Meinung zu Armstrong

[Drago]

Wie meint Ihr sollte man Armstrong in Erinnerung behalten?

Ich stimme für den roten Balken, sprich er war einer der besten aller Zeiten.

Mit oder ohne Doping, das muss man erst mal schaffen.

Der beste aller Zeiten war er nach meiner Meinung aber nicht, da gab es noch andere so verdammt starke, man kommt an E. Merckx schwer vorbei. Aber auch Hinault, Anquetil, Indurain, Coppi, Kelly und einige andere haben so viel erreicht.
Der größte Tour de France Champion war Armstrong, niemand gewann so oft wie er. Aber die Tour ist eben nicht alles, alle Arten von Rennen erfordern andere Fähigkeiten, da war Merckx gesamt gesehen der beste, dann kommt Hinault.
Bin mal gespannt ob es irgendwann mal einen Fahrer gibt den man im Gesamten mit Merckx vergleichen kann, sprich einer der genauso oder noch besser wird, das ist eine nahezu unmögliche Aufgabe.

 

[JamalMashburn]

Eindeutig einer der ersten beiden Vorschläge! Doping ist kein Wundermittel, das einen Durchschnittsfahrer zum Weltbesten macht
Außerdem ist Doping im Radsport (leider) sehr weit verbreitet. Armstrong hatte diesbezüglich sicher keine Vorteile gegenüber seiner Konkurrenten. Er war schlicht und einfach der beste Fahrer der vergangenen Jahre.

 

[campos]

einer der besten aller Zeiten.

7x die Tour, Tour de Suisse, Dauphine, San Sebastian, Fleche Wallone, Weltmeister.... Rheinland-Pfalz Rundfahrt. Das kann sich sehen lassen, aber gegen Eddy stinken alle ab und dahinter kann man sich streiten wie wertvoll sind die Erfolge von vor 20 Jahren im Vergleich zu denen von heute und von vor 50 Jahren.

Den Aspekt des Dopings kann man da vernachläßigen, da wir sonst drüber reden müssen ob Moncoutie oder Tombak der beste aller Zeiten ist.

 

[Drahtbeen]

Der beste der heutigen Zeit.

Früher gab es einen Eddy Merck und wer wird der beste Fahrer der Zukunft???

 

[GiroTourVuelta]

Armstrong war mit Ullrich der dominierende Fahrer bei den großen Landesrundfahrten in den letzten Jahren. Es ist wirklich schwer ihn mit Eddy und anderen Fahrern der heutigen Zeit zu vergleichen.

 

[A-Bomb]

Ausserdem waren alle Altlegenden Dopingerfahren. Darauf würde ich viel Geld wetten. Daher kann man ihm Doping schwer zum Vorwurf machen. Kranke Meinung, stimmts?

Ich hoffe Ullrich steigt bald wieder in den Sattel. Solange die sich nicht mehr mit Speed und Alk die Kante geben, wird es sie nicht umhauen. und immer schön die Kontrollen erhöhen, Und Radrennställe schliessen, dann wird sich vielleicht was ändern...

 

[theGegen]

Einer der besten aller Zeiten, auch was das bestmögliche und wissenschaftlich fundierte Ausnutzen von Dopingeffekten im Zusammenspiel mit Körperleistung angeht.

 

[Cuttino]

Eindeutig einer der ersten beiden Vorschläge! Doping ist kein Wundermittel, das einen Durchschnittsfahrer zum Weltbesten macht Außerdem ist Doping im Radsport (leider) sehr weit verbreitet.

sehr wohl richtig.

Armstrong hatte diesbezüglich sicher keine Vorteile gegenüber seiner Konkurrenten. Er war schlicht und einfach der beste Fahrer der vergangenen Jahre.

genau das halte ich aber für elementar falsch. ich glaube, dass armstrong dort erhebliche vorteile gegenüber seinen direkten konkurrenten hatte, seitdem er zum tour-fahrer wurde. und ich glaube auch, dass allein daraus seine dominanz entstanden ist.

damit sage ich nicht, dass er nicht vielleicht auch der beste fahrer war oder auch unter gleichen voraussetzungen die tour nicht gewonnen hätte, aber dass er diesbezüglich große vorteile hatte ist für mich genauso sicher wie dass ullrich (und jeder andere große fahrer) gedopt hat.

 

[Cuttino]

übrigens halte ich die umfrage für sehr sinnlos bzw. schlecht formuliert.

ich "musste" z.b. die letzte option wählen, obwohl auch diese nicht ganz passt.

 

[Professor Moriarty]

In jedem Fall einer der besten Fahrer aller Zeiten. Das heraufbeschworene Feinbild sollte mittlerweile dem verdienten Respekt für sieben Toursiege weichen. Man darf mit gutem Recht von Chancengleichheit ausgehen und unter diesen Umständen ist Armstrongs absolute Dominanz schlichtweg beeindruckend. Unabhängig davon ist es aber generell lächerlich, wenn man glaubt, dass medizinische Mittel aus ******e Gold machen können. Die Doppelmoral gegenüber Armstrong war früher unerträglich und genauso absurd ist es, dass Ullrich jetzt als Sündenbock dienen muss. Das nur am Rande. Wie auch immer, Armstrong ist der Gigant, der Mann ist krankheitsbedingt und sportlich durch die Hölle gegangen. Ehre, wem Ehre gebührt.

 

[Drago]

übrigens halte ich die umfrage für sehr sinnlos bzw. schlecht formuliert.

ich "musste" z.b. die letzte option wählen, obwohl auch diese nicht ganz passt.

Jo sorry, dann schreib doch einfach in den Thread was Du genau meinst.

 

[Drago]

Armstrong war mit Ullrich der dominierende Fahrer bei den großen Landesrundfahrten in den letzten Jahren. Es ist wirklich schwer ihn mit Eddy und anderen Fahrern der heutigen Zeit zu vergleichen.

Aber durchaus möglich. Es ist wenn Du mich fragst schon lächerlich Ullrich auch nur annähernd mit Merckx zu vergleichen, Armstrong schon eher.

Es hat sich viel verändert, aber viele sehen nur die Nachteile von heute was den Erfolg angeht.
Sicher ist es heute in jeder Sportart schwerer viel zu erreichen als früher, ich glaube nicht daß z. B. ein Pelé heute noch über 1000 Tore schießen würde.

Aber Fakt ist eben auch, daß es auch klare Dinge gibt welche man den Fahrern von früher viel höher anrechnen muss:

- die Straßen sind heute viel besser, es gibt keine Schotterwege mehr
- die Räder waren viel schlechter, und die Berge sind trotzdem gleich steil und schwer, gestern wie heute
- die Etappen sind heute deutlich kürzer, früher saßen die Fahrer 7 bis 8 Stunden im Sattel. Heute sind es maximal 6, das bedeutet eine ganze Zeit mehr Regenerationszeit.
- heute gibt es Gel zum Essen, früher müsste man sich irgendwelche Brote reinwürgen. Da dies in den Bergen schwer war, gab es viel mehr dieser "schlechten Tage" (Hungerast usw.) wie heute.

Es gibt noch mehr solcher Punkte, aber die reichen erst mal.

Wenn man alles auf einen Nenner nimmt kommt man an Merckx einfach nicht vorbei wenn es um den besten Fahrer aller Zeiten geht.
Welche Fahrer waren die dominantesten der Tour? Anquetil, Merckx, Hinault, Indurain und Armstrong.

Anquetil ist leider seit über 19 Jahren tot, aber Fakt ist, daß sowohl Armstrong, als auch Indurain, als auch Hinault sagt Merckx wäre der beste gewesen.
Und ich denke die untereinander werden das am besten einschätzen können.
3 der 5 großen Champs sagen Merckx, und es ist auch möglich daß Anquetil diese Meinung vertrat, was ich allerdings nicht sagen kann.

 

[DerQ]

Einer der besten war er sicherlich, aber auch einer der unsympatischsten,
seine Dominanz ohne einen schlechten Tag zu haben war :kotz: .

Ulle war viel zu trainingsfaul und hat sein Jahrhundert-Talent ganz schön
versaubeutelt.
Ich denk trotzdem, daß Lance auch der perfekteste Doper war,
sozusagen: Den besten Cocktail+ sehr guter Rennfahrer= Ausnahmefahrer

 

[GiroTourVuelta]

Es ist wenn Du mich fragst schon lächerlich Ullrich auch nur annähernd mit Merckx zu vergleichen, Armstrong schon eher.

Wieso sollte Armstrong der soviel Bessere gewesen sein? Er hat sich in seiner Rundfahrerkarriere lediglich auf die Tour konzentriert und vielleicht nochmal eine Rundfahrt wie die TDS oder die Dauphine gewonnen. Ullrich hingegen hat es geschafft neben der Tour auch noch eine zweite GT zu gewinnen sowie Etappensiege bei allen 3 GTs rauszufahren und viele andere Rennen zu gewinnen, wovon Armstrong nur träumen konnte. Ich zähle mal auf:

Weltmeister (Straße) (Amateure)
Deutscher Meister Zeitfahren
GP von Freiburg
7XEtappensieg Tour de France
Regio Tour
Coca-Cola-Trophy
4X Etappensieg Tour de Suisse
1X Tour de France Gesamtsieg
Kriterium von Boxmeer
Kriterium von Mühlhausen
LUK Cup Bühl
HEW Cyclassics
Gouden Pijl (Emmen)
Sparkassen-Giro Cup
3XNacht von Hannover
Rund um Berlin
Rund um die Nürnberger Altstadt
Vuelta Gesamtsieg
2xEtappensieg Vuelta a Espana
2xWeltmeister im Zeitfahren
Freiburger Nacht
Coppa Agostoni
Olympiasieger Im Straßenrennen
2XDeutscher Straßenmeister
Kriterium Bad Saulgau
Kriterium Kassel
Kriterium Dortmund
Kriterium Hannover
Kriterium Stiphout (NL)
Sieger Giro dell`Emilia
Sieger 3. Etappe der Lucca-Rundfahrt
Rund um Köln
TOUR DE SUISSE neuer Bestwert mit einem Stundenmittel von 41,781 km/h
Tour de Suisse 1 Etappensieg
Edeka Tour 1 Etappensieg
Sieg im Zeitfahren beim Giro D'italia
2XTour de Suisse Gesamtsieg
Wenn du so freundlich wärest und jetzt mal die Erfolge von Armstrong dagegen stellen würdest, würdest du sehen wie schnell sich diese wieder relativieren und man sehen würde, das Ullrich der komplettere Fahrer war. Armstrong's Ruhm basiert nur auf seinen 7 Toursiegen, weshalb ihn viele über andere Fahrer stellen und gleich als Gott in den Radsport Olymp heben.

An Eddy kommt sicherlich Niemand heran. Der war der Erfolgreichste.

 

[campos]

Armstrong und nicht komplett ?

Mal ein Blick auf seine Erfolge ohne geschenkte Kriterien:

7x Tour de France
22 Etappen

1x US-Meister (Strasse)
1x Weltmeister (Strasse)
1x Fleche Wallone
1x San Sebastian
1x Trofeo Laigueglia

1x Dauphine Libere
Punktewertung, 3 Etappen

1x Tour de Suisse

1x Tour of Georgia
2 Etappen

1x Tour de Luxembourg
Bergwertung, Etappe

2x Tour Dupont
10 Etappen

1x Rheinland-Pfalz Rundfahrt

2x West Virginia Classic
4 Etappen

1x Fitchburg-Longsjo Classic
1 Etappe

1x Etappe Tour de Languedoc - Roussillon
1x Etappe Volta ao Algarve
1x Etappe Route du Sud
1x Etappe Circuit de la Sarthe
1x Etappe Paris - Nizza
1x Etappe Volta a Galega
1x Etappe Settima Bergmasca
1x Etappe Trittico Premondiale

1x GP des Nations (EZF)
1x GP Eddy Merckx (PZF)

2x Thrift Drug Classic

1x Marostica
1x First Union Grand Prix

---------------------


Abgesehen vom Olympia-Sieg gibts nichts wo Ullrich an Armstrong vorbei kommt.

 

[GiroTourVuelta]

Abgesehen vom Olympia-Sieg gibts nichts wo Ullrich an Armstrong vorbei kommt.

Vuelta Sieg
Und wenn Ullrich es in seiner Karriere noch schaffen sollte den Giro zu gewinnen, hat er Armstrong noch was voraus.

Zumal ich von dem Armstrong nach seiner Krebserkrankung sprach, da war nicht mehr viel mit Klassikersiegen. Er hat sich fast nur auf die Tour beschränkt. Bei anderen Rennen hat er im Vergleich gegen Ullrich immer ziemlich alt ausgesehen (wenn beide in Topform waren). Siehe Metztgete 2000 oder Olympia 2000

 

[campos]

Wer brauch einen Vuelta-Sieg bei 7 Tour-Siegen ?
Ulle ist die Vuelta auch nur als Ersatz gefahren, also muss sich Armstrong nicht enschuldigen das er seit 99 keine Tour mehr verpasst hat.

Nach dem Krebs hat Armstrong zwar keinen Klassiker gewonnen, aber Ullrich auch nicht - sein größter Sieg wäre nach heutigem Stand Hamburg, was aber damals noch unterster Kategorie war mit 1.5

Wo war Ulle eigentlich als Armstrong ab 99 beim Amstel 2., 4., 8. wurde oder 2003 lange das Finale von LBL bestimmte oder sich mal bei der Ronde blicken ließ ?

Die Sieg im Klassiker die ihm den Vorteil gegenüber Ullrich einbringen hat er zwar vor dem Krebs geholt aber auch wenn wir uns auf die Zeit danach beschränken bleibts bei dem Olympia-Sieg und dann der WM als Unterschied. Beide haben 2mal eine der Vorbereitungsrundfahrten auf die Tour gewonnen und ihre Platzierungen bei den Klassikern und dazu der eine 7 und der andere 2 GTs.

Und vergessen wir nicht das der eine nur von 99-05 beachtet wird während der andere seine Erfolge von 95/96 - 06 einbringen kann.

 

[Fo' Fo' Fo']

Armstrong's Ruhm basiert nur auf seinen 7 Toursiegen, weshalb ihn viele über andere Fahrer stellen und gleich als Gott in den Radsport Olymp heben.

wenn ullrich sieben siege bei der tour hättest, wie würdest du ihn dann bewerten? als jahrmarktfahrer?

 

[Milde]

Vergesst Fausto Coppi nicht. Meines erachtens nach ein Gigant und durchaus mit Merckx vergleichbar. Er war zwar nicht so erfolgreich, fuhr aber auch in einer Zeit wo Radsport noch nicht so professionel betriben wurde. Doping spielte allerdings noch nicht so ne große Rolle und der zweite Weltkrieg hinderte Coppi daran noch erfolgreicher zu sein.

 

[GiroTourVuelta]

Wer brauch einen Vuelta-Sieg bei 7 Tour-Siegen ?
Ulle ist die Vuelta auch nur als Ersatz gefahren, also muss sich Armstrong nicht enschuldigen das er seit 99 keine Tour mehr verpasst hat.

Das stimmt schon aber man kann Armstrong durchaus vorwerfen, das er nie versucht hat Giro oder Vuelta zu gewinnen.

Nach dem Krebs hat Armstrong zwar keinen Klassiker gewonnen, aber Ullrich auch nicht - sein größter Sieg wäre nach heutigem Stand Hamburg, was aber damals noch unterster Kategorie war mit 1.5

Sein triumphalster Sieg war wohl RuK 2003 für mich zählt allerdings auch Olympia und WM zu den 1 Tages Rennen.

Wo war Ulle eigentlich als Armstrong ab 99 beim Amstel 2., 4., 8. wurde oder 2003 lange das Finale von LBL bestimmte oder sich mal bei der Ronde blicken ließ ?

Man könnte auch andersrum fragen, wo war Armstrong bei der WM 99? Wo war er bei den Cyclassics 2003? wo Ullrich das Finale bestimmte. Es gibt viele Beispiele, die auch für Ullrich sprechen, das gibt sich also nichts. Und gute Klassikerplatzierungen hat Ullrich ja wohl genug aufzuweisen