- Beiträge
- 10.552
- Punkte
- 113
Miami Heat - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen
- Ersteller Nico1
- Erstellt am
Pillendreher
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 8.681
- Punkte
- 0
Aber du musst ihm zugestehen, dass die ChefKoch <=> Suppe Analogie gut war 
Die Kunst des Abservierens
@Chef_Koch
Es ist einigermassen unverschämt, anderen den Mund zu verbieten, noch dazu mit einem Zitat, das einen Rechtschreibfehler enthält, der, so man ihn bemerkt hätte, zu kennzeichnen gewesen wäre. Petitessen...
Ich fand es ebenso dreist wie peinlich, mit dem Vorwissen, das eher einer Spülhilfe entspricht, eine Diskussion mit Irenicus bestreiten zu wollen und im Laufe derselben vorgeführt zu werden. Unkenntnis und übersteigertes Mitteilungsbedürfnis gehen eine unheilige Allianz ein, denn eigentlich ist das Forum eher ein Stammtisch auf entsprechendem Niveau. Im Sprichwort braucht es viele Köche, um den Brei zu verderben, manchmal reicht auch der Chef.
Die Rechnung, bitte, aber ohne Quittung!
@Chef_Koch
Es ist einigermassen unverschämt, anderen den Mund zu verbieten, noch dazu mit einem Zitat, das einen Rechtschreibfehler enthält, der, so man ihn bemerkt hätte, zu kennzeichnen gewesen wäre. Petitessen...
Ich fand es ebenso dreist wie peinlich, mit dem Vorwissen, das eher einer Spülhilfe entspricht, eine Diskussion mit Irenicus bestreiten zu wollen und im Laufe derselben vorgeführt zu werden. Unkenntnis und übersteigertes Mitteilungsbedürfnis gehen eine unheilige Allianz ein, denn eigentlich ist das Forum eher ein Stammtisch auf entsprechendem Niveau. Im Sprichwort braucht es viele Köche, um den Brei zu verderben, manchmal reicht auch der Chef.
Die Rechnung, bitte, aber ohne Quittung!
Glyzard
Nachwuchsspieler
Finde es auch interessant sich aufgrund 2 verlorener Season Spiele und damit wohl geknicktem Stolz im anderen Teamforum auszulassen und mit Statistiken über die gesamte Saison aufzufahren. Letztlich bringt es weder etwas die Seasonstats, noch die Stats der letzten Finals, noch der Stats der beiden Begegnungen aufzuzählen. In den POs kann es wieder komplett anders aussehen. Wie oft habt das beste Team der RS die letzten Jahren auch den Titel geholt?!? Wenn kannst du, falls beide Teams wieder die Finals erreichen auch nur nach deinem Gefühl gehen...Stats hin oder her, Sportist mMn nicht berechenbar...
DunKing
Bankspieler
- Beiträge
- 2.273
- Punkte
- 113
Karl Heinz Rummenigge hat ja mal bemerkt, dass Fussball keine Mathematik sei. Auch wenn das eine Spitze gegen den Trainer war und nicht eine allgemeine Aussage, finde ich den Ausspruch doch ganz treffend.
Es wird wohl immer noch ausgeklügeltere Systeme geben, um in Zahlen zu beschreiben, wieso was auf dem Spielfeld passiert ist oder passieren sollte. Vieles von dem, was heute jeder Internetuser nachlesen kann, war vor 10 Jahren noch nicht in der Form bekannt. Dennoch wurde schon Basketball auf hohem Niveau gespielt und dennoch erkannten gute Trainer genau so wie heute, mit welchen Adjustments man einen Spieler oder gar eine ganze Mannschaft ausbremsen kann. Genauso wurden dieselben Spieler MVP, welche es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch heute noch würden. Und auch ohne genaue Erfassung der Laufwege und Sprintgeschwindigkeiten der Spieler wusste man, welche Spieler lauffreudig und welche faule Säcke sind.
Wer Freude an Zahlenspielereien und allerlei Statistiken hat, darf diese gerne ausleben. Ich finde das teilweise auch ganz interessant. Aber schlussendlich sind sie bloss ein Hilfsmittel und nicht der Weisheit letzter Schluss.
Es wird wohl immer noch ausgeklügeltere Systeme geben, um in Zahlen zu beschreiben, wieso was auf dem Spielfeld passiert ist oder passieren sollte. Vieles von dem, was heute jeder Internetuser nachlesen kann, war vor 10 Jahren noch nicht in der Form bekannt. Dennoch wurde schon Basketball auf hohem Niveau gespielt und dennoch erkannten gute Trainer genau so wie heute, mit welchen Adjustments man einen Spieler oder gar eine ganze Mannschaft ausbremsen kann. Genauso wurden dieselben Spieler MVP, welche es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch heute noch würden. Und auch ohne genaue Erfassung der Laufwege und Sprintgeschwindigkeiten der Spieler wusste man, welche Spieler lauffreudig und welche faule Säcke sind.
Wer Freude an Zahlenspielereien und allerlei Statistiken hat, darf diese gerne ausleben. Ich finde das teilweise auch ganz interessant. Aber schlussendlich sind sie bloss ein Hilfsmittel und nicht der Weisheit letzter Schluss.
@duncan
Chefkoch hat etwas geschrieben und irenicus hat das durch Statistiken widerlegt.
Also ne Diskussion würde ich das nicht nennen, weil irenicus nicht seine Meinung vertritt sondern Statistiken, die man nicht widerlegen kann. Diese Statistiken sind entweder für jeden auffindbar oder einfach selbst auszurechnen. Das fehlt mir in diesem Forum leider (und deswegen bin ich hier mitlerweile nur noch zum lesen). Mittlerweile schmeißt jeder mit Statistiken nur noch so um sich.
Man braucht nicht mehr so richtig zu diskutieren. Bevor ich schreibe, dass James im Moment der beste Spieler der NBA ist, gehe ich kurz auf paar Seiten, guck mir die Statistiken an und fertig. Gibt keinen Grund darüber hier zu diskutieren. Und wenn ich jetzt schreiben würde, dass James der beste Spieler aller Zeiten ist, würde zig Leute um die Ecke kommen mit Beiträgen wie "Spieler x hatte aber auf seinem Peakvalue mehr winshares/ bessere efg% Blabla". Nur würden die Leute dann nicht verstehen, dass diese Statistiken nichts bringen. Es gibt zum Beispiel keine Statistik, die zeigt, ob und wie ein Playmaker das Tempo des Spiels kontrolliert oder Spielzüge durchführt oder das Team zuweist. Es gibt keine Statistik, die zeigt was für eine Präsenz ein Spieler auf dem Spielfeld hat.
Statistiken sind interessant und lustig aber sie haben mehrere Schwächen:
1. sie beziehen sich meistens nur auf das geleistete
2. Prognosen kann man damit schwer aufstellen
3. meistens sind es nur Mittelwerte oder Durchschnitte
4. kann man damit die Ausnahmen und Extreme nicht berechnen
Es gibt einen Spieler der macht immer in einem Spiel 40 und im nächsten 0 Punkte. Durchschnittlich hat er dann 20 ppg mit x efg% und x ts%. Mathematisch ist das korrekt, aber irgendwie doch nicht.
Der Post ist ganz schön lang geworden ^^. Mich Nerven nur diese ganzen stat verrückten. Natürlich ist es auch falsch sie gänzlich nicht zu beachten. Ich finde aber, Statistiken sollten hin und wieder zum untermauern der EIGENEN Meinung hinzugezogen werden. Manche hier (will jetzt niemanden nennen) sind so Statsfixiert, dass die eigentlich nur Stars aufzählen und mehr nicht. Das ist dann nicht deren eigene Meinung, sondern das, was sie lesen. Dann kann man ja ab jetzt nur links zu den entsprechenden Stats Posten und fertig.
Ich weiß noch, wie oft Mystic seine MVP-Formel ändern musste, damit sie wieder mal nicht richtig war ^^.
Ontopic:
Miami wird diese Saison Meister, weil die den besten Spieler aller Zeiten (James), den coolsten Spieler aller Zeiten (Wade) und den Spieler mit dem längsten Hals aller Zeiten haben.
Chefkoch hat etwas geschrieben und irenicus hat das durch Statistiken widerlegt.
Also ne Diskussion würde ich das nicht nennen, weil irenicus nicht seine Meinung vertritt sondern Statistiken, die man nicht widerlegen kann. Diese Statistiken sind entweder für jeden auffindbar oder einfach selbst auszurechnen. Das fehlt mir in diesem Forum leider (und deswegen bin ich hier mitlerweile nur noch zum lesen). Mittlerweile schmeißt jeder mit Statistiken nur noch so um sich.
Man braucht nicht mehr so richtig zu diskutieren. Bevor ich schreibe, dass James im Moment der beste Spieler der NBA ist, gehe ich kurz auf paar Seiten, guck mir die Statistiken an und fertig. Gibt keinen Grund darüber hier zu diskutieren. Und wenn ich jetzt schreiben würde, dass James der beste Spieler aller Zeiten ist, würde zig Leute um die Ecke kommen mit Beiträgen wie "Spieler x hatte aber auf seinem Peakvalue mehr winshares/ bessere efg% Blabla". Nur würden die Leute dann nicht verstehen, dass diese Statistiken nichts bringen. Es gibt zum Beispiel keine Statistik, die zeigt, ob und wie ein Playmaker das Tempo des Spiels kontrolliert oder Spielzüge durchführt oder das Team zuweist. Es gibt keine Statistik, die zeigt was für eine Präsenz ein Spieler auf dem Spielfeld hat.
Statistiken sind interessant und lustig aber sie haben mehrere Schwächen:
1. sie beziehen sich meistens nur auf das geleistete
2. Prognosen kann man damit schwer aufstellen
3. meistens sind es nur Mittelwerte oder Durchschnitte
4. kann man damit die Ausnahmen und Extreme nicht berechnen
Es gibt einen Spieler der macht immer in einem Spiel 40 und im nächsten 0 Punkte. Durchschnittlich hat er dann 20 ppg mit x efg% und x ts%. Mathematisch ist das korrekt, aber irgendwie doch nicht.
Der Post ist ganz schön lang geworden ^^. Mich Nerven nur diese ganzen stat verrückten. Natürlich ist es auch falsch sie gänzlich nicht zu beachten. Ich finde aber, Statistiken sollten hin und wieder zum untermauern der EIGENEN Meinung hinzugezogen werden. Manche hier (will jetzt niemanden nennen) sind so Statsfixiert, dass die eigentlich nur Stars aufzählen und mehr nicht. Das ist dann nicht deren eigene Meinung, sondern das, was sie lesen. Dann kann man ja ab jetzt nur links zu den entsprechenden Stats Posten und fertig.
Ich weiß noch, wie oft Mystic seine MVP-Formel ändern musste, damit sie wieder mal nicht richtig war ^^.
Ontopic:
Miami wird diese Saison Meister, weil die den besten Spieler aller Zeiten (James), den coolsten Spieler aller Zeiten (Wade) und den Spieler mit dem längsten Hals aller Zeiten haben.
Natürlich habe ich eine Meinung vertreten. Meine These war, dass die Probleme der Thunder in der Defensive gegen die Heat deutlich größer sind als in der Offensive und dass damit auf dieser Seite des Feldes gewichtigeren Gründe für die Niederlage zu suchen sind. Diese Meinung habe ich versucht mit Hilfe von Tatsachenbehauptungen zu untermauern.
Natürlich kann man sie widerlegen, wobei "widerlegen" die Sache nicht wirklich trifft. "Relativieren" trifft es besser. Schließlich kann es Gründe geben, wieso eine Statistik in bestimmten Fällen oder auch sonst nicht so funktioniert wie man (ich) es annimmt, wesentliche Dinge außer acht lässt oder sonst irgendwelche Mängel hat. Wenn das der Fall ist, gibt es keinen Grund sie zu verwenden.
Außerdem redest du so, als ob ich annehme, dass irgendeine Zahl die ganze basketballerische Welt erklären kann. Statistiken sind ein Hilfsmittel. Ein Werkzeug, um Spielerqualitäten besser einschätzen zu können. Doch sollte man Zahlen nie einfach so hinnehmen, sondern sie kritisch hinterfragen.
Hier hast du Recht. Für dieses basketballerische Detail gibt es in der Tat keine Statistik. Das Problem versucht man aber insoweit zu lösen als dass man ergebnisorientiert analysiert. Wenn bei einem Point Guard gute Dinge passieren, wenn er auf dem Feld steht (das lässt sich statistisch schon nachweisen), wird er seinen Job schon nicht so schlecht machen. Man geht also im Prinzip den indirekten Weg.
Ansonsten gibt es selbstverständlich noch unzählige Aspekte, die sich nicht in einer Tabelle nachschauen lassen, was auch der Grund ist, wieso ich den "Augentest" für elementar wichtig halte.
Generell klingt es bei dir so, dass es ja so einfach wäre, in irgendeine Tabelle reinzuschauen, eine Zahl rauszupicken und die Sache damit schon geklärt zu haben.
Irgendwie erinnert mich das an ein Zitat aus dem Film moneyball, bei dem es zwar um Baseball statt um Basketball geht, das dahinter stehende Problem jedoch dasselbe ist.
In diesem Film äußert ein alteingessener Chefscout gegenüber seinem General Manager nämlich Bedenken darüber, die Spielerevaluation nun über mathematischen Analysen laufen zu lassen, indem er ausführte (ich greife auf die deutsche Synchronisation zurück):
"Man stellt ein Team nicht in einem Computer zusammen. Baseball ist mehr als nur Zahlen. Das ist keine Wissenschaft. Wenn es so wäre, könnte jeder unseren Job machen. Aber sie wissen nicht was wir wissen. Sie haben nicht unsere Erfahrung und unsere Intuition. [...] Es gibt Unwegbarkeiten, die nur ein Baseball-Kenner erkennt. Du willst mit Füßen treten, was Scout seit über 150 Jahre gemacht haben? [...]"
Diese Arbeit kann nämlich eben nicht einfach so jeder machen. Statistiken sind ein Werkzeug und für dieses Werkzeug gilt dasselbe, was auch für jedes andere Werkzeug gilt. Wenn du es nicht richtig beherrschst, kommt nichts vernünftiges bei rum.
Die Vergangenheit ist meist die beste Grundlage, um zukünftige Ereignisse zu prognostizieren. Das bedeutet nicht, dass dies immer klappt.
Richtig. Einfach ist das wirklich nicht.
Ein Beispiel. Die Houston Rockets sind eines der Teams, die sehr stark auf mathematische Analysen zurückgreifen, was auch ein Grund ist, wieso sie sich in der Offseason für sehr viel Geld für Asik, Lin und Harden entschieden haben. Vor der Saison gab es nur wenige Leute die Playoffteilnahme zuegtraut haben. Die meisten sahen die Rockets eher im unteren Mittelfeld oder im Keller als auf einem Playoffrang. Die, die das Potenzial des Teams gesehen haben, haben dies aus Statistiken abgeleitet.
Selbstverständlich gibt es auch genügend Prognosen, die nur Mist prognostiziert haben, doch eine mäßige Trefferquote in Prognosen ist immernoch besser als komplett drauf zu verzichten und einfach die Intuition/den Zufall entscheiden zu lassen.
Mittelwerte und Durchschnittswerte habe meiner Ansicht nach nur eine praktische Relevanz, wenn die Datenbasis groß genug ist. In deinem Extrembeispiel (einmal 40, einmal 0 Punkte) ist der Mittelwert in der Tat wenig aussagekräftig.
Und übrigens ist es mathematisch korrekt. Dass dir das falsch vorkommt liegt doch einfach daran, dass dir nicht klar zu sein scheint, dass man Stats niemals einfach blind benutzen sollte, gerade wenn die Datenbasis so klein ist wie in deinem Beispiel. Man kann sie eben nicht einfach nur benutzen, ohne den Kontext zu hinterfragen! Hier ist es mathematisch korrekt, hat aber wenig Aussagekraft.
Das ist auch gar nicht der Sinn und Zweck dieser Berechnungen. Verstehe diesen Punkt nicht. Vielleicht kannst du nochmal genauer erklären, was du damit aussagen willst.
Mir hast du ja bereits ausdrücklich vorgeworfen, keine eigene Meinung zu formulieren. Scheinbar solltest du eher versuchen, die Beiträge aufmerksamer zu lesen. Ich habe offensichtlich eigene Meinungen vertreten, beispielsweise:
- Defensive Probleme der Thunder gegen die Heat deutlich größer als die Probleme in der Offensive.
- Kritik, aber auch Lob für Scott Brooks
- Kendrick Perkins und Serge Ibaka passen gegen die Heat als Tandem im Frontcourt nicht zusammen. Nur einer von beiden sollte gleichzeitig auf dem Feld sein.
- Ich halte es für erfolgsversprechender, wenn die Thunder mehr auf Smallball setzen.
.
.
.
usw.
Bin grad mit dem Handy ins, deswegen werde ich sich nicht zitieren.
Du hast recht damit, dass du deine eigene Meinung vertrittst. Der Grund, warum ich das Anders Erinnerung hatte kommt gleich.
Ich verstehe nicht, was du mit relativieren meinst. Ich habe was von widerlegen geschrieben. Zahlen Lügen nicht. 2+2=4 das kann man nicht widerlegen.
Das Zitat von dem Film ist sich genau das, was ich meine. Ohne den Film gesehen zu haben, lese ich da raus, dass es anscheinend mehr gibt als nur Stats. Wie verstehst du das denn?
Das Beispiel mit dem Werkzeug ist sehr treffend, wie ich finde.
Zu der Sache mit der Vergangenheit und der Zukunft:
Meistens, aber nicht immer. Vielleicht noch nicht einmal meistens sondern manchmal. ^^ hoffe du verstehst das.
Bei meinem Beispiel mit dem fiktiven Spieler, der 40 und 0 Punkte macht, habe ich etwas vergessen zu schreiben. Er macht seine ganze Karriere über immer abwechselnd 40 Punkte und bei dem darauf folgenden Spiel 0 Punkte.^^
Ich gebe dir man ein Beispiel für ein extrem, damit du mich verstehst. Mit einem extrem meine ich zum Beispiel:
Kommen wir darauf zurück, dass ich für vorgeworfen habe, keine eigene Meinung zu haben. Ich habe den Post mit der Nummer 3909 in Erinnerung und da kann ich mich stark an das den Begriff "pro 100 possesions" erinnern. Natürlich war das ein Fehler meinerseits und du hast recht. Aber ich hatte echt den Eindruck, dass du einfach Stats aufzählst.
Du hast recht damit, dass du deine eigene Meinung vertrittst. Der Grund, warum ich das Anders Erinnerung hatte kommt gleich.
Ich verstehe nicht, was du mit relativieren meinst. Ich habe was von widerlegen geschrieben. Zahlen Lügen nicht. 2+2=4 das kann man nicht widerlegen.
Das Zitat von dem Film ist sich genau das, was ich meine. Ohne den Film gesehen zu haben, lese ich da raus, dass es anscheinend mehr gibt als nur Stats. Wie verstehst du das denn?
Das Beispiel mit dem Werkzeug ist sehr treffend, wie ich finde.
Zu der Sache mit der Vergangenheit und der Zukunft:
Meistens, aber nicht immer. Vielleicht noch nicht einmal meistens sondern manchmal. ^^ hoffe du verstehst das.
Bei meinem Beispiel mit dem fiktiven Spieler, der 40 und 0 Punkte macht, habe ich etwas vergessen zu schreiben. Er macht seine ganze Karriere über immer abwechselnd 40 Punkte und bei dem darauf folgenden Spiel 0 Punkte.^^
Ich gebe dir man ein Beispiel für ein extrem, damit du mich verstehst. Mit einem extrem meine ich zum Beispiel:
irenicus schrieb:
Kommen wir darauf zurück, dass ich für vorgeworfen habe, keine eigene Meinung zu haben. Ich habe den Post mit der Nummer 3909 in Erinnerung und da kann ich mich stark an das den Begriff "pro 100 possesions" erinnern. Natürlich war das ein Fehler meinerseits und du hast recht. Aber ich hatte echt den Eindruck, dass du einfach Stats aufzählst.
Alles klar.
Die Aussagekraft von Statistiken muss interpretiert werden und hier macht man eben die Fehler. Wie du richtig sagst, "lügen" Zahlen im engeren Sinne nicht. Interpretationen können jedoch falsch sein.
Der Film, der auf eine wahre Begebenheit beruht, räumt mit genau diesen Vorurteilen auf. Das gennante Team, welches kaum Geld zur Verfügung hat, fängt an auf mathematische Analsysen zurückzugreifen und setzt auf Spieler, die die sonstige Baseballwelt abgeschrieben hat, weil Stats den Schluss nahelegen, dass alle anderen diese Spieler falsch einschätzen. Die Franchise gewinnt zwar in der besagten Saison nicht den Titel, doch stellen einige Rekorde auf und lösen einen kompletten Wandel im Baseballsport aus.
"Immer" habe ich nie geschrieben. Dass Prognosen sich häufig genug täuschen können, weiß ich natürlich.
Eine punktuelle (also auf einen Ereignis ausgerichtete) Prognose ist kaum zu machen, da hast du vollkommen recht. Niemand konnte damit rechnen, dass Harden in den Finals so schlecht agieren würde. Das macht den Basketballsport wahrscheinlich auch aus.
Aber eben aufgrund dieser schlechten Finals-LEistung von James Harden wäre ich nie auf die Idee gekommen, die Qualitäten von James Harden an sich im Zweifel zu ziehen, weil die sonst gezeigten Leistungen in unzälhigen anderen Begegnungen über einen deutlich längeren Zeitraum klar besser gewesen sind.
Im übrigen diente der Einwand mit James Harden ja nur dazu, um aufzuzeigen, dass die Thunder auch ohne James Harden in der Lage sind, eine erfolgreiche Offense aufzubauen, auch wenn der endgültige Beweis natürlich auch erst in den Playoffs geleistet werden kann. Die 5 Finalsspiele sind da etwas dünn, das gabe ich gern zu. Die bisherige reguläre Saison gibt aber zumindest Hinweise, dass die Thunder auf dem richtigen Weg sind.
Vielleicht hatte ich mich auch unglücklich ausgedrückt, so dass der Eindruck aufkam. Falls das so gewesen ist, war das nicht meine Absicht.
Pillendreher
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 8.681
- Punkte
- 0
Zählt hier eigentlich niemand mit, wie viele völlig inhaltlose Beiträge von einem User am Stück verfasst wurden? Dieser Kollege muss den Rekord eigentlich schon gebrochen haben. :clown:
- Beiträge
- 10.552
- Punkte
- 113
Mal davon abgsehen, dass ich nie eine Diskussion bestreiten wollte und nicht zu diskutieren brauche, weil die Fakten auf meiner Seite sind und eine klare Sprache sprechen.... :laugh2:
Ich hoffe mal, dass du nicht gesperrt wirst. Ein bisschen belustigend ist es ja schon, auch wenn du wirklich außer provokativen Schwachsinn nie etwas zu einem Thema beiträgst. Man hofft, du verlierst deine absolut bemerkenswerte Eloquenz nicht
edit: bin mir ziemlich sicher, dass es ein 2. account ist.
Team Litt
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 2.021
- Punkte
- 83
So heute beginnt dann der zweite Teil der RS. Ich hoffe mal, das die starke Phase vor dem ASW fortgesetzt werden kann. Zur Tradedeadline erwarte ich keine moves, der Kader steht und sollte auch nicht auseinandergerissen werden.
Ich bete im Moment bei jedem Spiel das sich niemand verletzt, damit ich in 2 Wochen alle Stars live sehen kann :clown:
Ich bete im Moment bei jedem Spiel das sich niemand verletzt, damit ich in 2 Wochen alle Stars live sehen kann :clown:
Erwarte ich auch nicht. Evtl. passiert nach der Trading Deadline noch etwas (Buyouts). Die Rotation steht aber und viel Zeit bleibt nicht, um neue Spieler zu integrieren. Hätte es mit Andersen nicht funktioniert, würden die Heat sicherlich die Augen offen halten für einen Big Man.
Viel Spaß bei dem Spiel, das du dir anschauen willst! Lass die Shorts nicht zu Hause im Schrank liegen.
Zuletzt bearbeitet:
Schade, dass es Pittman nicht bei den Heat gepackt hat. Trotz verbesserter Fitness war er auch diese Saison bloß 3. Wahl. Gegen keinen nachverpflichteten Center (Dampier, Turiaf, Andersen) konnte er sich durchsetzen. Spätestens in seiner 3. Saison hätte einfach mehr kommen müssen. War anscheinend auch nicht der Typ Center, der zum Stil dieses Teams passte. Andersen sah sofort wie ein solider Fit aus - ohne Trainingscamp und Spielpraxis.
Wer, denkt ihr, wird den freien Rosterspot bekommen? Amundson? Oden? Laut Odens Agenten ist noch keine Entscheidung gefallen, für wen sein Schützling "spielen" wird. Die Heat sollen eine Option sein. Riley wird bestimmt genauer hinschauen. Solche "Low Risk, High Reward"-Player hat er doch immer gerne verpflichtet. Soll Oden doch ruhig die Möglichkeit bekommen, seine Reha bei den Heat absolvieren zu können, und dann schaut man im Sommer weiter.
Wer, denkt ihr, wird den freien Rosterspot bekommen? Amundson? Oden? Laut Odens Agenten ist noch keine Entscheidung gefallen, für wen sein Schützling "spielen" wird. Die Heat sollen eine Option sein. Riley wird bestimmt genauer hinschauen. Solche "Low Risk, High Reward"-Player hat er doch immer gerne verpflichtet. Soll Oden doch ruhig die Möglichkeit bekommen, seine Reha bei den Heat absolvieren zu können, und dann schaut man im Sommer weiter.
Laut Odens Agent, will man erst in der Offseason einen Vertrag bei einem Team unterschreiben.
Denke also nicht, dass er es wird. Hab auch keinen Schimmer wen man sich diese Season noch holen will. Martin ist ja jetzt erstmal für 10 Tage bei den Knicks.
Denke also nicht, dass er es wird. Hab auch keinen Schimmer wen man sich diese Season noch holen will. Martin ist ja jetzt erstmal für 10 Tage bei den Knicks.
Es soll noch nichts entschieden sein. Also auch nicht, ob Oden diese Saison einen Vertrag unterschreibt.
Gerade gestern erst diesen Artikel gefunden: http://www.foxsportsflorida.com/02/.../landing_heat.html?blockID=867715&feedID=3565
Bei Martin denke ich ja, dass die Heat nicht wollten (da kein einfacher Charakter). Er war so lange verfügbar und hätte sich eher Chancen auf Spielzeit ausrechnen können als bei den Knicks.
Gerade gestern erst diesen Artikel gefunden: http://www.foxsportsflorida.com/02/.../landing_heat.html?blockID=867715&feedID=3565
Bei Martin denke ich ja, dass die Heat nicht wollten (da kein einfacher Charakter). Er war so lange verfügbar und hätte sich eher Chancen auf Spielzeit ausrechnen können als bei den Knicks.
DunKing
Bankspieler
- Beiträge
- 2.273
- Punkte
- 113
Die Heat sind jetzt so richtig in Fahrt gekommen, wenn man in dieser Form in die Playoffs geht, wir man in die Finals cruisen, denke ich.
Bzgl. Pitman finde ich es sehr schade, ich hatte wirklich gedacht, dass er seine Chance packen würde. M.E. sollte man unbedingt noch einen Big Man verpflichten, falls der Markt noch irgend etwas hergibt. Momentan läuft es ja super, aber mittelfristig könnte man schon noch einen soliden 5er gebrauchen. Wenn Oden für kleines Geld unterschreiben will, wäre es wohl einen Versuch wert.
Bzgl. Pitman finde ich es sehr schade, ich hatte wirklich gedacht, dass er seine Chance packen würde. M.E. sollte man unbedingt noch einen Big Man verpflichten, falls der Markt noch irgend etwas hergibt. Momentan läuft es ja super, aber mittelfristig könnte man schon noch einen soliden 5er gebrauchen. Wenn Oden für kleines Geld unterschreiben will, wäre es wohl einen Versuch wert.
- Beiträge
- 10.552
- Punkte
- 113
Wäre nicht verkehrt. Tolle Einstellung, reboundet, verteidigt. Bloß offensiv auf einer Stufe mit Joel Anthony.
Glyzard
Nachwuchsspieler
http://sportsillustrated.cnn.com/vi...w-miami-heat.sportsillustrated/?sct=uk_t11_a4
sagt mal wie oft wollen "experten" diese lücke noch ausschlachten? man könnte die kommentare vom letzten jahr 1:1 übernehmen und doch hat man den titel geholt. mMn hat man mit anderson durchaus ein upgrade auf C dazubekommen und dennoch wird dahergemosert, man braucht noch umbedingt jemanden der v.a. gg die WC dann die bigs verteidigen kann. das einzige team wo man bisher diesbezüglich probleme hatte war indiana. außerdem gibt der markt echt einmal gar nichts brauchbares her...
sagt mal wie oft wollen "experten" diese lücke noch ausschlachten? man könnte die kommentare vom letzten jahr 1:1 übernehmen und doch hat man den titel geholt. mMn hat man mit anderson durchaus ein upgrade auf C dazubekommen und dennoch wird dahergemosert, man braucht noch umbedingt jemanden der v.a. gg die WC dann die bigs verteidigen kann. das einzige team wo man bisher diesbezüglich probleme hatte war indiana. außerdem gibt der markt echt einmal gar nichts brauchbares her...