Minnesota Timberwolves - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen


Interessiert nicht, denn die Mannschaften spielen erfolgreicher als unter ihrem alten Coach. Somit sind Rookiecoaches nicht per se schlechter, als altgediente.
 
@NBAFan: habe nie behauptet, sie seien schlechter.

Warscheinlich wird es aber auf einen jungen Coach hinauslaufen. Denn welcher "alte Hase" möchte unter Kahn coachen?
 
@Minny: das nicht, aber du hättest lieber jemanden der bereits Headcoach (in der NBA) war... das ist doch eine deutliche Präferenz und ich kann sie einerseits natürlich verstehen, wer möchte nicht, einen erfahrenen und erfolgreichen Coach bei sich begrüßen? Aber manchmal ist neuer Wind besser.
 
Da uns der Frische Wind 32 Siege (in 2 Jahren) geschenkt hat, würde ich jetzt aber doch einen alten bevorzugen. Sollte sich wiedererwartent kein Coach finden der uns trainieren möchte, würde ich die Idee mit Laimbeer aber auch bevorzugen. Er kennt den Club und die Spieler jetzt lange genug.
 
Rambis sehe ich nicht als frischen Wind an, sondern da sehe ich nur die Vernarrtheit ein verstaubtes System einer jungen Truppe einzuimpfen - Triangle Offense.
Nichts gegen das System, aber es ist die falsche Herangehensweise einem Team ein bestimmtes System aufdrücken zu wollen, viel mehr muss man gucken welches System zum Spielermaterial passt.
Man denke zb an die Showtime Lakers und dann an die Knicks anfang und mitte der 90er Jahre - zwei verschiedene Welten, gegensätzliche Philosophien, jedoch der selbe Trainer! Pat Riley sagte dazu mal, dass diese Art und Weise des Spiels am besten zu den Spielern in NY passte. So denkt ein guter Coach.
 
Ist also zb Phil Jackson kein guter Coach, weil er sowohl in Chicago, als auch in Los Angeles das gleiche "verstaubtes" System spielen lsst? Seine Ringe sprechen dagegen.

Ich wei wie du es meinst, aber verallgemeiner es nicht sofort so.:)
 
Method schrieb:
Ist also zb Phil Jackson kein guter Coach, weil er sowohl in Chicago, als auch in Los Angeles das gleiche "verstaubtes" System spielen lsst? Seine Ringe sprechen dagegen.

Ich wei wie du es meinst, aber verallgemeiner es nicht sofort so.:)
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist es ja, Phil Jackson kann es (mit seinen tollen Taktik-Assistenten - ich spreche nicht von Shaw oder frher Rambis) und seine Spieler knnen es auch, aber nun denken die anderen Coaches, dass sie mit diesem System auch automatisch Erfolg haben werden...
Das System wurde damals installiert damit Jordan mal den Ball aus den Hnden gab...

Es ist halt so:
Phil ist der alte Opa dem sein Anzug gut steht und ihn sehr solide wirken lsst, aber wenn sein Enkel versucht den gleichen Anzug anzuziehen wirkt es lcherlich und hat nicht die gleiche (erhoffte) Wirkung wie bei seinem Opa.
 
Zuletzt bearbeitet:
Warum sollten die T-Wolfes W. Johnson abgeben, wenn bspw. Philly weiter auf ET vertraut? :gitche:

Ich würde die Saisonleistung von Wesley knapp über Turners einordnen, ihn allerdings durchaus für "tradebar" einschätzen (genauso wie Turner). Aber dieses Paket ist unrealistisch.
Dazu kommt, dass der Typ Iggy nicht gefragt ist bei den T-Wolfes. Sie haben genügend Arbeiter und Rebounder. Dort braucht es eher nen Slasher, der auch richtig gut von draußen werfen kann.
 
Kalimee schrieb:
Warum sollten die T-Wolfes W. Johnson abgeben, wenn bspw. Philly weiter auf ET vertraut? :gitche:

Ich würde die Saisonleistung von Wesley knapp über Turners einordnen, ihn allerdings durchaus für "tradebar" einschätzen (genauso wie Turner). Aber dieses Paket ist unrealistisch.
Dazu kommt, dass der Typ Iggy nicht gefragt ist bei den T-Wolfes. Sie haben genügend Arbeiter und Rebounder. Dort braucht es eher nen Slasher, der auch richtig gut von draußen werfen kann.
Zum Vergrößern anklicken....

iggy bringt mal vor allem zwei sachen: allround fähigkeiten und DEFENSE. das zweite wird in minneapolis dringend gebraucht.
klar, der schuss is verbesserungswürdig, auch wenn man ihn nicht mehr frei stehen lassen sollte. aber ich denke seine scoringfähigkeiten (die er durchaus hat) wären bei de wolves neben beasley und love weniger wichtig und es reicht wenn er 13-15 punkte macht, dazu ein wenig den spielaufbau übernehmen kann. das wäre genau sein spiel. die wolves haben mit love, beasley, webster, ridnour, tolliver und ellington eigentlich genug leute die den dreier treffen, da ist nicht zwingend das iggy auch über 40% reinhaut, da reichen die 33% (wobei die sogar noch hoch gehen könnten wenn er weniger scoringlast tragen muss).

irving(oder anderen PG)/ridnour
iguodala/ellington/webster
beasley/iguodala/webster
love/beasley/tolliver
milicic/pekovic
+ guter coach...

klingt für mich nach playoffs...und bei weiterer entwicklung von beasley, love, irving (sollte er es werden) auch nach evtl mehr - immerhin hat mit den eben genannten (+ iggy) 3-4 spieler mit all-star format oder nahe dran + in milicic nen soliden center mit shot block und defense fähigkeiten, dazu in eine solide bank.


natürlich kann das auch alles mit johnson klappen, allerdings denke ich, dass iggy stärker ist als johnson je sein wird (besonders auf defense und allroundfähigkeiten - punkte die man in minnesota eher braucht, scoring wird johnson wohl mal stärker sein).
 
LeTimmAy schrieb:
natürlich kann das auch alles mit johnson klappen, allerdings denke ich, dass iggy stärker ist als johnson je sein wird (besonders auf defense und allroundfähigkeiten - punkte die man in minnesota eher braucht, scoring wird johnson wohl mal stärker sein).
Zum Vergrößern anklicken....

Warum sollten die Sixers das dann machen? Weil Randolph mit hinzuzunehmen, ist ja nun wirklich unrealistisch!
 
LeTimmAy schrieb:
wil entweder turner oder iggy wohl weg muss. dazu würde ein scorer wie johnson den sixers gut tun. randolph wäre dann big man hoffnung (das siehts talentmäßig nämlich etwas mau aus bei den sixers.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich höre es schon, am Ende steht Wesley wieder Turner im weg und hindert ihn an seiner Entwicklung. Nee, mir erschließt sich der Deal nicht. Vor allem und da wiederhol ich mich, Randolph + Wesley für Iggy ist unrealistisch und von meiner Seite nicht weiter zu diskutieren.
 
Aus Minnesota Sicht will ich es nicht beurteilen. Aus Sixers sicht macht es keinen Sinn. Wesley Johnson ist 23 Jahre alt und wird mal ein solider Spieler sein bzw. Starter. Er wird aber nie ein Borderline Allstar wie Iggi. Dazu ist Johnson auch nicht wirklich ein Scorer, sondern muss eingesetzt werden.
Anthony Randolph ist IQ-frei, und ein Power Foward, wo macht es Sinn ihn dann zuholen, wenn man noch Brand hat. Dazu ist er viel zudünn auf der Brust und verletzungsanfällig.
Man hätte ihn zur Deadline umsonst haben können, jetzt ist der Zug abgefahren.
 
Kalimee schrieb:
Ich höre es schon, am Ende steht Wesley wieder Turner im weg und hindert ihn an seiner Entwicklung. Nee, mir erschließt sich der Deal nicht. Vor allem und da wiederhol ich mich, Randolph + Wesley für Iggy ist unrealistisch und von meiner Seite nicht weiter zu diskutieren.
Zum Vergrößern anklicken....

johnson sg und turner sf oder umgekehrt, können mMn beide auf den 2 positionen spielen! und philly braucht iggy anscheinend nicht mehr so vorallem seinen doch recht großen vertrag... wenn minny vlllt noch den 2012 pick mit philly switcht wäre das mMn schon fair!
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben