Money Powell IV Bandwagon

[xEr]

Allein die Tatsache, dass man nach diesem Kampf davon spricht, dass Golovkin "so schlecht aussah" sagt doch schon alles darüber, wie absurd gut Golovkin ist, dass man überhaupt diese Erwartungshaltung an ihn stellt.

Der Gegner war nicht irgendein Durchschnittsmann, wie es gelegentlich in manchen Kommentaren rüberkommt, sondern die ungeschlagene #1 im WW, die (rein von den Maßen) keinerlei körperliche Nachteile gegenüber GGG hatte. Es wäre völlig unrealistisch zu glauben, dass Gennady so offen vor ihm steht mit der Brechstange und dann könnte Brook ihn nicht treffen. Vielleicht bei nem Blitz-KO in Runde 1, aber das ist nun mal nicht die Regel. Es ist natürlich klar, dass die Leistung von GGG besser eingeschätzt würde, wenn er sich entschlossen hätte mehr zu boxen als zu brawlen. Golovkin hat gemerkt, dass er es nicht braucht und hat es nicht getan. Sagt ja genug aus, dass er seine eigene Leistung mit 3-4/10 bewertet.

 

[sabatai]

Hab mir gestern noch die HBO-Aufzeichnung angeschaut. Lag es am Alkohol oder war der Kamerawinkel ein anderer? Bei RTL Nitro hatte ich das Gefühl, dass die Kameras zu nah am Geschehen sind, während bei HBO wie gewöhnlich die klassische Draufsicht gesendet wurde.

Nur ne kurze Ergänzung: Es war tatsächlich nicht das gleiche Bild. Bei RTL Nitro sah man Ingle mit dem Handtuch wedeln, bei HBO nicht. Hier sind Lampley und Hopkins relativ spät darauf aufmerksam geworden, dass Ingle den Kampf abbrechen will. Die totale Kameraperspektive hat das eigentliche Geschehen über die fünf Runden IMO besser wiedergegeben (kleiner Ring, Brooks "müde" Beine in Runde 5, die Zeitlupen der klaren Treffer, etc.), aber das nur am Rande.

 

[Realist]

Es ist natürlich klar, dass die Leistung von GGG besser eingeschätzt würde, wenn er sich entschlossen hätte mehr zu boxen als zu brawlen. Golovkin hat gemerkt, dass er es nicht braucht und hat es nicht getan. Sagt ja genug aus, dass er seine eigene Leistung mit 3-4/10 bewertet.

Dass er es nicht braucht, definitiv. Vielleicht aber auch dass er es (zumindest an diesem Abend) auch nicht anders kann. Ansonsten absolute Zustimmung - der Gegner hätte Mayweather heißen und der Ausgang exakt der selbe sein können - die Bewertung hier im Forum wäre eine ganz andere gewesen. Golovkin ist weder plötzlich zur Wurst geworden, noch war er schon immer eine. Wie selbst scheinbar erfahrene Beobachter sich von einer "suboptimalen" Leistung blenden lassen ist schon bemerkenswert. Etwas mehr Nüchternheit bei der Betrachtung wäre sehr zu begrüßen.

 

[Krusher]

Gennady Golovkin broke Kell Brook’s orbital bone around his right eye andfinished off the unbeaten Brit in Round 5 of their middleweight title bout on Sept. 10 in London after Brook’s corner saved their fighter’s career by waving the towel.

And there are still complaints about Golovkin’s performance.

“He’s too slow.”

“He gets hit too much.”

“He can’t deal with a real boxer..................................What critics want out of GGG is absurd.”

“He’s not that good.”


http://www.ringtv.com/464750-gennady-golovkin-criticism-unfounded/

 

[Totto]

Ich muss gerade daran denken, was Froch vor dem Kampf gesagt hat: Er fand Brook in den ersten Runden auch grausam zu boxen, hat sich danach aber eingestellt.
Ob dasselbe jetzt bei GGG passiert ist oder die Verletzung die entscheidende Rolle gespielt hat?

 

[Teddy Atlas]

Die Kritik an Golovkin wäre nicht mal halb so stark, wenn der Hype sich ein bisschen in Maßen halten würde. Trainer, Team und Fanboys tragen mächtig dazu bei.

Vergleiche mit Robinson, Hagler und Co sind und waren einfach nicht angebracht. Wie der Realist es so schön gesagt hat: "Etwas mehr Nüchternheit bei der Betrachtung wäre sehr zu begrüßen."


Interessant wäre für mich, wo Golovkin ohne seine Power wäre bzw. wo ihn Abel Sanchez dann einstufen würde. Ist er dann auch noch der Überboxer mit nie dagewesenen Skills?

 

[rude_ras]

Die Kritik an Golovkin wäre nicht mal halb so stark, wenn der Hype sich ein bisschen in Maßen halten würde. Trainer, Team und Fanboys tragen mächtig dazu bei.

Vergleiche mit Robinson, Hagler und Co sind und waren einfach nicht angebracht. Wie der Realist es so schön gesagt hat: "Etwas mehr Nüchternheit bei der Betrachtung wäre sehr zu begrüßen."


Interessant wäre für mich, wo Golovkin ohne seine Power wäre bzw. wo ihn Abel Sanchez dann einstufen würde. Ist er dann auch noch der Überboxer mit nie dagewesenen Skills?

Es wäre ein anderer Boxer. Vermutlich besser, da er mehr schlagen müsste.

Hätte diese Kreation, dieser andere Boxer auch weniger nehmerfähigkeiten? Wie wäre er sonst so? Hätte er zB schlechtere Dioptrien werte?

 

[sabatai]

Stephen "Breadman" Edwards zum Kampf:

http://www.boxingscene.com/daily-bread-mailbag-golovkins-tko-brook-canelo-smith-more--108707

Sehr lesenswert wie ich finde. :thumb:

@Teddy Atlas

Wenn du dir ein Bild vom "boxenden" Golovkin machen willst, kannst du dir ja mal den Kampf anschauen (falls du ihn noch nicht gesehen hast):

 

[Tobi.G]

Stephen "Breadman" Edwards zum Kampf:

http://www.boxingscene.com/daily-bread-mailbag-golovkins-tko-brook-canelo-smith-more--108707

Sehr lesenswert wie ich finde. :thumb:

@Teddy Atlas

Wenn du dir ein Bild vom "boxenden" Golovkin machen willst, kannst du dir ja mal den Kampf anschauen (falls du ihn noch nicht gesehen hast):

Oh, da war GGG aber noch weitaus flinker auf den Beinen! Ob der das noch so kann? Auf mich wirkt es nicht so...er boxt jetzt schon seit langem einen ganz anderen Stil, der auf Kraft ausgelegt ist. Wladimir kann auch nicht mehr so boxen wie damals bei Sdunek.

 

[wicked]

Wer wäre Foreman ohne Power? Wo wäre Mike Tyson mit Malignaggi's Schlägen gelandet? Wer wäre Pacquiao ohne seinen Speed? Sorry, abr das ist doch irgendwie... idiotisch.

Boxer wie Kovalev (Kovalev ohne Power hast du, Teddy auch im Ward-Kovalev Thread erwähnt) oder GGG merkten schnell mal, dass sie gut Power entwickeln können und entwickelten ihre Stile dementsprechend. Golovkin war sicherlich auch bei den Amateuren mit überdurchschnittlichen Punch gesegnet (und ja er kann 'boxen'!), doch bei ihm entwickelte vorallem Sanchez dieser Chavez-artige drückende Puncherstil.

 

[Rocco]

Ein gar fürchterliches Gewürge. Ein Glück, dass die Profis geworden sind.

 

[Teddy Atlas]

Es wäre ein anderer Boxer. Vermutlich besser, da er mehr schlagen müsste.

Hätte diese Kreation, dieser andere Boxer auch weniger nehmerfähigkeiten? Wie wäre er sonst so? Hätte er zB schlechtere Dioptrien werte?

Wer wäre Foreman ohne Power? Wo wäre Mike Tyson mit Malignaggi's Schlägen gelandet? Wer wäre Pacquiao ohne seinen Speed? Sorry, abr das ist doch irgendwie... idiotisch.

Boxer wie Kovalev (Kovalev ohne Power hast du, Teddy auch im Ward-Kovalev Thread erwähnt) oder GGG merkten schnell mal, dass sie gut Power entwickeln können und entwickelten ihre Stile dementsprechend. Golovkin war sicherlich auch bei den Amateuren mit überdurchschnittlichen Punch gesegnet (und ja er kann 'boxen'!), doch bei ihm entwickelte vorallem Sanchez dieser Chavez-artige drückende Puncherstil.

Golovkin will ich seine Power doch gar nicht nehmen aber zu glauben, dass er ohne seine Power auch so erfolgreich wäre ist doch komplett lächerlich. Golovkin ohne Power wird nicht plötzlich zu Mayweather. Find auch schön, dass du Malignaggi erwähnst, hätte er (relativ zu seiner Gewichtsklasse) Punch und Nehmerfähigkeit von Golovkin und umgekehrt wäre ja wohl klar, wer in P4P Listen zu finden wäre und wer nicht.

Die Frage stelle ich weil ich eben nicht denke, dass Golovkin ein Ausnahmetalent im technischen Bereich des Boxens ist sondern im physischen. Guter, überdurchschnittlicher Boxer mit extremen körperlichen Vorteilen, die ihn so gefährlich und erfolgreich machen.

Was ich vom Gesamtpaket "GGG" halte könnt ihr im Toney vs Golovkin Thread lesen: Weltklasse.

 

[hirschi]

Irrsinn dieses was wäre man ohne dies-das ect.
Nehm rocco s. sein drittes ab und man schraube das von conny dachs ran.....ja ,genau.....genauso hirnlos.

 

[Teddy Atlas]

@Teddy Atlas

Wenn du dir ein Bild vom "boxenden" Golovkin machen willst, kannst du dir ja mal den Kampf anschauen (falls du ihn noch nicht gesehen hast):

Kenn ich, besonders unterhaltsam ist es nicht.

 

[xEr]

@Teddy Atlas

Naja du musst auch technisch schon mehr als "überdurchschnittlich" sein, wenn du bei den Amateuren Weltmeister und Olympia 2. bist im Mittelgewicht. GGG´s Amateurrekord ist absolute Weltklasse und nach Amateurregeln konnte er sich nun mal viel weniger auf seinen Punch verlassen. Und er musste dort auch regelmäßig gegen größere Leute antreten.

Zusammen mit seinem Punch, Kinn und Kondition ist es bei den Profis ein absolut tödliches Paket. Ich finds vor allem krass, dass er vom Körper her auch locker im LMW starten könnte.

 

[sabatai]

Find auch schön, dass du Malignaggi erwähnst, hätte er (relativ zu seiner Gewichtsklasse) Punch und Nehmerfähigkeit von Golovkin und umgekehrt wäre ja wohl klar, wer in P4P Listen zu finden wäre und wer nicht.

Was für eine absurde Hypothese. Du tust ja so als gäbe es keinen Zusammenhang zwischen Schlagkraft und Technik.

 

[Teddy Atlas]

Was für eine absurde Hypothese. Du tust ja so als gäbe es keinen Zusammenhang zwischen Schlagkraft und Technik.

Du kannst der beste Techniker der Welt sein, zum Puncher wirst du deshalb nicht. Es gibt auch kein Geheimwissen, dass Golovkin hat und Malignaggi nicht, die physischen Unterschiede wegreden zu wollen, hm...

Finds frustrierend mit Leuten zu diskutieren deren einziger Bezug zum Boxsport TV-Übertragungen ihrer Lieblinge sind.

 

[jkd]

wenn Golovkin weniger power hätte, würden sich seine sich logisch ergebenden lösungsansätze verschieben. er müsste also zwangsläufig anders boxen um zum ziel zu kommen.
dass Golovkin sich nicht optimal an diesen lösungsansätzen orientiert, hat man am samstag gesehen. er hielt an der brechstange fest, ohne nachzuregulieren.

Realists argumentation kann ich auch nicht gelten lassen, weil das phänomen, dass boxer ihren öffentlichen status glauben und zur karikatur von sich selbst mutieren, allgegenwärtig ist. der kampf am samstag KÖNNTE ein anzeichen hierfür gewesen sein.
erlebt man in allen branchen. irgendwann bist du mehr damit beschäftigt irgendwelche erwartungen zu erfüllen und verlierst an authentizität

 

[sabatai]

Du kannst der beste Techniker der Welt sein, zum Puncher wirst du deshalb nicht. Es gibt auch kein Geheimwissen, dass Golovkin hat und Malignaggi nicht, die physischen Unterschiede wegreden zu wollen, hm...

Finds frustrierend mit Leuten zu diskutieren deren einziger Bezug zum Boxsport TV-Übertragungen ihrer Lieblinge sind.

Malignaggi kann keine Schlagkraft generieren, weil es seine Schlagtechnik nicht zulässt. Er ist ergo auch kein guter Techniker im klassischen Sinn. Er schlägt aus dem Ellbogengelenk, er nimmt also nicht einmal die Schulter mit, geschweige denn den Rumpf. Es ist physikalisch völlig unmöglich mit Malignaggis typischen Bewegungsmustern eine Schlagkraft zu generieren die der eines Golovkins oder Kovalevs auch nur im entferntesten Sinne ähnelt. Einen Boxer wie du ihn beschreibst, gibt es höchstens auf deiner Playstation. Da kannst du die Attribute verschieben wie du willst, in der Realität ist das leider nicht möglich. Hättest du dich in deinem Leben mal ernsthaft mit dem Thema Boxsport auseinandergesetzt - also nicht nur am Computer, sondern auch physikalisch - würdest du niemals so einen Stuss schreiben... (aber danke für den Lacher!) :laugh:

 

[Franz]

Du kannst der beste Techniker der Welt sein, zum Puncher wirst du deshalb nicht. Es gibt auch kein Geheimwissen, dass Golovkin hat und Malignaggi nicht, die physischen Unterschiede wegreden zu wollen, hm...

Finds frustrierend mit Leuten zu diskutieren deren einziger Bezug zum Boxsport TV-Übertragungen ihrer Lieblinge sind.

Vor allem, wenn du kein Puncher bist kannst du machen was du willst, du wirst auch keiner. Mir ist ein einziger Fall unter hunderten Boxern bekannt wo das funktioniert hat, angeblich war es bei Thomas Hearns so, der soll als Amateur so eine Art Svenni gewesen sein, und als Profi ist ja bekannt wie er war. Ich habe ihn nie als Amateur gesehen und was da umgestellt wurde weiß ich nicht.

Golovkin wird wie viele spektakuläre Boxer von seinen Fans auch ein wenig mystifiziert, Über Knockouter wie etwa Julian Jackson welcher nicht wenige seiner Gegner mit einem einzigen Schlag tief bewusstlos schlug ist er gar nicht.
Es verhält sich bei ihm eher so, das seine KOs meist vorbereitet sind, er klopft seine Gegner schon vorher wie ein Schnitzel weich. Meist studiert er seine Gegner ein zwei, oft auch mehr Runden, und man kann genau sehen ab wann er Ernst macht. Er sucht nicht förmlich den Knock out wie ein Wilder, wie etwa Tyson seiner besten Zeit, sondern er beginnt dann nur insgesamt druckvoller zu boxen, kaum mehr leichte Vorbereitungsschläge eingestreut, fast alles mit Druck geschlagen, er erhöht auch das Tempo.

Es klingt komisch, bei der Menge KO Siege welche er hat, ich würde ihn nicht als einen Knockouter wie Julian Jackson bezeichnen, un d ich meine auch schon Mittelgewichtler gesehen zu haben welche objektiv härter geschlagen haben.

Obwohl sie stilistisch keine Ähnlichkeit aufweisen war es bei Hagler ähnlich, er war auch wohl ein harter, aber kein Über Puncher, hat aber durch sein druckvolles boxen dann doch wieder viele KO Siege gehabt. Keine Quote wie Golovkin man darf aber auch nicht vergessen das Hagler runde 10-15 Gegner hatte welche besser waren als alles was Golovkin bisher geboxt hat