MVP & Awards - Thread

[Joe Berry]

https://x.com/i/web/status/1882551066551824658

 

[TheAnswerAI]

Jokic wird am Ende viel zu wenig mvp Titel haben für das was er da abreist. Nuggets auch super stark als Team wieder. Wird schwer an ihm als mvp vorbei zu kommen.

 

[elpres]

https://x.com/i/web/status/1882551066551824658

Ein klein wenig freue ich mich immer über die Postgame Sendungen von Sam, da sich mein Namensvorschlag "Postgame Theory" am Ende durchgesetzt hat. Wobei der natürlich naheliegend war und ich mich eher darüber wunderte was da zur Diskussion stand (game theory at night etc)^^ War ein ganz netter Internet Moment.

 

[Joe Berry]

Ein klein wenig freue ich mich immer über die Postgame Sendungen von Sam, da sich mein Namensvorschlag "Postgame Theory" am Ende durchgesetzt hat. Wobei der natürlich naheliegend war und ich mich eher darüber wunderte was da zur Diskussion stand (game theory at night etc)^^ War ein ganz netter Internet Moment.

Sehr cool!

 

[TheBigO]

Facts:

https://x.com/i/web/status/1882828199085891973

https://x.com/i/web/status/1882892936162984086

 

[ocelot]

Facts:

https://x.com/i/web/status/1882828199085891973

https://x.com/i/web/status/1882892936162984086

Natürlich phänomenale Stats vom Joker, und SGA hat schon Recht, er muss vermutlich auf voter fatigue/schlechtes Ranking hoffen, auch wenn ich denke vom Impact sind beide Spieler gleichauf, aber die Zahlen von Statmuse für das Framing mal wieder...

Shaq und Duncan hatten mehrfach mehr Pts/100 bzw. Reb/100 als Jokic dieses Jahr. Selbst Jokic hatte schon mehr Pts/Reb per 100. Smart ist nicht wegen Steals DPotY geworden und die Dreierquote schafft Steph auch bei<6 3PA/100.

Wenn die Thunder die 70 schaffen, muss es mMn SGA werden. Er hat keinen zweiten Top 5 Spieler an seiner seine wie MJ oder Steph damals.

 

[Chef_Koch]

Ich gönne es beiden. Jokic spielt eine Saison, die vermutlich kein anderer mehr spielen wird. Gleichzeitig spielt Shai aber auch historisch gut und das Narrativ und der Teamerfolg spricht für ihn.

Er hat keinen zweiten Top 5 Spieler an seiner seine wie MJ oder Steph damals.

Wobei das für Jokic auch gilt. Es ist unfassbar, war er aus der Truppe immer noch rausholen kann. Selbst ein Westbrook "kurz vor Rente" sieht gefühlt aus wie vor 8 Jahren.

 

[JamalMashburn]

Nichts gegen Shai, aber es muss einfach Jokic werden, wenn die Nuggets diese Performance halten können. Es ist sonst echt nur mit voter's fatigue zu erklären.

Ich hab mir vorher mal die Rookie-Stats gegönnt. Ich denke den ROY Award setzen wir dieses Jahr besser aus ... oder anders formuliert: Mike Miller wird dieses Jahr den Titel als schlechtester ROY ever los

 

[ocelot]

Ich gönne es beiden. Jokic spielt eine Saison, die vermutlich kein anderer mehr spielen wird. Gleichzeitig spielt Shai aber auch historisch gut und das Narrativ und der Teamerfolg spricht für ihn.






Wobei das für Jokic auch gilt. Es ist unfassbar, war er aus der Truppe immer noch rausholen kann. Selbst ein Westbrook "kurz vor Rente" sieht gefühlt aus wie vor 8 Jahren.

Das mit den Top5 Spielern war in Kombination mit den potenziellen 70 Siegen gemeint.

 

[Piaget]

Ich hab mir vorher mal die Rookie-Stats gegönnt. Ich denke den ROY Award setzen wir dieses Jahr besser aus ... oder anders formuliert: Mike Miller wird dieses Jahr den Titel als schlechtester ROY ever los

Hatte er den noch? Dachte Brogdon oder Carter-Williams hatten die Krone übernommen.

 

[Angliru]

MCW hatte immerhin gute individuelle Counting-Stats (17/6/6), auch wenn der Rest halt eher meh bis sehr meh war (48% TS, Sixers mit 19 W). Der durfte halt viel spielen und machen, was er wollte.

Brogdon war für einen Rookie schon sehr, sehr effektiv, auch wenn die Zahlen hier nicht so grandios aussahen mit 10/3/4, aber direkt 40% Dreier, sehr positives On-Off. Das ist so in einer Riege mit dem ROY von Miller, der auch keine Zahlen auflegte, die grundsätzlich einen Award rechtfertigten, aber immerhin auch direkt effektiv gewesen ist (41% Dreier). Ist jetzt halt wieder Auslegungssache, wie ich den Award sehe. Belohne ich quasi den Rookie, der einfach die besten Stats auslegt oder eher den, der in seiner Rolle am besten ausschaut (fast immer ist es ja ersteres). Miller und Brogdon hatten direkt einen guten Einfluss bei Teams, die in die Playoffs gekommen sind. MCW hatte auch ein positives On-Off, was aber meines Wissens auch daran lag, dass die Sixers in der Zeit wirklich vollkommen übel waren und MCW direkt als derjenige erschien, der am meisten Talent hatte und seine Backups (Tony Wroten) nicht mal im Ansatz NBA-Talent hatten. Aber die Advanced Stats waren halt gruselig (96 Offensive-Rating war das zweitschlechteste im Team, wenn man mal die Rotationsspieler betrachtet (eben nach Tony Wroten)).

Und in dem Sinne würde ich einen Jaylen Wells auch in die Gruppe Miller/Brogdon schieben und ihn über MCW kategorisieren. Wells ist halt ein wunderbarer Role-Player, dessen Stats (12/3/2) jetzt nach nicht viel ausschauen, aber 39% Dreier bei 9 Würfen auf 100 Poss. und richtig, richtig gute Defense sind absolut beachtlich. Da beißen sich auch gerade extrem viele Teams in den Hintern, denn solche modernen 3&D-Wings kannst du nicht genug haben und hier war er als 39.Pick verfügbar. Ist ja nicht seine Schuld, dass die Class a) in der Spitze sowieso extrem schwach ist und b) mit McCain der klare ROTY-Kandidat der ersten anderthalb Monate raus ist. Natürlich sieht das verrückt aus, wenn man von Wemby auf Wells geht, aber schwächer als den MCW-ROTY sehe ich ihn auch nicht.

Alternativ könnte man auch noch Monk Meineke, den ROTY von 1953 nennen. Der hatte auch nur einen Schnitt von 11/7/2, dafür aber standesgemäße 5 Fouls pro Spiel - insgesamt 26x flog er in der Rookie-Saison mit 6 Fouls vom Platz .

Summasummarum - Wells dürfte wahrscheinlich in die Bottom 5 der "schlechtesten" ROTY einziehen. Aber immer noch besser als den Award an Alex Sarr zu geben, der sich zwar gefangen hat, aber trotzdem noch extrem roh ausschaut.

 

[TheAnswerAI]

Naja der eigentliche ROTY fällt ja leider auch für die gesamte Saison aus

 

[Angliru]

Naja der eigentliche ROTY fällt ja leider auch für die gesamte Saison aus

Stimmt, Topic hat ja noch keine Minute gesehen

 

[TheAnswerAI]

Der hätte den Beweis erst einmal erbringen müssen. Mccain war schon brutal stark bevor er sich verletzt hat

 

[JamalMashburn]

Alternativ könnte man auch noch Monk Meineke, den ROTY von 1953 nennen. Der hatte auch nur einen Schnitt von 11/7/2, dafür aber standesgemäße 5 Fouls pro Spiel - insgesamt 26x flog er in der Rookie-Saison mit 6 Fouls vom Platz .

Tja, den hatte ich tatsächlich nicht auf dem Schirm.
Brogdon und MCW sind mir natürlich auch direkt eingefallen, aber erstgenannter war wirklich sehr effizient und abgeklärt für einen Rookie und bei MCW sind halt die Raw Stats nice gewesen. Werde nie sein allererstes Spiel vergessen, wo er ein bisschen am Quadruple-Double gekratzt hat.

Deswegen war es für mich bisher tatsächlich Mike Miller. Aber die nehmen sich alle nicht viel.

 

[Angliru]

Der hätte den Beweis erst einmal erbringen müssen. Mccain war schon brutal stark bevor er sich verletzt hat

War nur ein Spaß, hab ja oben drüber auch geschrieben, dass der diesjährige Rookie-Jahrgang eben darunter leidet, dass der beste Rookie raus ist. Die Anlagen als Shotmaker und Creator waren schon grandios. Topic hätte ja bei OKC wahrscheinlich keine 15 Minuten gesehen. Als Rookie PG bei einem Contender zu sein, dürfte so mit das schwierigste überhaupt sein, weil man quasi keinen Fehler machen darf, aber gerade als junger PG die Fehlerquote im Normalfall immer hoch ist. Im Vakuum dürfte Topic weiterhin eines der Top3-Talente des Jahrgangs sein.

 

[TheAnswerAI]

Hab ich mir schon gedacht, musste trotzdem drauf antworten

 

[Cicero]

War nur ein Spaß, hab ja oben drüber auch geschrieben, dass der diesjährige Rookie-Jahrgang eben darunter leidet, dass der beste Rookie raus ist. Die Anlagen als Shotmaker und Creator waren schon grandios. Topic hätte ja bei OKC wahrscheinlich keine 15 Minuten gesehen. Als Rookie PG bei einem Contender zu sein, dürfte so mit das schwierigste überhaupt sein, weil man quasi keinen Fehler machen darf, aber gerade als junger PG die Fehlerquote im Normalfall immer hoch ist. Im Vakuum dürfte Topic weiterhin eines der Top3-Talente des Jahrgangs sein.

Da bin ich mir nicht sicher. Denn bei OKC hat sich ja rookie-pg ajay mitchell genau wegen creation/shotmaker in die rotation gespielt und 16 mpg gesehen (bis zur verletzung war er sogar #7 bei den played minutes). Die anderen rollenspieler der thunder besitzen nämlich diese creation/drive-möglichkeiten nicht, deswegen setzte sich mitchell auch durch. Gerade vor diesem Hintergrund hätte topic alle chancen gehabt, sich in die rotation zu spielen, contender hin oder her.

 

[Angliru]

Da bin ich mir nicht sicher. Denn bei OKC hat sich ja rookie-pg ajay mitchell genau wegen creation/shotmaker in die rotation gespielt und 16 mpg gesehen (bis zur verletzung war er sogar #7 bei den played minutes). Die anderen rollenspieler der thunder besitzen nämlich diese creation/drive-möglichkeiten nicht, deswegen setzte sich mitchell auch durch. Gerade vor diesem Hintergrund hätte topic alle chancen gehabt, sich in die rotation zu spielen, contender hin oder her.

Die Diskussion (die ich ja angestoßen habe, von daher alles gut ) ist natürlich sehr im Konjuktiv, da man wohl davon ausgehen kann, dass Topic ohne die Verletzung eher nicht bis zu den Thunder runtergefallen wäre, sondern ich relativ sicher bin, dass er in den Top10 weggegangen wäre.

Aber "im Vakuum" darf man auch nicht vergessen, dass Topic gerade mal 18 ist. Mitchell ist 22. Die Upside ist natürlich glasklar bei Topic, aber gerade diese extrem jungen Point Guards sind ja noch wahnsinnig fehleranfällig und das war ja auch in Serbien zu sehen, dass er da noch sehr turnoverlastig ist. Hab mir mal eben noch das Draftprofil von Vecenie durchgelesen, und der geht in die Richtung "Very high ceiling, low floor" - einfach weil Topic sicherlich auch viel Zeit brauchen wird, um sein Spiel reifen zu lassen. Das hört man ja immer wieder von den jungen Lead Guards, dass das Spiel für sie erst in Season 2 & 3 langsamer wird. Daher hätte ich mir auch vorstellen können, dass der Rookie Mitchell (nach 3 Jahren am College) für die Thunder besser ist als der Rookie Topic (hier würde dann auch die Defense eine Rolle spielen, wo Topic durch seinen Frame auch viel eher angreifbar wäre). Einfach weil auch 4 Jahre zwischen diesen beiden liegen. Dass Topic mit 22 natürlich weitaus besser sein sollte, müssen wir nicht diskutieren. Bei einem Tankingteam hätte ich jetzt keine Bedenken gehabt, dass Topic direkt 25-30 Minuten sieht und einfach sein Spiel lernt, Fehler machen darf, etc. Bei den Thunder wären da mehr Zweifel.

 

[Cicero]

@Angliru

Kein Widerspruch, dass er bei okc nicht 25-30 gesehen hätte. Aber 15-20 mpg wären möglich gewesen. Hier muss man auch berücksichtigen, dass okc grundsätzlich versucht Rookies so viel Spielzeit wie möglich zu geben, weil Spielerentwicklung Teil der strategischen Ausrichtung und Identität der Franchise ist. Selbst ein rookie wie Dillon Jones, der weitestgehend schrecklich spielt und unzählige fehler macht, wird immer wieder reingeworfen (nicht nur garbage time), auch wenn damit die siegchance nicht optimiert wird. Ich bin mir sicher, dass Jones bei keinem anderen contender bis hierhin 28 spiele gesehen hätte.