MVP & Awards - Thread

[ocelot]

Man darf nicht unterschätzen, wie wichtig bei aller Effizienz auch die Produktivität (possessions played mal impact pro possesion) ist. Durch die wenigen Minuten ist Wemby schon ziemlich angeschlagen bei den Estimated Wins lt. dunksandthrees im Vergleich zu SGA. Geht jetzt nicht darum, hier zu behaupten, dass EPM die Wahrheit der Spielerevaluation 100% down hat, sondern wie sich die Spielzeit auch auswirkt auf die beihetragenen Siege für das Team.

 

[LukaMagic]

Anekdotische Evidenz, war es das erste OKC-Spurs Spiel im NBA Cup? Wemby kam nach einer Verletzung zurück, minutes restrictions von der Bank. Er hat jedesmal das komplette Spiel zugunsten der Spurs umgedreht in den wenigen Minuten wo er auf dem Court war. Ohne ihn hätten sie verloren. Die wenigen Minuten sprechen in solchen Fällen nicht gegen Wemby sondern für ihn. In den 29 Minuten veranstaltet er so viel wie andere in 40. Das ist eine Kunst für sich.

 

[Cicero]

Anekdotische Evidenz, war es das erste OKC-Spurs Spiel im NBA Cup? Wemby kam nach einer Verletzung zurück, minutes restrictions von der Bank. Er hat jedesmal das komplette Spiel zugunsten der Spurs umgedreht in den wenigen Minuten wo er auf dem Court war. Ohne ihn hätten sie verloren. Die wenigen Minuten sprechen in solchen Fällen nicht gegen Wemby sondern für ihn. In den 29 Minuten veranstaltet er so viel wie andere in 40. Das ist eine Kunst für sich.

Der impact pro possession ist bei Shai höher, siehe oben. Und es bleibt das Argument, dass die Spurs mehr ohne Wemby spielen als mit ihm.

 

[Cicero]

Und noch etwas, wo die meisten wohl zustimmen werden. Es ist nur eine Frage der Zeit, wann Wemby der beste Spieler der Welt ist.
Ich bin am meisten auf seine Playoffs gespannt, wenn es auch mal darauf ankommen wird knapp 40 Minuten pro Spiel über mehrere Spiele und Playoffrunden spielen zu müssen. Die Intensität und der körperliche Verschleiß ist da noch einmal etwas ganz anderes.

 

[LukaMagic]

Der impact pro possession ist bei Shai höher, siehe oben. Und es bleibt das Argument, dass die Spurs mehr ohne Wemby spielen als mit ihm.

Wenn die Spurs mit einem 2/3 einsetzbaren Wemby 60 Siege einfahren halte ich das deswegen für stark, weil wenn zb Doncic nur 2/3 spielen würde, würden die Lakers einige Niederlagen mehr haben. Und das liegt nicht bloß daran, dass die Spurs tiefer sind. Sondern eben Wemby auf Offense wie Defense so einen krassen Impact hat, dass der in wenigen Minuten das gut macht/annuliert (annulieren kann), was sich der Gegner zuvor erspielt hat.
Auf die Playoffs bin ich aber auch gespannt. Für spannende Playoffs müsste man OKC wünschen Clippers - Nuggets - Spurs. Läuft es gut für sie erhalten sie Blazers - Lakers und dann erst Spurs. Da wären die ersten beiden Runden dann eher langweilig.

 

[Coty]

https://x.com/i/web/status/2037567237561712903

The Kid is impressive!

Makeshift Hoops on Instagram: "HOW MANY REGULAR SEASON NBA MVPS CAN YOU NAME? 😱"

202K likes, 1,788 comments - makeshifthoops on February 23, 2026: "HOW MANY REGULAR SEASON NBA MVPS CAN YOU NAME? 😱".

www.instagram.com

Dann sollen sie es doch MVP - Team Awards nennen...
Willst du die besten NBA Spieler auszeichnen, bleiben nur Luka oder Jokic.

 

[freiplatzzokker]

Dann sollen sie es doch MVP - Team Awards nennen...
Willst du die besten NBA Spieler auszeichnen, bleiben nur Luka oder Jokic.

Ich dachte wir wären aus dem Zeitalter der Simple Stats rausgewachsen. Ich kann es nicht verstehen. Advanced Stats sehen weder Luka noch den Joker als besten NBA Spieler.

 

[Coty]

Die größte Schwäche der Advanced Stats ist eben , die Abhängigkeit von Mitspielern und insbesondere bei Jokic und Luka, dass Sie schnellere Spielstile bevorzugen.

 

[Piaget]

Die größte Schwäche der Advanced Stats ist eben , die Abhängigkeit von Mitspielern und insbesondere bei Jokic und Luka, dass Sie schnellere Spielstile bevorzugen.

Ernsthafte Frage: was ist damit gemeint?

 

[LukaMagic]

Es gab schonmal zwei MVPs, deren Teams hatten keine 50% Siegesquote.

Lowest Mvp Win Percentage | StatMuse

Bob Pettit has the worst winning percentage by an MVP with a win percentage above .000 in a season, winning 45.8 percent of the time in 1955-56.

www.statmuse.com

Da es (bewusst) keine genaue MVP Defintion gibt, bleibt es immer schwammig. Steve Nash war bei seinen beiden Siegen sicherlich nicht der beste Spieler der ganzen Liga, aber eben der wertvollste (im Kontext seines Teames). Und sein Team war auch nicht das beste der Liga.
Wenn es immer nur der beste Spieler aus dem besten Team (Siegesquote) sein sollte, dann bräuchte es keine MVP-Wahl mehr, die Frage wäre automatisch beantwortet. Nur eben zu einer ganz anderen Frage.

Da es alle der Top 4 verdient hätten, wird es schon keinen komplett falschen treffen. Da hat dann jeder seine persönliche Präferenzen.

 

[Piaget]

Steve Nash war bei seinen beiden Siegen sicherlich nicht der beste Spieler der ganzen Liga, aber eben der wertvollste (im Kontext seines Teames). Und sein Team war auch nicht das beste der Liga.

Wieso das denn? Er war sicherlich im Kreis der besten Spieler. Und das beste Team hatten sie einmal. Das andere Mal wars nicht ganz so einfach ohne Stoudemire.

 

[TheFreshPrince]

Um die 65 Spiele Regel mal weiter zu hinterfragen:

Wemby
1725 Minuten (noch 8 ausstehende Spiele)

LeBron
1780 Minuten (noch 8 ausstehende Spiele)

Cade
2096 Minuten (vermutlich kein Spiel mehr)


Meiner Meinung nach sollte man weg von der 65 Spiele Regel und stattdessen eine gestaffelte Minutenregel einführen:

MVP, DPOY, MIP und 1st Team All-NBA, 2nd Team All-NBA, 1st Team All-Defense
1950 Minuten (65x30 Minuten)

6th Man, ROTY 3rd Team All-NBA, 2st Team All-Defense, 1st Team All-Rookie
1560 Minuten (65x24 Minuten)

2nd Team All-Rookie
ohne Limit

Hieße oben wäre Cade bereits wählbar für den MVP und das 1st Team, LeBron hätte noch (theoretische) Chancen und Wemby muss noch 28 Minuten pro Spiel abreißen um ins höchste Tier zu kommen (verpasste Spiele darf er sich laut aktuellem System ja eh nicht erlauben).


Ich bin das für 2025 mal durchgegangen, dadurch wären aus den TOP5 bei den jeweiligen Awards

Zach Edey (Platz 5 ROTY und Rookie 1st Team)
Ty Jerome (Platz 3 6th Man)

nicht wählbar gewesen. Eventuell muss man bei den Rookies drüber nachdenken, zumindest beim 1st Team, das auch ohne Limit zu lassen.

Dafür wären bspw. folgende Spieler für höchste Tier (oder überhaupt) wählbar gewesen:

KD
Fox
Jaylen Brown
Franz

Fände ich den deutlich besseren Ansatz.

 

[CM DOOM]

Wembanyama, der Stand jetzt 48% der gesamten Minuten seines Teams spielt, führt die Liste an?

Was soll das denn überhaupt für eine Liste sein?
Wer hat die erstellt?

 

[TheFreshPrince]

Die KIA MVP Ladder von NBA.com

Kia MVP Ladder: Victor Wembanyama surges past Shai Gilgeous-Alexander for No. 1

San Antonio's superstar big man is surging down the stretch and has control of the Kia MVP chase ... for now.

www.nba.com

ich vermute mal darauf beziehen sich die ganzen Nachrichten die von ihm auf der 1 sprechen.

 

[ocelot]

Um die 65 Spiele Regel mal weiter zu hinterfragen:

Wemby
1725 Minuten (noch 8 ausstehende Spiele)

LeBron
1780 Minuten (noch 8 ausstehende Spiele)

Cade
2096 Minuten (vermutlich kein Spiel mehr)


Meiner Meinung nach sollte man weg von der 65 Spiele Regel und stattdessen eine gestaffelte Minutenregel einführen:

MVP, DPOY, MIP und 1st Team All-NBA, 2nd Team All-NBA, 1st Team All-Defense
1950 Minuten (65x30 Minuten)

6th Man, ROTY 3rd Team All-NBA, 2st Team All-Defense, 1st Team All-Rookie
1560 Minuten (65x24 Minuten)

2nd Team All-Rookie
ohne Limit

Hieße oben wäre Cade bereits wählbar für den MVP und das 1st Team, LeBron hätte noch (theoretische) Chancen und Wemby muss noch 28 Minuten pro Spiel abreißen um ins höchste Tier zu kommen (verpasste Spiele darf er sich laut aktuellem System ja eh nicht erlauben).


Ich bin das für 2025 mal durchgegangen, dadurch wären aus den TOP5 bei den jeweiligen Awards

Zach Edey (Platz 5 ROTY und Rookie 1st Team)
Ty Jerome (Platz 3 6th Man)

nicht wählbar gewesen. Eventuell muss man bei den Rookies drüber nachdenken, zumindest beim 1st Team, das auch ohne Limit zu lassen.

Dafür wären bspw. folgende Spieler für höchste Tier (oder überhaupt) wählbar gewesen:

KD
Fox
Jaylen Brown
Franz

Fände ich den deutlich besseren Ansatz.

Eine harte Grenze wird immer für ungünstige Konstellation sorgen. Jemand hat 40 Minuten zu wenig und kann dadurch nicht MVP werden, obwohl er so stark gespielt hat, dass er in den wenigen Minuten mehr Wert für sein Team geschaffen hat, als die Konkurrenz? Doof gelaufen. Vor allem bei den All-NBA-Teams gefällt mir das nicht. Beim MVP schauen die Voter ja sowieso meist auf genug Spielzeit.

Was ich gut fände: Spieler A (2.000 minutes played) und B (2.500 minutes played) bekommen je 800 Punkte im Voting. Man geht nun von einem Maximum von 3.000 Minuten erreichbarer Spielzeit (~36 MP x 82 GP) aus und so bekommt jeder seinen Anteil der Punkte daran.
Spieler A: 2.000/3.000 MP x 800 Punkte = 533 erreichte Punkte
Spieler B: 2.500/3.000 x 800 Punkte = 666 erreichte Punkte

Hier wäre lediglich das Problem, dass die Voter availability nicht einfließen lassen dürfen in ihre Bepunktung, da diese Korrektur schon vom Punktesystem vorgenommen wird.

Hätte in den letzten Jahren, abgesehen vielleicht vom ersten Giannis MVP, der im Tie geendet hätte*, auch zu keinen m anderen MVP geführt die Regel und hilft eher bei so komischen Jahren wie diesem mit vielen Grenzfällen.

*wobei die Voter vermutlich schon eingepreist hatten, dass Harden viel mehr gespielt hat als Giannis.

 

[Piaget]

So richtig laut wurde es um die 65 Spiele Regel als Jokic ausgefallen ist und Leute das Gefühl hatten, man würde hier eine All-Time MVP Saison nicht würdigen dürfen. Seitdem merkt man finde ich auch, weshalb die Regel nicht so katastrophal ist, wie sich vorher ausgemalt wurde. Eine Saison ist nunmal lang und auf gute Phasen kommen auch schwächere Phasen. Das sieht man auch (auf höchstem Niveau) an Jokics MVP case. Sowohl er, als auch die Nuggets spielten seit seiner Verletzung nicht mehr auf dem Niveau wie zuvor. Natürlich liegt das auch am rehab Prozess, denn Verletzungen, die dich mehrere Spiele kosten, kosten auch noch weitere Spiele, in denen du dich erst wieder warmspielen musst. Momentan schreit niemand mehr so laut nach Jokic wie davor, obwohl er noch gewählt werden darf.

Ich bin auch weiterhin nicht verliebt in die Regel, aber irgendwie funktioniert sie schon, und hätte es auch in den letzten zig Jahren getan. MMn ist dieses MVP Jahr relativ schwach, was nicht an der Leistung der jeweiligen Spieler liegt, sondern eben auch, weil sie auf ihre Art massiv Zeit verpasst haben und es keinen klaren frontrunner gibt. Katastrophal wäre es, wenn jetzt die vier Favoriten alle nochmal ausfallen und unter die Grenze kommen. Aber dann wäre ich ganz ehrlich fein damit, wenn das Ding halt in einer freak Saison an Cunningham oder so geht.

Nachdem wie der Award in den letzten Jahren gewählt wird, ist es für mich btw recht eindeutig SGA.

 

[mystic]

Das sieht man auch (auf höchstem Niveau) an Jokics MVP case. Sowohl er, als auch die Nuggets spielten seit seiner Verletzung nicht mehr auf dem Niveau wie zuvor.

An Jokic sieht man eher, wie schlecht Leute sind, Leistungen in Relation richtig einzuschätzen. 26/14/11 seit seiner Rückkehr, das wären 31.3 PER und 12 BPM, und damit wäre er über eine gesamte Saison immer noch der beste Spieler, auch wenn das gegen SGA mit 31.2 PER und 11.9 BPM natürlich nicht mehr so deutlich ist wie zuvor. Aber Jokic ist selbst mit dieser Performance immer noch real der MVP der NBA.

Ich bin auch weiterhin nicht verliebt in die Regel, aber irgendwie funktioniert sie schon, und hätte es auch in den letzten zig Jahren getan.

Die Regel ist Blödsinn, und nur deshalb vorhanden, weil man die GMs wieder mal vor sich selbst schützen muss. Ohne Derrick Rose Rule würde es diese Einschränkung gar nicht geben. Individuelle Auszeichnungen für eine Saison müssen dadurch zwangsläufig Aussagen zum zukünftigen Wert der Spieler geben. Die 65 Spiele sind einfach eine beliebige Zahl, zumal das ja mit min. 63 Spiele mit min 20 Minuten Spielzeit verbunden ist. Wer kommt auf so eine Idee? Nur Leute, für die der sportliche Wert an sich egal ist, insbesondere dann, wenn man das nicht 1 zu 1 in Dollar umrechnen kann.

 

[mystic]

Man darf nicht unterschätzen, wie wichtig bei aller Effizienz auch die Produktivität (possessions played mal impact pro possesion) ist.

Effizienz ist auch negativ korreliert zu den Spielminuten. Bei BPM kann man beispielsweise bei Startern grob sagen, dass sie für jeden Prozentpunkt mehr Spielminuten gegenüber ihrem Schnitt ca. einen Prozentpunkt beim BPM verlieren. Bei Wembanyama sind es dabei sogar -1.1, er ist in dieser Saison sogar stärker als der Schnitt betroffen. Dass der als MVP in Frage kommen soll, ist schon ein schlechter Scherz, wenn man bedenkt, dass Jokic und SGA nicht nur per Possession besser sind, sondern auch noch deutlich mehr Possessions gespielt haben.

 

[Cicero]

Effizienz ist auch negativ korreliert zu den Spielminuten. Bei BPM kann man beispielsweise bei Startern grob sagen, dass sie für jeden Prozentpunkt mehr Spielminuten gegenüber ihrem Schnitt ca. einen Prozentpunkt beim BPM verlieren. Bei Wembanyama sind es dabei sogar -1.1, er ist in dieser Saison sogar stärker als der Schnitt betroffen. Dass der als MVP in Frage kommen soll, ist schon ein schlechter Scherz, wenn man bedenkt, dass Jokic und SGA nicht nur per Possession besser sind, sondern auch noch deutlich mehr Possessions gespielt haben.

Was wäre deine Einschätzung/Prognose zu Wembys Leistungsvermögen hinsichtlich langer Playoffserien, wo er mal konstant 36+ minuten sehen muss? Oder ist das zurzeit noch kaum zu prognostizieren, da er bislang so wenig Spielzeit sieht?

 

[Piaget]

An Jokic sieht man eher, wie schlecht Leute sind, Leistungen in Relation richtig einzuschätzen. 26/14/11 seit seiner Rückkehr, das wären 31.3 PER und 12 BPM, und damit wäre er über eine gesamte Saison immer noch der beste Spieler, auch wenn das gegen SGA mit 31.2 PER und 11.9 BPM natürlich nicht mehr so deutlich ist wie zuvor. Aber Jokic ist selbst mit dieser Performance immer noch real der MVP der NBA.

Hätte ich von der Leistungsstärke ähnlich gesehen.

Die Regel ist Blödsinn, und nur deshalb vorhanden, weil man die GMs wieder mal vor sich selbst schützen muss. Ohne Derrick Rose Rule würde es diese Einschränkung gar nicht geben. Individuelle Auszeichnungen für eine Saison müssen dadurch zwangsläufig Aussagen zum zukünftigen Wert der Spieler geben. Die 65 Spiele sind einfach eine beliebige Zahl, zumal das ja mit min. 63 Spiele mit min 20 Minuten Spielzeit verbunden ist. Wer kommt auf so eine Idee? Nur Leute, für die der sportliche Wert an sich egal ist, insbesondere dann, wenn man das nicht 1 zu 1 in Dollar umrechnen kann.

Wie gesagt, ich will die Regel gar nicht verteidigen. Ich finde nur der Einfluß, den sie letztlich auf die Wahlen haben wird, wurde (gerade nach Jokics Verletzung) überbewertet. Wir hatten es vor einiger Zeit davon, dass in den letzten 40 Jahren ohnehin nur einer MVP geworden ist mit weniger als 65 Spielen. Beim Beispiel Jokic wollte ich deshalb auch nicht darauf hinaus, wie sein tatsächliches Leistungsniveau wirklich ist. Aber noch ist er ja nicht disqualifiziert, und trotz des lauten Aufschreis bei seiner Verletzung, hat er deutlich weniger Lobby als zuvor. Will sagen, vielleicht ist diese Regel Müll, aber auch hier hat sie bisher das Ergebnis nicht beeinflusst, und hätte es wohl auch nicht getan, Jokic mit nur 64 Spielen disqualifiziert wird, weil er (vermutlich) auch mit 65 Spielen nicht MVP wird.