:laugh2: :laugh2: :laugh2: Träum weiter:laugh2: :laugh2: :laugh2:Dennis24 schrieb:Glück??
Ich traue ihm zu, dass er früher gegen Tyson oder Lewis über die Runden gekommen wäre.
:laugh2: :laugh2: :laugh2: Träum weiter:laugh2: :laugh2: :laugh2:Dennis24 schrieb:Glück??
Ich traue ihm zu, dass er früher gegen Tyson oder Lewis über die Runden gekommen wäre.
Ich traue ihm zu, dass er früher gegen Tyson oder Lewis über die Runden gekommen wäre.
Dennis24 schrieb:Schumacher hatte nur 2001,2002, und 2003 das beste Auto. Ansonsten war sein Material immer einigermaßen konkurrenzfähig oder sogar *******e.
thumbs-up schrieb:ich wiederhole mich zwar, aber trotzdem. hätte Foreman nach seinem Titelgewinn gegen Moorer die Handschuhe an den Nagel gehängt, gäbe es keinen Axel Schulz in der Boxgeschichte. dann wäre er nichts anderes als ein "also run", einer, der halt auch noch da war. und mehr war er von seinen Fähigkeiten her auch nie. dieser halben Stunde gegen Foreman verdankt er seine Werbeverträge, seine Medienpräsenz und einen Status, der ihm von seinen tatsächlichen Skills her in keinster Weise zusteht.
Dennis24 schrieb:.
Deswegen finde ich´s *******e, wenn Schult als Glückspilz bezeichnet wird.
Finanziell ist er sicher ein Glückspilz, aber sportlich bekam er nie was geschenkt, im Gegensatz zu anderen.
Lavender schrieb:Ottke, den du als unschlagbar bewertest - meiner Meinung nach hat er als Profi einige Fights verloren, aber egal -, wurde übrigens bei den Amateuren u. a. von Maske ausgeknockt und er verlor zigmal gegen diesen Kubaner (Espinoza?).
DeLaHoya schrieb:Als RTL kurz vor dem Kampf in die Kabine von Schulz ging, und dieser die Füße auf dem Tisch liegend sein Red Bull trank, da dachte ich für einen Augenblick, dass Schulz evtl. doch nur wegen dem Geld in den Ring steigt.
Also irgendwie bliebt nach der miesen Leistung vom Samstag der Verdacht, dass Schluz seine Rolle des ewigen Verlierers inzwischen sehr gut spielt...
Lard schrieb:Was hätte denn der Schulz anders machen sollen, als ein Red Bull trinken vor dem Kampf, sich vielleicht vorher ein bisschen aufwärmen???
Alfonso schrieb:ein Beruhigungs-Tee
Ich kann meine These auch ein wenig ausbauen:Lard schrieb:Interessante These, dass Schulz einfach die Rolle des ewigen Verlieres spielt, dem müsste man vielleicht mal nachgehen.
Was hätte denn der Schulz anders machen sollen, als ein Red Bull trinken vor dem Kampf, sich vielleicht vorher ein bisschen aufwärmen??? Dann wäre er ja konditionell soooo am Boden gewesen, dass er nicht einmal mehr die Kraft gehabt hätte, bis zum Ring zu marschieren.
Nein, ich mag es dem Schulz gönnen, dass er noch mal Kohle gemacht hat, nur denke ich mir, hätte er dies auch auf eine weniger peinliche Art machen können, die seinem Ruf, dem Wohl seiner Familie und dem Boxsport besser getan hätte.
Und wer sich nun von Schulz verarscht fühlt, sei dies als TV-Zuschauer oder als zahlender Zuschauer, dem würde ich halt sagen, TV abschalten und der Spuk hat ein Ende und wer sich wegen des Geldes geprellt sieht, der kann ja nun rechtlich vorgehen und eine Sammelklage in Bezug auf Schadenersatz oder Genugtuung einreichen, wobei hier Schadenersatz wohl eher noch eine Chance hätte, weil bei Genugtuung braucht es schon einen erheblichen seelischen Schmerz, damit man damit durchkommt!
Lard schrieb:... ich mag es dem Schulz gönnen, dass er noch mal Kohle gemacht hat, nur denke ich mir, hätte er dies auch auf eine weniger peinliche Art machen können ...
tullipan schrieb:Ich denke, diesen Grad der Peinlichkeit hatte NIEMAND (Schulz inklusive) auf seiner Rechnung. Wohl war es keineswegs gewiß, daß das Ding "positiv" verlaufen würde, doch eine gewisse Portion "Ehrhaftigkeit" auch im Sinne einer Niederlage war wohl im Sinne ALLER Beteiligten.
Insofern driftet die ganze Sache hier wieder (wie nicht anders zu erwarten) mal komplett in Lächerlichkeit ab (und wenn man hundert mal behaupten kann: "Schulz hat sich selber lächerlich gemacht").
Eine sechsstellige Euronensumme auf dem Konto ist zumindest dem "Wohl seiner Familie" ganz bestimmt in keinster Weise "abträglich", und auch der "Boxsport" mußte sicherlich nicht in unerträglichem Maße leiden. Was also sollen solche Aussagen bezwecken ?!?
Sorry @ Lard, wenn ich jetzt gerade Dein posting herausgepickt habe, um meinem Unmut über diese Art der "Meinungsäußerung" etwas Luft zu machen - es sollte kein Schuß (nur) in Deine Richtung sein. Die Tendenz in diesem thread weist halt wie immer in den letzten Wochen bis Monaten (leider immer nur im Zusammenhang mit irgendwaiger deutscher Beteiligung) in eine derart unsachliche und teilweise beschämende Richtung, daß ich mich ernsthaft fragen muß, inwieweit man/ich es hier noch mit ernstzunehmenden Erwachsenen zu tun hat/habe, die ebenfalls meiner Liebe zum Boxen frönen.
Die ganze Schulz-Comeback-Sache wurde hier in diesem Forum von Anfang an (und ganz bestimmt zurecht!) ziemlich argwöhnisch beäugt, im Lauf der Monate allerdings immer ernster genommen (man beachte die predictions!!!!!). Ernst genommen in einem Grad, der m.M.n. auch dem Ernst der Beteiligten (Schulz/Trainer/Team/Management/TV/Medien allgemein usw.) durchaus entsprach. Im Nachhinein hat sich nun herausgestellt, daß das erste Gefühl des Argwohns doch das richtige war - der Schuß ging komplett und außerordentlich eindrucksvoll nach hinten los! So weit, so (un)gut.
Nun aber die "Jauchekeule" auszupacken und Schulz mit derartigem Hohn und Spott zu überschütten ist niveaulos in einem Grade, wie ich es der "allgemeinen
BILD-Leser-Prologemeinde" jederzeit zutraue und -gestehe. Einer sachlichen Dokumentation/Diskussion im "ehemals (?) besten deutschsprachigen Boxforum" entspricht dies in meinen Augen allerdings in keinster Weise.
So, das wollte ich loswerden.
*Mecker-Modus wieder aus*
alpha schrieb:.
Schulz hat egal was man sagt als er im Ring war bis zum bitteren Ende gekämpft, und obwohl er verloren hat und schlecht aussah, war es 10 mal interessanter als ein Valujev oder Dettweiler Kampf und sogar die Familie hat mal wieder mitgeschaut.
So was nennst du kämpfen?er hast sich verprügeln lassen.Unter kämpfen verstehe ich Gegenwehr und die hat er nun wirklich nicht gezeigt.
Mir persönlich hat Valuev gegen Barrett (auch keine Offenbarung) besser gefallen.
Ja, tut mir leid wenn hier einige Seifenblasen zerplatzen. Ich muss als Boxfan Axel Schulz leider jegliches Boxbasiswissen absprechen. Das ist ableitbar aus:speedclem schrieb:Null boxerisches Basiswissen?
Mike Hammer schrieb:So was nennst du kämpfen?er hast sich verprügeln lassen.Unter kämpfen verstehe ich Gegenwehr und die hat er nun wirklich nicht gezeigt.
Mir persönlich hat Valuev gegen Barrett (auch keine Offenbarung) besser gefallen.
alpha schrieb:Mit dem Geld kann er seiner kleinen Tochter ein besseres Leben gegeben, und hat erstmal vorgesorgt, seine Frau wird sich freuen über nen schönen Christbaum und nen vollen kühlschrank .....