Ich wollte den Vergleich nur noch mal bringen, weil sich James und Durant leichter vergleichen lassen als James und Jordan (gleiche Ära, fast gleicher Werdegang, weniger kiddies on his coattail). Der Vergleich Cavs 2009 vs. Thunder 2013 zeigt den Unterschied sehr deutlich, und macht klar welchen Sonderstatus LeBron James innerhalb der letzten Dekade hat. Denn bei aller Distanz zu LeBron James muss man Durant zugestehen, der zweitbeste 24-jährige innerhalb dieser Epoche zu sein.
Dwyane Wade, Chris Paul und Dwight Howard haben da aber ein Wörtchen mitzureden. In der Tat habe ich in meinem kombiniertem Rating (boxscore und +/- based):
1. Chris Paul 2009, +5.9
2. Dwyane Wade 2006, +5.8
3. Dwight Howard 2010, +5.5
4. Kevin Durant 2013, +5.3 (die playoffs sind noch nicht integriert)
Letzte Saison war Durant bei +4.9, und James ist aktuell bei +8.5, wobei er 2009 und 2010 bei +9 jeweils war. Dahinter ist Garnett 2004 mit +8.5, O'Neal 2001 mit +8, Wade 2010 mit +7.5, dann Duncan mit +7 für 2001 bis 2003 und 2007, Nowitzki mit +6.5 für 2011, 2006 und 2007, Manu Ginobili mit +6 für 2005, Howard mit +6 für 2011, Nash mit +5.5 von 2005 bis 2007 (wobei 2007 bei +5.8 liegt), Bryant mit +5.4 für 2006 bis 2009, und dann folgt erst Durant 2013. Insgesamt in meinem Datensatz von 2001 bis 2013 (außer 2013 alles inklusive Playoffs) landet Durant 2013 auf Position 41. Die genannten anderen Spieler haben noch weitere Jahre, in denen sie statistisch betrachtet besser als Durant waren.
Dazu sollte gesagt werden, dass Durants Impact im Prinzip vollständig durch seine Boxscore-Zahlen erklärt sind, bei ihm kommt es, im Gegensatz zu vielen anderen Spieler, zu keinem höheren Wert aufgrund von +/- Daten. Das gilt mittlerweile für 2010, 2011, 2012 und 2013. Im Vergleich mal dazu sei gesagt, dass Anthony sein Max in 2009 und 2010 mit +3 hatte, der hat aktuell +2, und gehört überhaupt nicht in so eine Liga. Derrick Rose hatte +4.5 in 2011 und 2012, damit auf dem Niveau von Westbrook in dieser Saison (Reggie Jackson -2.5, wodurch dann quasi der Unterschied zwischen den Thunder mit und ohne Westbrook erklärt ist).
(Teahupoo, ich glaube nicht, dass das im Endeffekt sinnvoll ist. Die Pacers brauchen Spieler, die ihnen jetzt weiterhelfen. Rookies sind eher im Schnitt nicht dazu geeignet. Die Ausnahmen sind absolute Top-Talente vom Kaliber Duncan, O'Neal oder Jordan. Lillard ist bester Rookie mit -0.5, Irving hatte +0.5 letzte Saison. Von 2001 bis 2013 waren die besten Rookies: Andre Kirilenko +2.5, Pau Gasol +2, Blake Griffin +1.8, Yao Ming +1.7, Chris Paul +1.5. Und anschliessend geht es ziemlich schnell zur 0. Im Schnitt hat ein Pick #3 bis #14 -2, danach -2.5 für den Rest der ersten Runde. Da bekommt ein Team bessere Spieler für das Minimum als das, was Rookies bringen.)
Edit: Oh je, sehe gerade, dass ich das verkehrt herum gelesen habe. Nicht die Pacers sollten für einen Rookie traden, sondern ihen Pick+Granger abgeben um dafür Varejao zu bekommen. An sich keine schlechte Idee, aber das würde im Endeffekt nur das Problem auf eine andere Position packen. Wenn Granger fit ist, dann sollte alle Minuten auf SF+PF mit George, Granger und West abgedeckt sein, wobei Granger bei einem verletzungsbedingten Ausfall von West oder George als Starter passt. Zudem wissen wir, dass Granger+George zusammen auf dem Feld auch hervorragende Ergebnisse produzieren.
