NBA EC Semi Finals: Miami Heat (1) vs. Chicago Bulls (5)

[mystic]

Ich hatte mich einfach mal an dieser Liste orientiert, die letzte Woche 121 NBA-Journalisten erstellt haben. Aber ich nehm' an die wussten nicht was du weißt.

Du weisst doch selbst, dass der MVP nun alles andere als eine Liste der besten Spieler darstellt. Üblicherweise ist das dann der Go-to-Scorer des besten Teams der regulären Saison. Oder glaubst Du ernsthaft, dass Derrick Rose der beste Spieler im Jahre 2011 war, oder bezüglich des Impacts an James heranreichte? Also bitte, höre mit dieser unehrlichen Art und Weise zu argumentieren auf, es ist einfach lächerlich.

Das glaube ich erst, wenn ich es gesehen habe.

Natürlich! Es gibt ja keinerlei Daten, um das halbwegs vernünftig abzuschätzen. Da ist der Glauben doch das bessere Mittel.

 

[Jerry]

Wie auch immer solang Chicago nicht beweisen kann, das sie gesundheitlich stabil die Playoffs überstehn können, sind die Heat immer Favorit.

Das war wahrscheinlich nur unglücklich formuliert, aber selbst wenn die Bull gesundheitlich stabil sind, wären die Heat mit Lebron immer Favorit.

 

[15 Strong]

Mag ja alles schön und richtig sein, ich glaube viele haben sich einfach mit der Teamgeschlossenheit, der Underdog-Rolle, der Kampfbereitschaft und dem Hunger der Bulls identifizieren können, deswegen wird hier die Leistung der Bulls so sehr gewürdigt.

Das finde ich auch vollkommmen in Ordnung. Die Bulls haben sich verdient gegen die Nets durchgesetzt und trotz der Verletzungsprobleme den Heat einen größeren Fight geliefert als die Bucks. Kompliment dafür! Respekt hatte ich vor denen und Thibs als Coach aber vorher schon.

Zudem warum haben denn die Heat nur 4-1 gewonnen wenn sie damals schon so viel besser waren? Die Bulls waren ja unglaublich vieles schlechter als ECF 2011.

Weil sie in Spiel 1 unter ihren Möglichkeiten geblieben sind. Ob das an der Pause oder weiß-der-Kuckuck lag, sei mal dahingestellt. In den anderen Spielen hat sich das bestätigt, was man erwarten konnte: Die Bulls sind immer mal in der Lage, ein Spiel eng zu halten. Ich hatte erwartet, dass die Heat diese Spiele closen. Mal abgesehen von Spiel 1 hat das auch geklappt.

@ Sougaiki

Habe ich behauptet, dass sich nur die Heat-Spieler seitdem weiterentwickeln konnten? Es ging mir darum, dass es die erste gemeinsame Saison der Big 3 war. Für Rose, Noah und Deng war sie das nicht. Bei den Heat bestand die Bank aus einem inkonstanten Chalmers, Haslem (war ein halbes Jahr außer Gefecht, bevor er zu den ECF zurückkehrte) und Miller, der eine Daumen-OP vor sich herschob. Das war eine üble Rumpftruppe, wenn man mal die Big 3 ausklammert. Ich hätte damals gerne einen Asik im Roster gehabt. Die Bulls hätten mit ihrer Big-Men-Rotation die Heat jedes Mal an den Boards dominieren müssen. Das ist ihnen aber nur in einem Spiel gelungen.

 

[Irenicus]

Das war wahrscheinlich nur unglücklich formuliert, aber selbst wenn die Bull gesundheitlich stabil sind, wären die Heat mit Lebron immer Favorit.

Wenn sie fit sind, können die Bulls sicherlich mit den Heat mithalten. Das zeigt der Basketball, den die Bulls von 2010 bis 2012 gezeigt haben (wie die Thunder in den letzten beiden Jahren im übrigen auch). Diese drei Teams sind im fitten Zustand viel näher zusammen als die meisten offenbar glauben. "Favorit" wären die Heat unter objektiven Maßstäben nur leicht. Wenn du das meintest, gehe ich damit konform.

 

[Homer]

Manchmal glaube ich du redest den Osten so schlecht, damit du dann am Ende vom größten Upset ever reden kannst, wenn die Pacers doch die Heat rauswerfen

OK, Butter bei die Fische dann bezueglich schlechtreden: Fuer mich sind die Bucks im Westen nicht mal ansatzweise ein Playoffteam, die Bulls wahrscheinlich gerade so 8. und die Pacers sind in Runde 1 gegen jeden der Top 6 im Westen (Thunder, Spurs, Nuggets, Grizzlies, Clippers, Warriors) Underdog (Gespielt haetten sie gegen die Nuggets).

Das ist fuer mich historisch mies. Noch einfacher KANN der Weg in die Finals ja kaum sein.

Welchem Teil stimmst du nicht zu? Da du ja behauptest ich wuerde irgendwas "schlechtreden". Der Osten ist einfach supermies.

Oder anders gefragt, da du ja auch Thunder-Fan bist. Wenn du es dir aussuchen koenntest, haettest du lieber in den CSF gegen den 5. (!) im Westen gespielt oder gegen die Pacers/Knicks? Das sind dann die Gegner der Nazgul in den CF.

 

[mystic]

Das war wahrscheinlich nur unglücklich formuliert, aber selbst wenn die Bull gesundheitlich stabil sind, wären die Heat mit Lebron immer Favorit.

Nicht wirklich. Die Bulls haben mit Rose-Deng-Noah auf dem Feld die Konkurrenz stärker zerlegt, als die Heat mit Wade-James-Bosh. Die Bulls-Lineup, mit den meisten Minuten in der letzten Saison, hat die Gegner im Schnitt mit +17 geschlagen, bei den Heat waren das in der letzten Saison +10 und in dieser Saison +12. Wie stark diese Bulls im gesunden Zustand eigentlich waren, wird hier hoffnungslos unterschätzt.

In Spielen, mit Rose und Deng, waren die Bulls so stark in der letzten Saison, wie die Heat in dieser Saison während ihres winning streaks, wobei der Streak hier ein Ausreißer nach oben für die Heat darstellt.

Das die aktuellen Bulls gegen die Heat verloren ist doch nicht mal ansatzweise ein Hinweis darauf, wie gut die Bulls mit Rose, Deng und Hinrich gewesen wären. Es ist doch absurd, zu ignorieren, wie stark die Bulls schon zuvor spielten. Die sind ja nicht umsonst zweimal in Folge das Top-Team der regulären Saison gewesen, trotzdem sie auch in 2011 und 2012 mit Verletzungen zu kämpfen hatten.

 

[Jerry]

Das ich den Bulls eine Chance gegen die Heat einräume, sollte ich durch meine anderen Beiträge in diesem Thread schon deutlich gemacht haben. Dennoch müssen die Bulls erstmal eine Serie gegen die Heat gewinnen, bevor sie als Favorit in dieses Matchup gehen. Selbst wenn sie nächstes Jahr in der Regular Season vor den Heat landen sollten, würden die Heat (ohne Verletzungsprobleme) als Favorit ins Rennen gehen.

So ähnlich war es auch schon 2011, als die Heat trotz schlechterer Bilanz von den meisten Experten als Favorit im ECF gehandelt wurden (13-3 pro Heat bei ESPN z.B.).

Das "immer" war auf die nächste Saison bezogen. Als amtierender Vize-Meister wird man in einem Duell (in der öffentlichen Wahrnehmung) gegen die Bulls sicherlich die Favoritenrolle inne haben. Darüber wären die Bulls sicherlich nicht unglücklich.

 

[sonic00]

Gemeint war, dass die individuelle Leistung am Ende egal ist, wenn man mit dem Thema nicht weit kommt. Zumal man auch nicht sagen kann, dass Durant und Anthony keine guten Supporting Casts um sich hätten.

Hail the King!

 

[mystic]

So ähnlich war es auch schon 2011, als die Heat trotz schlechterer Bilanz von den meisten Experten als Favorit im ECF gehandelt wurden (13-3 pro Heat bei ESPN z.B.).

Wie unsinnig solcherlei Abschätzungen durch "Experten" ist, kannst Du doch wunderbar an der jeweiligen Einschätzung vor Beginn der Serie im Jahre 2011 feststellen, als die Mehrheit der Experten der Ansicht war, dass die Mavericks gegen die Blazers ausscheiden würden, obwohl rein gar nichts von den Fakten dafür sprach. Die abstruse Vorstellung, dass Verletzungsprobleme, Wurfpech, etc. aus vorherigen Playoffs irgendeinen Einfluss auf das aktuelle Ergebnis haben, ist ein Problem bei dieser Art von Argumentation.

Die aktuelle Leistungsfähigkeit der Spieler ergibt immer eine bessere Prognose. Das sollte doch jedem durchaus klar sein, oder?

 

[Lost]

OK, Butter bei die Fische dann bezueglich schlechtreden: Fuer mich sind die Bucks im Westen nicht mal ansatzweise ein Playoffteam, die Bulls wahrscheinlich gerade so 8. und die Pacers sind in Runde 1 gegen jeden der Top 6 im Westen (Thunder, Spurs, Nuggets, Grizzlies, Clippers, Warriors) Underdog (Gespielt haetten sie gegen die Nuggets).

Das ist fuer mich historisch mies. Noch einfacher KANN der Weg in die Finals ja kaum sein.

Welchem Teil stimmst du nicht zu? Da du ja behauptest ich wuerde irgendwas "schlechtreden". Der Osten ist einfach supermies.

Oder anders gefragt, da du ja auch Thunder-Fan bist. Wenn du es dir aussuchen koenntest, haettest du lieber in den CSF gegen den 5. (!) im Westen gespielt oder gegen die Pacers/Knicks? Das sind dann die Gegner der Nazgul in den CF.

Zunächst mal war meine erste Aussage nicht so ernst gemeint, wie du sicherlich erkannt haben wirst

Aber nun zum Thema:
das der Westen stärker ist, zweifelt niemand an.
Meiner bescheidenen Meinung nach haben die Heat vier Gegner, die ihnen im direkten Matchup gefährlich werden können: Spurs, Thunder, Grizzlies, Pacers - die Thunder sind dann durch die Verletzung von Westbrook aus dieser Liste zu streichen, während die Bulls in Bestbestzung vielleicht dazukommen würden.
(Alle anderen Teams, ob nun Nuggets, Clippers, Warriors, Lakers oder Knicks hätten über sieben Spiele nicht den Hauch einer Chance)
Dennoch sind gesunde Heat in jeder Serie Favorit.
Aber da kommen wir schon zu dem Punkt: wer die Serie gegen Chicago verfolgt hat, hat gesehen das Wade nicht fit ist.
Du siehst also, ich sehe auch nur einen gefährlichen Gegner im Osten, aber offensichtlich einen mehr als du.
Für mich sind die Pacers kein 4:0-Kanonenfutter, erst recht nicht wenn Wade angeschlagen in die Serie geht, ich erwarte hier eine hartes Matchup für die Heat.

Ist der Weg im Osten also leichter?? ja, das bestreite ich nicht!!
Ist es ein Spaziergang?? nicht gegen die Pacers, nein!!

btw, als Thunder-Fan:
wie gesagt, der Westen ist stärker, aber mit Westbrook waren die Thunder für mich der Favorit im Westen, daran ändert auch die Serie gegen die Grizzlies nichts. (ich will aber nicht erneut die Diskussion aus dem anderen Thread anstoßen)

 

[Team Litt]

Erstmal Respekt an die Bulls, die mit einem mehr als gebeuteltem Team einen großen Kampf geliefert haben. Auch wenn ich die beiden absolut nicht ausstehen kann, haben Noah und Robinson starke Leistungen gezeigt. Mit diesem Team war einfach nicht mehr drin. Die Heat sind im Moment vom Papier her das stärkste Team und spielen auch noch mit den besten Basketball.

Jetzt heißt es Kräfte sammeln für das ECF. Wade sah die letzten Spiele schlecht aus (bis auf das letzte Viertel), ich hoffe er findet noch wieder zur RS Form. Gegen die Pacers wird er auf jeden Fall benötigt.

 

[Joey]

@Homer

aber es ist ja nicht die Schuld der Heat, dass a) der Osten "so mies" ist und b) dass sie selber dort spielen

Das Gleiche könnte man auch über die Grizzlies sagen, die hier so stark geredet werden. Denn ihr Weg war bisher auch immer von Verletzungen der Gegner begünstigt. Aber das nur am Rande.

Und was die Nuggets in den POs gezeigt haben (auch ggf. wegen eines verletzungsbedingten Ausfalls) war jetzt auch nicht das gelbe vom Ei, so dass die Pacers absolut chancenlos gewesen wären.

Respekt an die Bulls, aus den Umständen das Beste aus der Saison rausgeholt. Für die kann man nur hoffen, dass die ihr Verletzungspech für die kommenden Jahre aufgebraucht haben. Schon heftig.

Die Heat spulen halt ihr Pensum runter, getreu nach dem Motto: ein gutes Pferd springt nur so hoch wie es muss. Da ist überall noch massig Luft nach oben, vor allem LeBron hat sicher noch einiges im Tank. Wenn Wade dann immer noch gute und entscheidende Minuten bringt, wirds da nichts zu holen geben.

Die Bulls sollen nächstes Jahr erst mal wieder gesund werden, eine entsprechende Rotation finden und zeigen, dass sie an die Leistungen aus der vorherigen RS anknüpfen können, bevor man sie zum Herausforderer der Heat macht

 

[Homer]

Joey, Lost:

Sorry, da wird mir die Konkurrenz doch heftig stark geredet. Die Pacers sind ein nettes Team welches trotz deutlich einfacherem (Ost-) Schedule im Westen noch nicht einmal Homecourt-Advantage gehabt haetten. Warum die jetzt mehr Konkurrenz fuer die Heat sind als es die Nuggets oder Clippers waeren (obwohl die Statistiken klar das Gegenteil zeigen) verstehe ich ebenfalls nicht. Nur weil sie letztes Jahr mit Danny Granger gegen ein Heat Team ohne Chris Bosh 3 Spiele lang konkurrenzfaehig waren? Ansonsten gibt es doch kein Anzeichen dafuer, dass sie auch nur im Ansatz konkurrenzfaehig sein werden.

Aber ich lasse mich hier gerne auf eine Wette ein: Die Pacers gewinnen gegen die Heat nicht mehr als 1 Spiel. Wer geht dagegen? Einzige Ausnahme waere eine Verletzung von LeBron.

Und natuerlich koennen die Heat nichts "dafuer". Aber man wird wohl darauf hinweisen duerfen, dass der Osten dieses Jahr mal ganz besonders laecherlich ist.

BTW @ Joey: Ich nehme die Thunder minus Westbrook ueber jedes einzelne Eastern Conference Team ausser die Heat. Auch das nur am Rande.

PS @ Lost: Angesichts der "bestes Team aller Zeiten" Lobeshymnen der Fanboys im Maerz (!!!!!!) waere es tatsaechlich peinlich wenn die Heat gegen die 49-Win-Pacers ausscheiden wuerden. Wird natuerlich nicht passieren ausser LeBron verletzt sich (und selbst dann waere ich mir nicht sicher).

 

[kickz]

Die Pacers sind gerade drauf und dran eins dieser glorreichen "50 Siege Teams" nach 5 Spielen in den Sommerurlaub zu schicken. Styles make Fights. Die Nuggets und die Clippers wären mitnichten besser gewappnet die Heat in einer Playoffserie zu bezwingen als die Pacers.

Das ändert natürlich nichts an der Tatsache, dass die Eastern Confrence vor allem in der Spitze im Vergleich lächerlich schwach ist, aber das Jahr für Jahr zu wiederholen ist genauso ermüdend wie auf das verhasste "Ekelteam" der Heat zu verweisen. Memo: 2011 liegt bereits ein wenig hinter uns.

Achja:

Sweep für die Heat, und dann können die Bulls-Fans die ganze Offseason debattieren, wie doch mit Rose alles anders gelaufen wäre.

Amüsant, wie der ein oder andere wirklich über jeden dahingehaltenen Stock springen muss.

 

[bender]

Das ändert natürlich nichts an der Tatsache, dass die Eastern Confrence vor allem in der Spitze im Vergleich lächerlich schwach ist, aber das Jahr für Jahr zu wiederholen ist genauso ermüdend wie auf das verhasste "Ekelteam" der Heat zu verweisen.

Wann war die Eastern Conference das jemals nicht? Welche starken 90er-Ost-Teams hatten die Bulls jemals zu besiegen?

 

[kickz]

Na, also da solltest du dich nochmal geanuer erinnern: 1993 mussten die Bulls im ECF immerhin die 60 Siege Knicks um Ewing überwinden. Die Indiana Pacers sind in gewisser Weise eine Poor Poor Team's Version der 90er Knicks.

Aber das spielt auch alles keine Rolle. Im Jahr 1987 mussten die Lakers auf dem Weg in die Finals die Nuggets (37 Siege), die Warriors (42 Siege) und die Supersonics (39 Siege) bezwingen. Komisch, dass sich das ein ausgewiesener Fachmann und Superfan wie Homer nicht in Erinnerung rufen konnte, bevor er die Verhältnisse in der heutigen Liga auf diese Art und Weise ins Lächerliche zieht.

 

[bender]

Na, also da solltest du dich nochmal geanuer erinnern: 1993 mussten die Bulls im ECF immerhin die 60 Siege Knicks um Ewing überwinden. Die Indiana Pacers sind in gewisser Weise eine Poor Poor Team's Version der 90er Knicks.

Wow. Ein Team. In wieviel Jahren? Sechs?

 

[kickz]

Wow. Ein Team. In wieviel Jahren? Sechs?

Äh. Orlando 96 (ebenfalls 60 Siege) ? Miami 97 (61 Siege) ? Indiana 98 (58 Siege) ?

C'mon now.

 

[Glyzard]

BTW @ Joey: Ich nehme die Thunder minus Westbrook ueber jedes einzelne Eastern Conference Team ausser die Heat. Auch das nur am Rande.

PS @ Lost: Angesichts der "bestes Team aller Zeiten" Lobeshymnen der Fanboys im Maerz (!!!!!!) waere es tatsaechlich peinlich wenn die Heat gegen die 49-Win-Pacers ausscheiden wuerden. Wird natuerlich nicht passieren ausser LeBron verletzt sich (und selbst dann waere ich mir nicht sicher).

Ich denke, dass die Thunder selbst mit Westbrook nicht gegen die Grizzlies gewonnen hätten.
Wie auch immer hätte, wäre, wenn ist ohnehin uninteressant. Und nur weil ein enthusiastischer Fan sich zu solchen Aussagen hinreissen lässt braucht man das nicht für irgendwelche Vergleiche hervorzaubern. Für ihn kann es ja das beste Team ever sein. Was solls - sowas ist immer etwas subjektives. Genau wie die ganze G.O.A.T Jordan/Lebron/Kobe Sache... nur damit die Medien was zu schreiben haben.

Bezüglich der W/L Rate der RS kann ich nur mehr lachen. Schaut euch mal an wieviele Teams der letzten Jahre die komplett HCA hatten auch den Titel geholt haben. Es wird viel experimentiert, ältere Teams reduzieren die Zeiten der alternden Stars... von Platz 1-4 hat es vor allem im Westen, aber auch im Osten nur wenig Aussagekraft. Tagesverfassung, Verletzungspech...das spielt dann in der Offseason eine Rolle...aber letztlich nicht ob du ein Heimspiel mehr hast als das gegnerische Team...nur mM

 

[sonic00]

Indiana fehlt noch nen kleiner Tick um den Heat ein ansprechender gegner zu sei.
Die Bank der Pacers ist von allen Top 4 Teams mit ganz großem abstand die schlechteste.

Ohne es zu wissen wird man das statistisch auch belegen können. auch wenn ich sonst nicht so auf sein Zahlengeplänkel stehe, so würde ich jetzt hern mal Mystic mit seinem Fachwissen beanspruchen wollen.

@ Mystic

Hast du irgendwelche Aussagekräftigen Stats die eine Schwäche der Pacers-Bank, im Vegleich zu anderen Teams belegen?

Dank vorab.