NBA Playoffs 2017 1st Round East - (2) Cleveland Cavaliers vs (7) Indiana Pacers

[Homer]

Ich glaube langsam, dass Du mich hier im Moment einfach bewusst trollen willst.

Gleichfalls .

Belassen wir es dabei.

 

[Lost]

Grundsätzlich bietet ein Vorhersagemodell bessere Resultate je größer die Datenbasis ist. Du wendest jetzt ein, dass die Spiele im Nov/Dez egal sind. Das ist für mich aber zu einfach gedacht; erstmal haben sie Einfluss auf die Tabelle, mithin der Sitzliste und HCA und die Siegwahrscheinlichkeit in den Playoffs. Zum anderen gibt es meines Wissens nach keine statistischen Hinweise darauf, dass die ersten Spiele der RS die Vorhersagefähigkeit verschlechtern. Außerdem gibt es meines Wissens nach Untersuchungen, wonach sich Spieler weniger während der Saison entwickeln als vielmehr zwischen verschiedenen Saisons Sprünge machen. Daraus könnte man folgern, dass Teams über eine ganze Saison ein durchschnittliches Niveau zeigen, was recht zuverlässig ihre wahre Leistungsfähigkeit entspricht.

Verletzungen in der RS können das Bild natürlich stark beeinflussen. In der Regel haben aber einige Teams Verletzungsprobleme oder Ausfälle von Spielern. Außerdem können Spieler auch in den Playoffs ausfallen, was die Sache wieder hinfällig macht. Solche extreme Bedingungen müssen bei der Interpretation der Zahlen dann berücksichtigt werden. Zahlen einfach so hinnehmen ohne sie kritisch zu hinterfragen ist niemals der richtige Weg.

Selbstverständlich ist es so, dass auch ein Vorhersagemodell, welches auf der RS beruht, nicht perfekt ist. Gerade dein Beispiel mit den Celtics macht das deutlich, die nach den advanced Stats lediglich ein durchschnittliches Team waren. Solche Überraschungen gibt es aber immer wieder. Dies macht ein statistisches Modell aber nicht überflüssig oder wertlos. Letztendlich geht es um Wahrscheinlichkeiten. Die Chancen, dass den Celtics so etwas gelang, standen nicht gut; unmöglich (!) war es aber auch nicht. Glück, Pech, Zufall und Tagesform haben auch im Basketball Einfluss auf das Ergebnis. Es wäre wohl auch ziemlich langweilig, wenn ein Computer im Vorfeld das Endergebnis ausgeben würde. Nichtsdestoweniger ist ein Vorhersagemodell, welches auf der RS beruht, in der Gesamtschau recht zuverlässig. Daran ändern einzelne Überraschungen (im Lichte der Summe aller anderen Paarungen), die zum Glück auch auftreten können, nichts.

Man kann dabei auch noch anmerken, dass es ja durchaus Modelle gibt, die Spiele, die vor kurzem statt gefunden haben, explizit oder implizit hoeher gewichten als Spiele im November. Hollinger's Power Rankings auf ESPN (Gibt es die noch irgendwo?) waren ein Beispiel, 538's team rankings ein anderes.

Auch 538s CARMELO Modell sieht uebrigens 5 West Teams als die besten Teams der Liga.

Wie gesagt, ich hatte nur die Frage in den Raum geworfen, ohne mir Statistiken anzusehen.
Wenn diese Modelle dann immer noch dieselben Teams vorne sehen, spricht das ja durchaus gegen meinen Einwand.

@Irenicus
Das stimmt und das will ich nicht leugnen, eine größere Sample Size bietet grundsätzlich bessere Resultate.
Und Statistiken will ich absolut nicht als überflüssig oder wertlos darstellen, ganz im Gegenteil.

Aber wie du auch sagst, ein Computer wird dir nicht zu 100% die Playoffs vorhersagen, egal wie groß die Sample Size ist, letztlich sind es eben "nur" Wahrscheinlichkeiten.
Hier gab es als Beispiel eine kurze Diskussion Raptors vs. Rockets: sagen wir mal diese Teams spielen zehn Best of 7-Serien gegeneinander.
Wahrscheinlich ist, das die Rockets diese häufiger für sich entscheiden. Aber selbst wenn die Rockets acht mal die Serie gewinnen, würde das heißen sie verlieren sie zweimal.
Glück, Pech, Zufall, Tagesform ... hast du genannt und all das könnte auch mal zu Gunsten der Raptors ausgehen.

Außerdem darf man in den Playoffs den Faktor "Matchups" nicht unterschätzen.
Wären die Mavericks 2007 auch gegen ein anderes Team als die Warriors augeschieden?? Die Spurs 2011?? Wahrscheinlich nicht.
Das macht es doch so schön, irgendwo brauchen wir doch diese Serien wo das wahrscheinliche eben nicht passiert.

Und daher, um dann doch auf diese Ost-West-Diskussion zu kommen, fällt es mir manchmal schwer, da von einem Vorteil für Teams aus der einen Conference zu sprechen.
Grundsätzlich, ja, ist der Westen insgesamt stärker, die Records und auch die Statistiken sagen das, aber das war er 2013 wohl auch - und trotzdem verloren die Spurs bis zu den Finals weniger Spiele als die Heat.
Hatten die Spurs dann trotzdem den schwierigeren Weg??
Und ich denke dieses Jahr werden die Warriors auch weniger Spiele bis zu den Finals verlieren als die Cavaliers.
(kommt ja auch noch hinzu, die Warriors sind übermächtig, denen ist es doch völlig egal in welcher Conference sie spielen)

by the way:
ich habe mir gerade mal die Predictions von FiveThirtyEight angesehen - die sahen vor den Playoffs die Cavaliers auf Platz 9, u.a. drei Ost-Teams davor.
Dennoch sind für die meisten die Cavaliers (teils klarer) Favorit im Osten.