NBA Playoffs 2017 1st Round West - (3) Houston Rockets vs (6) Oklahoma City Thunder

[Pillendreher]

Exzellenter Beitrag bei RealGM:

When will people actually learn basketball. This sport is not look at these stats and look at these stats so you should do this. Rest of OKC today? How much of that is offense created by RW. If those numbers are true why is OKC so bad when Russ isn't in the game. Guess what. The end of the game is not the first quarter. Your not going to live with a Roberson wide open 3 when the game is on the line.

OKC has outscored Houston 3 times when RW is in the game. Twice has outscored them by double digits and lost. The only other thing he could do is just play 48 minutes. In reality it doesn't matter how well things go when RW is in the game they 8-10 minutes he isn't in the game has eliminated that positive.

Houston has been much worse with Harden in the game. I believe Westbrook has left the first quarter with a lead near double digits in every game. Yet he almost always come back to that lead being cut or gone. Unless the criticism is Westbrook should play 48 minutes a game I'm not sure what more he can do.

Und man hat heute auch gesehen, dass er bereits im 3.Viertel richtig müde war. Diese ganzen Postups auf dem Flügel gab es, weil er einfach nicht mehr konnte.

 

[ClutchCity]

Auch diese Argumentation finde ich überzeugend. Dass die Rockets nur deswegen 3-1 vorne sind, weil die Thunder ohen Westbrook komplett untergehen, mit ihm aber die Rockets gut hergespielt haben, geht dabei ein wenig unter.

Wollte halt auch nur mal so Klasse Argumentieren wie du, geb dir da sogar recht, ohne Westbrook wäre die Serie jetzt zu Ende. Aber naja, ich überlasse dir jetzt wieder die Bühne, bereicher uns bitte weiterhin mit deiner Basketball knowledge

 

[Mr Big Shot]

wie kommst du denn auf bestes Team der Playoffs letztes Jahr? LOL

Und Basketball ist ein Spiel das in Details und Kleinigkeiten entschieden wird, das weißt du doch. Gerade in Crunchtime sind Westbrooks Schwächen essentiell und das schon, wie du sagst, seit 10 Jahren. Und das wird er auch nicht mehr abstellen.

 

[Luca Modre]

Die letzten Würfe waren natürlich ******e von RW. Aber er zeigt doch eindeutig das er um Längen besser ist als Harden der heute von Nene und Co getragen wurde. Ich verstehe ja Kritik an seinem Stil in der Crunchtime und das man vielleicht nicht seine Art nicht mag, aber seine Leistungen sind doch sowas von überragend, unfassbar da fehlen mir die Superlative. Ein Triple Double zur HZ...das ist doch ein Witz.

Houston hat das bessere Team und mit RW ist man doch besser in der Serie. Aber klar weil RW am Ende des Spiel es verreißt, weil er ja auch verständlicherweise völlig tot ist, wird hier auf ihn eingeprügelt.

Das ist wie mit CR7 im Fußball, solche Leistung muss man einfach anerkennen.

 

[Luca Modre]

Die letzten Würfe waren natürlich ******e von RW. Aber er zeigt doch eindeutig das er um Längen besser ist als Harden der heute von Nene und Co getragen wurde. Ich verstehe ja Kritik an seinem Stil in der Crunchtime und das man vielleicht nicht seine Art nicht mag, aber seine Leistungen sind doch sowas von überragend, unfassbar da fehlen mir die Superlative. Ein Triple Double zur HZ...das ist doch ein Witz.

Houston hat das bessere Team und mit RW ist man doch besser in der Serie. Aber klar weil RW am Ende des Spiel es verreißt, weil er ja auch verständlicherweise völlig tot ist, wird hier auf ihn eingeprügelt.

Das ist wie mit CR7 im Fußball, solche Leistung muss man einfach anerkennen.

 

[Mr Big Shot]

Es sagt ja keiner dass Westbrook keine überragenden Leistungen zeigt, ich lach nur jedes Jahr wieder dass er es trotzdem schafft in der Crunchtime dazu beizutragen dass sein Team nicht gewinnt

 

[Mr Big Shot]

Und dann setzt der Vogel sich hin, erzählt was von wegen sie spielen ja als Team und er möchte dass OKC als Einheit gesehen wird, dabei ist er der Grund weshalb solche Fragen überhaupt erst kommen! Der Typ hat gar keinen Blick für die Realität.

 

[Cucumber Thief]

Komisches Spiel, die Thunder sind das ganze Spiel überlegen (so viele TO und geblockte Würfe bei Houston), trotzdem bleibt man irgendwie drin im Spiel durch kleine Runs (besonders wenn Westbrook nicht auf dem Feld steht). Am Ende schummelt man das Spiel irgendwie nach Hause. Ich mein eine taktische Meisterleistung natürlich. Das war echt nicht schön anzusehen. Schlecht gecoacht von den Thunder, Roberston muss da früher runter vom Platz. Spannend war es dann doch noch mit diesem Freiwurftrick von Adams & Westbrook :wall:, zum Glück waren dann die Refs auf unserer Seite.

So jetzt sollte man die Serie zu Hause beenden und nochmal ein bisschen Ballhandling und 3er Werfen üben, sonst wird das nichts mit den Conf Finals

 

[PrinceAladdin]

Die Endphase war wirklich mega komisch.. Allerdings props an die Rockets am Ende nochmal cool zu bleiben und aus den unnötigen Fehlern der Thunder zu profitieren. Westbrook kann halt leider nicht alles machen...

Ich feier ihn sehr, allerdings wars das jetzt auch für die Thunder. Rockets closen es zu Hause!

 

[mc.speech]

Roberson. Ohne Worte. Wie kann man als Flügelspieler so furchtbar werfen?
Das verbockte Foulspiel 15 Sekunden vor Schluss. Lottery-Niveau.

Das Foul an Westbrook 3 Minuten vor Ende war auch der absolute Witz, totaler Home-Call. Klar vor der Wurfbewegung (wenn man das so nennen darf). Am Ende aber auch das Foul von Harden an Abrines verpasst, gleicht sich aus.

Ich hab die Thunder ja immer als Mittelmaß bezeichnet, aber diese Ein-Mann-Armee ist schon irgendwie richtig traurig. Harden hat die Möglichkeit, Gordon, Beverley oder Williams Plays laufen zu lassen, Westbrook hat niemanden (Oladipo mit Abstrichen). Was seinen spielerischen Ambitionen sicherlich schmeichelt, jedes Play anzusagen/abzuschließen (furchtbar), aber das ist doch unterm Strich frustrierend und schlicht nicht erfolgsversprechend.

Die Rockets wirken hier einfach viel lässiger, abgezockter. Die Thunder wie ein aufgedrehter Hühnerhaufen, in dem aber nur einer Eier legen kann.

 

[schlomo23]

Mit Westbrook und OKC ist es doch ein wenig wie mit einem Fussballtorwart, der in den ersten 88 Minuten alles hält, dann eine Flanke unterläuft und noch einen harmlosen Schuss nach vorne abwehrt und sein Team verliert 1:2. Dann ist er halt der Trottel, egal was in den ersten 88 Minuten passiert ist.
Es kann mir doch niemand erzählen, dass das was Westbrook in der Crunchtime genommen hat, die bestmöglichen Würfe waren. Tiefe Dreier mit zwei Verteidigern im Gesicht, ich lach mich tot. Klappt das dann mal ist es natürlich spektakulär, zumeist ist es einfach nur ein Stoßgebet, das nichts mit Maximierung der eigenen Chancen zu tun hat. Drei Viertel klappt das bei Westbrook aber da wird er auch zumeist noch nicht gedoppelt. Im Vierten konzentriert sich dann Houston komplett auf Westbrook, der jetzt gar keinen Platz mehr hat aber trotzdem genauso weiter macht wie in den Vierteln 1-3. Das klappt dann natürlich nicht mehr. Ich verstehe einfach null, warum man auf die veränderte Situation auf Seite von OKC nicht reagiert. Da Houston komplett auf Westbrook geht sind freie Würfe da, man nimmt aber lieber den Schmu, den Westbrook dann da fabriziert. Die hier liegengelassenen Würfe können gar nicht schlechter sein als das was Westbrook in den letzten 2-3 Minuten genommen hat.

 

[Pillendreher]

wie kommst du denn auf bestes Team der Playoffs letztes Jahr? LOL

Weil dies klar der Fall war. Letztes Jahr war ein historisch herausragender Run.

Und Basketball ist ein Spiel das in Details und Kleinigkeiten entschieden wird, das weißt du doch. Gerade in Crunchtime sind Westbrooks Schwächen essentiell und das schon, wie du sagst, seit 10 Jahren. Und das wird er auch nicht mehr abstellen.

Das Team war in der Crunchtime dieses Jahr zwar absolut hervorragend, aber das scheinst du nicht zu wissen, da du die Thunder ja nie spielen siehst.

Und dann setzt der Vogel sich hin, erzählt was von wegen sie spielen ja als Team und er möchte dass OKC als Einheit gesehen wird, dabei ist er der Grund weshalb solche Fragen überhaupt erst kommen! Der Typ hat gar keinen Blick für die Realität.

Die Kognitiven Dissonanzen schießen aus allen Rohren. Ein absoluter Wahnsinn, wie der blinde Hass einen zu solch kruden Schlüssen kommen lässt.

Inwiefern ist er daran Schuld, dass sein Team historisch schlecht spielt, wenn er auf der Bank ist? Schreit er immer von der Bank rein 'That's my rebound!' oder 'I'll kill you if you play well?'?

Und woher kommt das eigentlich, dass er mit dem Erfolg auf dem Platz nichts zu tun hat, mit dem Misserfolg mit ihm auf der Bank eigentlich schon?

 

[Irenicus]

Und woher kommt das eigentlich, dass er mit dem Erfolg auf dem Platz nichts zu tun hat, mit dem Misserfolg mit ihm auf der Bank eigentlich schon?

Sehr schöner Hinweis. Dieses widersprüchliche Denkmuster liest man häufiger bei den Westbrook-Kritikern. Zeigt vielleicht auch ganz gut wie dünn das Argumentationsfundament von so manchen Kritikern ist.

 

[WallIn]

Sehr schöner Hinweis. Dieses widersprüchliche Denkmuster liest man häufiger bei den Westbrook-Kritikern. Zeigt vielleicht auch ganz gut wie dünn das Argumentationsfundament von so manchen Kritikern ist.

Naja, woher kommt eure Argumentation, dass mit besseren Rollenspielern Teambasketball gespielt wird?

Ich finde Pillendreher besonders süß. Was hat er Scott Brooks seine Qualifikationen abgesprochen und war froh das er weg war. Als Donovan in den Playoffs dann auch noch die anderen Spieler eingesetzt hat und tolle Adjustments gemacht hat, war klar: Brooks hat mit seiner einfallslosen (Iso)-Offense das Team ausgebremst.
Ein Jahr später ist Donovan der Depp von Dienst, er wäre festgefahren, wieso kann er nicht mal klare Taktiken installieren. Was für ein "*******"-Coach.

Ich sehe da: Donovan unglaublich geschätzter Coach. Hat zwei Collegemeisterschaften gewonnen. Seine Philsophie basierte auf Teambasketball. Nun scheint es in Okc nicht zu klappen.
Scott Brooks. Hatte eine unglaubliche Bilanz bei den Thunder. Wurde für vieles verantwortlich gemacht und wurde belächelt. Spielt mit einem soliden/guten Team seit 2017 auf einem unglaublich hohen Level und hat 2017 die drittbeste Bilanz (ok, kleine Sample Size). Die Wizards spielen alles, nur kein Isoball.

Wenn ich jetzt mal genauso überspitzt wie Pillendreher raushaue, sehe ich die einzige Konstante für den häßlichen Isoball in Westbrook. Klar, hat er ein mieses Team, aber er hatte doch v.a. in der Crunchtime schon immer diese Facepalm Momente, wo er contested Dreier genommen hat. Trotz Ibaka, Durant und Co.

Seit dem ich Okc Spiele sehe, wird Iso Basketball gespielt...ob unter Brooks, Donovan...mit Durant, ohne Durant...also woher nehmt ihr eure Argumente, dass Westbrook sein Spiel anpassen kann?

Zum Spiel gestern, stimme ich Schlomo zu. Westbrook hatte eine starke erste Halbzeit und hat die Thunder getragen und dann ist er wieder eingebrochen. Wenn man mal den Harakiri Dreier nach Adams guten Schachzug abzieht, war es eine grotekse Wurfauswahl im letzten Viertel von Westbrook.
Zumal gestern wieder 2-3 Spieler neben Westbrook echt gut waren.
Donovan hat Fehler gemacht (Roberson, Dreier)...aber wo kann er dafür, dass die Spieler nicht kurz vor Ende hart Foulen, wo kann er dafür, dass Westbrook in seine Egonummer wieder verfällt...die konnte weder Durant noch Brooks eindämmen...

Ich akzeptiere euer Argument bei der Bank, aber find es auch verwunderlich, dass ihr geäußerte Argumente dahingehend irgnoriert oder nicht zulasst. Wenn ein Spieler den Ball auf Westbrook Niveau dominiert, wie sollen die Mitspieler (gerade bei beschränkten Dribbelskills) von jetzt auf gleich seine Rolle untereinander auffangen....ich finde man sollte diese Zahlen mit Vorsicht genießen.

Naja, ich hoffe der Spuk ist nächste Spiel zu Ende und man sieht nächste Saison wo die Reise hingeht.

Für mich ist es unverständlich, wie sehr die eigenen Fans Westbrook aus der Kritik nehmen. Man kann auch auf MVP Niveau so verdammt viele Fehler machen, ohne nicht ein legitimer MVP zu sein. Und ja auch Westbrook macht Fehler, die seinem Team wehtuen. Es gibt einfach kein schlechteren Wurf als ein zweifach contested Pullup-Dreier von einem unterdurchschnittlichen Dreierschützen. Hier ist ja auch nicht Durant/Curry/Lillard am Werk, sondern Russell Westbrook. Es gibt selbst bei den Thunder 3-4 Schützen, die frei ein vielversprechenderen Wurf anbringen können.

Ps: Grant wird von Pillendreher gehatet, obwohl er gestern ein gutes Spiel gemacht hat...well done.

 

[L-james]

Dieser Westbrook-Wahn hier hat mittlerweile gespänstische Züge erreicht. Ich werd persönlich angegangen weil ich meine klare Meinung über Westbrook äußere, außer den Fanboys von RW sind die Stimmen sogar ähnlich, auch wenn sie sich leicht unterscheiden von der Härte, aber die Fanboys lassen garnix über ihn kommen, verteidigen alles was er macht und schießen komplett auf Coachingstuff und Supporting Cast ein.

Ich frag mich was Westbrook an sich hat, dass man sich einen fremden Typen so dermaßen hingezogen fühlen kann. Eigentlich müsste Westbrook den Fanboys das Leben gerettet haben oder ihnen eine erhebliche Summe geschenkt, anderst kann ich mir das wirklich nicht erklären, als ob der Typ ein enger Verwandter wäre oder Freund der Familie mit dem man die Kindheitstage verbracht hat.

 

[Evolution]

Eigentlich müsste Westbrook den Fanboys das Leben gerettet haben oder ihnen eine erhebliche Summe geschenkt, anderst kann ich mir das wirklich nicht erklären, als ob der Typ ein enger Verwandter wäre oder Freund der Familie mit dem man die Kindheitstage verbracht hat.

Wer sind denn die Fanboys? Wenn du Pille und Irenicus als solche bezeichnest weil sie OKC-Fans sind, von mir aus. Neben den beiden gibt es aber auch einige neutrale User, die im Gegensatz zu dir nicht ignorieren, dass OKC mit Westbrook Houston vom Feld fegt und ohne ihn auf epische Art und Weise auseinanderfällt. Ist Heiko (Lakersfan) ein Westbrook-Fanboy, nur weil er nicht deiner Meinung ist? Er hat in einigen Beiträgen seine Meinung zu dem Thema deutlich gemacht und mit sinnvollen Argumenten untermauert. Des Weiteren operieren die "Fanboys" im Gegensatz zu den "Hatern" mit aussagekräftigen Statistiken. Die meisten Kritiker von Westbrook gehen zumeist nur auf einzelne Aktionen ein, die einfach null Aussagekraft haben. Zudem kommt es einem so vor, dass Westbrooks Art einfach nicht sehr beliebt ist und seine Leistungen deswegen geschmälert werden. Ähnlich wie bei Harden, der zwar den ein oder anderen Pfiff zu viel bekommt, aber einfach ein Meister darin ist, Fouls zu schinden. Wenn andere Spieler diese Fähigkeit hätten, würden sie diese genauso nutzen.

Die Schlussphase von Russ war gestern in der Tat dämlich, aber es ist mir ein Rätsel wie man denken kann, dass mit einer anderen Spielweise von Westbrook dieses Team mehr Erfolg haben könnte.

 

[WallIn]

Die Schlussphase von Russ war gestern in der Tat dämlich, aber es ist mir ein Rätsel wie man denken kann, dass mit einer anderen Spielweise von Westbrook dieses Team mehr Erfolg haben könnte.

Übers ganze Spiel - Nein. In den letzten 4-5 min, wenn Westbrook physisch und mental ausgepowert ist, meist von zwei Spielern angegangen wird und so zwangsläufig ein anderer Spieler frei ist - Ja. Was gibt schlechteres als ein contested Pullup Three????

 

[Evolution]

Übers ganze Spiel - Nein. In den letzten 4-5 min, wenn Westbrook physisch und mental ausgepowert ist, meist von zwei Spielern angegangen wird und so zwangsläufig ein anderer Spieler frei ist - Ja. Was gibt schlechteres als ein contested Pullup Three????

Hab doch geschrieben, dass seine Schlussphase nicht gut war.

 

[Irenicus]

Naja, woher kommt eure Argumentation, dass mit besseren Rollenspielern, Teambasketball gespielt wird?

Verstehe nicht worauf du hinaus willst. Im übrigen zeichnet Teambasketball nicht zwangsläufig aus, dass viel gepasst wird, sondern dass die Spieler des Teams die ihnen zugewiesenen Rollen so ausfüllen, dass sie sich ergänzen.

Ich finde Pillendreher besonders süß. Was hat er Scott Brooks seine Qualifikationen abgesprochen und war froh das er weg war. Als Donovan in den Playoffs dann auch noch die anderen Spieler eingesetzt hat und tolle Adjustments gemacht hat, war klar: Brooks hat mit seiner einfallslosen (Iso)-Offense das Team ausgebremst.
Ein Jahr später, ist Donovan der Depp von Dienst, er wäre festgefahren, wieso kann er nicht mal klare Taktiken installieren. Was für ein "*******"-Coach.

Pillendreher und ich haben in einigen Bereichen bzgl. der Thunder unterschiedliche Ansichten. Seine damalige Kritik an Brooks z.B. fand ich auch übertrieben.

Ich sehe da: Donovan unglaublich geschätzter Coach. Hat zwei Collegemeisterschaften gewonnen. Seine Philsophie basierte auf Teambasketball. Nun scheint es in Okc nicht zu klappen.
Scott Brooks. Hatte eine unglaubliche Bilanz bei den Thunder. Wurde für vieles verantwortlich gemacht und wurde belächelt. Spielt mit einem soliden/guten Team seit 2017 auf einem unglaublich hohen Level und hat 2017 die drittbeste Bilanz (ok, kleine Sample Size). Die Wizards spielen alles, nur kein Isoball.

Wenn ich jetzt mal genauso überspitzt wie Pillendreher raushaue, sehe ich die einzige Konstante für den häßlichen Isoball in Westbrook. Klar, hat er ein mieses Team, aber er hatte doch v.a. in der Crunchtime schon immer diese Facepalm Momente, wo er contested Dreier genommen hat. Trotz Ibaka, Durant und Co.

Seit dem ich Okc Spiele sehe, wird Iso Basketball gespielt...ob unter Brooks, Donovan...mit Durant, ohne Durant...also woher nehmt ihr eure Argumente, dass Westbrook sein Spiel anpassen kann?

Naja. Letztendlich zeigt Scott Brooks einfach, dass er in der Lage ist, seine Strategien dem Spielermaterial anzupassen. Die Thunder 2010-2014 waren ein Topteam und hatten eine realistische Möglichkeit den Titel zu gewinnen. Und das mit genau der Taktik und Spielvermögen (was Westbrook einschließt!), die die Thunder versucht haben. Dass es nicht zum Titel gereicht hat, beweist doch nicht, dass die Spieltaktil "Isolationen und P&R" kausal für den fehlenden Titel verantwortlich ist. Anderenfalls müssten 29 Teams nach jeder Saison ihre Taktik komplett umstellen, obwohl sie möglicherweise bereits ihren Stil gefunden haben, der die Gewinnwahrscheinlichkeit maximiert. Oder anders ausgedrückt: nur weil ich es schaffe, die Gewinnwahrscheinlichkeit im Rahmen (!) meiner Möglichkeiten zu maximieren, heißt das nicht, dass sie bei 100% liegt. Taktiken trotzdem anzupassen obwohl man diesen Weg gefunden hat, wäre für mich plumper Aktionismus, wofür jeder Coach entlassen werden sollte. Letztendlich stellt sich dann die Frage, ob den Thunder auf dem richtigen Weg waren diese Gewinnwahrscheinlichkeit zu maximieren. In Anbetracht der Ergebnisse und den vorhandenen Daten würde ich das in Bezug auf die Zeit 2010-2014 so aussprechen. Es war wohl nicht perfekt (= wohl unmöglich), aber sie hatten die besagte realistische Chance.

Und jetzt komme ich zu Coach Donovan. Zu ihm habe ich letzte Nacht schon Stellung bezogen (keine Ahnung ob du das gelesen hast). Erstmal führst auch du Autoritätsargumente an ("College-Meiszerschaften"), was ich per se für nicht überzeugend halte. Argumente in der Sache sind aus meiner Sicht besser.

Du schreibst, dass Coach Donovan für "Teambasketball" steht. Was für mich Teambasketball ist, habe ich oben bereits definiert. Aus deiner Formulierung kann ich schließen, dass du das Wort anders definierst, nämlich ein auf viel Pässen und eingebundenen Spielern gestütztes Offebsivsystem. Insofern ist das eine Stilfrage. Dieser Stil muss aber zum Team passen, da ein Stil nur dann Erfolge einspielen kann, wenn die Spieler überhaupt die Fähigkeiten haben, um den Stil effektiv spielen zu können. Und genau hier liegt doch der Hund bei den Thunder begraben. Die Thunder haben im gesamten Kader lediglich 2 Ballhandler/Playmaker im Roster, wobei Oladipo diesbezüglich auch nicht über Weltklasse-Fähigkeiten verfügt. Auf der Bank ist kein solcher Spieler. Daraus leite ich folgende Frage ab: wie sollen die Thunder ein anderes System spielen, wenn die Spieler außer Russell Westbrook und Oladipo (Adams auf der 5 ist vielleicht noch solide) keinen BB-IQ oder Passfähigkeiten besitzen um ein anderes System umzusetzen? Letztendlich muss sich ein Coach nach den vorhandenen Spielermaterial richten.

Zum Spiel gestern, stimme ich Schlomo zu. Westbrook hatte eine starke erste Halbzeit und hat die Thunder getragen und dann ist er wieder eingebrochen. Wenn man mal den Harakiri Dreier nach Adams guten Schachzug abzieht, war es eine grotekse Wurfauswahl im letzten Viertel von Westbrook.
Zumal gestern wieder 2-3 Spieler neben Westbrook echt gut waren.
Donovan hat Fehler gemacht (Roberson, Dreier)...aber wo kann er dafür, dass die Spieler nicht kurz vor Ende hart Foulen, wo kann er dafür, dass Westbrook in seine Egonummer wieder verfällt...die konnte weder Durant noch Brooks eindämmen...

Deine Beobachtung deckt sich nicht mit der Realität. Selbst in HZ 2 standen die Thunder insgesamt bei +1 mit Westbrook, trotz seiner Fehler. Und daher frage ich dich folgendes: konzentrieren du und andere euch nicht auf die falsche Person wenn das Team mit Westbrook auf dem Feld die Rockets sowohl in HZ 1 als auch in HZ 2 schlägt? Btw: Westbrook muss in der zweiten HZ echt "eingebrochen" sein wenn das Team dennoch mit ihm die zweite HZ gewinnt.

Grundlage ist übrigens das Spielergebnis, was ja wohl der entscheidende Punkt beim Basketball sein sollte, findest du nicht? Oder spielt das Ergebnis beim Basketball keine Rolle?

Ich akzeptiere euer Argument bei der Bank, aber find es auch verwunderlich, dass ihr geäußerte Argumente dahingehend irgnoriert oder nicht zulasst. Wenn ein Spieler den Ball auf Westbrook Niveau dominiert, wie sollen die Mitspieler (gerade bei beschränkten Dribbelskills) von jetzt auf gleich seine Rolle untereinander auffangen....ich finde man sollte diese Zahlen mit Vorsicht genießen.

Finde dein Argument nicht nachvollziehbar. Meine Frage ab dich lautet: Wie kann deiner Ansicht nach eine Lineup aus Cole/Abrines/McBuckets/Grant/Kanter funktionieren. Wer hat dabei Playmaker Skills? Wer kann davon andere Leute regelmäßig einsetzen? Und was ist wahrscheinlicher für die Probleme: die mangelnde Qualität in Sachen Playmaking dieser Spieler oder die Spiekweise von Russ, wenn genau diese Leute auf der Bank sind? willst du hier allen ernstes vertreten, dass diese Spieler im grunde genommen zuverlässige Playmaker sind, die wegen Russ ihre Skills nicht zeigen können. Also dann haben wir komplett unterschiedliche Ansichten über die Stärken und Schwächen der Bankspieler von OKC.

Und falls du dich fragst, wo Oladipo ist: der startet. Ich persönlich würde es besser finden, wenn Oladipo von der Bank kommen würde, weil er dort seine soliden Qualitäten beim Playmaking mehr gefragt sind. Das wurde jedoch von Coach Donovan während der RS kaum richtig trainiert und eingespielt. Dass die Bench sich jetzt nicht plötzlich findet, wenn es die ganze Saison vom Coach verschlafen wird, sollte nicht überraschen. Wie gesagt: Oladipo von der Bank wäre eine vernünftige Maßnahme gewesen. Blöd nur, dass Coach Donovan das nicht mal richtig versucht (!) hat.

Für mich ist es unverständlich, wie sehr die eigenen Fans Westbrook aus der Kritik nehmen. Man kann auch auf MVP Niveau so verdammt viele Fehler machen, ohne nicht ein legitimer MVP zu sein. Und ja auch Westbrook macht Fehler, die seinem Team wehtuen. Es gibt einfach kein schlechteren Wurf als ein zweifach contested Pullup-Dreier von einem unterdurchschnittlichen Dreierschützen. Hier ist ja auch nicht Durant/Curry/Lillard am Werk, sondern Russell Westbrook. Es gibt selbst bei den Thunder 3-4 Schützen, die frei ein vielversprechenderen Wurf anbringen können.

Ich nehme Westbrook nicht aus der Kritik, sondern ordne die übertriebene (!!!) Kritik an seiner Leistung ein. Damit sage ich nicht, dass er keine Fehler macht. Das ist schon ein wichtiger Unterschied.

 

[Pillendreher]

Grant wird von Pillendreher gehatet, obwohl er gestern ein gutes Spiel gemacht hat...well done.

"Haten" ist schon einmal ein starkes Wort. Ich kriege bei Grant nicht die Krise, wenn er reinkommt. Ich krieg die Krise, wenn der Trainer ihn so einsetzt, dass es nicht klappen kann. Er ist unglaublich roh und kann nichts auf wirklich gutem Niveau. Er ist zu langsam, um als 3er zu spielen, aber mit ihm als 4er kann man nicht verteidigen (hat man in der RS schon probiert und dabei bei ausreichend großer Sample-Size konstant ein DRtG von über 110 aufgelegt).

Seine Athletik ist herausragend. Aber seine Spielanlagen sind es nicht.

Was ich ihm absolut zugute halten muss: Der scheut die Playoffs nicht. Dipo hat auch in Spiel 4 noch die Hosen voll, aber Grant *******t sich nichts (um bei der Metapher zu bleiben). Der macht sein Ding und hat in dieser Serie anständig gespielt.
Dies ändert aber daran nichts, dass er noch einige Zeit brauchen wird, bis er mehrere Sachen ordentlich kann. Den 3er trifft er bei sehr geringem Volumen gut dieses Jahr. Seine Help-Defense ist manchmal etwas überdreht. Ihm fehlt im Moment auch so ein wenig die "Körperkontrolle". Vielleicht kann man mal einen Ibaka light aus ihm machen. Mal schauen. Dieses Potential macht aus ihm in dieser Saison aber noch längst keinen guten Spieler.

Naja. Letztendlich zeigt Scott Brooks einfach, dass er in der Lage ist, seine Strategien dem Spielermaterial anzupassen. Die Thunder 2010-2014 waren ein Topteam und hatten eine realistische Möglichkeit den Titel zu gewinnen. Und das mit genau der Taktik und Spielvermögen (was Westbrook einschließt!), die die Thunder versucht haben. Dass es nicht zum Titel gereicht hat, beweist doch nicht, dass die Spieltaktil "Isolationen und P&R" kausal für den fehlenden Titel verantwortlich ist. Anderenfalls müssten 29 Teams nach jeder Saison ihre Taktik komplett umstellen, obwohl sie möglicherweise bereits ihren Stil gefunden haben, der die Gewinnwahrscheinlichkeit maximiert. Oder anders ausgedrückt: nur weil ich es schaffe, die Gewinnwahrscheinlichkeit im Rahmen (!) meiner Möglichkeiten zu maximieren, heißt das nicht, dass sie bei 100% liegt. Taktiken trotzdem anzupassen obwohl man diesen Weg gefunden hat, wäre für mich plumper Aktionismus, wofür jeder Coach entlassen werden sollte. Letztendlich stellt sich dann die Frage, ob den Thunder auf dem richtigen Weg waren diese Gewinnwahrscheinlichkeit zu maximieren. In Anbetracht der Ergebnisse und den vorhandenen Daten würde ich das in Bezug auf die Zeit 2010-2014 so aussprechen. Es war wohl nicht perfekt (= wohl unmöglich), aber sie hatten die besagte realistische Chance.

Und jetzt komme ich zu Coach Donovan. Zu ihm habe ich letzte Nacht schon Stellung bezogen (keine Ahnung ob du das gelesen hast). Erstmal führst auch du Autoritätsargumente an ("College-Meiszerschaften"), was ich per se für nicht überzeugend halte. Argumente in der Sache sind aus meiner Sicht besser.

Du schreibst, dass Coach Donovan für "Teambasketball" steht. Was für mich Teambasketball ist, habe ich oben bereits definiert. Aus deiner Formulierung kann ich schließen, dass du das Wort anders definierst, nämlich ein auf viel Pässen und eingebundenen Spielern gestütztes Offebsivsystem. Insofern ist das eine Stilfrage. Dieser Stil muss aber zum Team passen, da ein Stil nur dann Erfolge einspielen kann, wenn die Spieler überhaupt die Fähigkeiten haben, um den Stil effektiv spielen zu können. Und genau hier liegt doch der Hund bei den Thunder begraben. Die Thunder haben im gesamten Kader lediglich 2 Ballhandler/Playmaker im Roster, wobei Oladipo diesbezüglich auch nicht über Weltklasse-Fähigkeiten verfügt. Auf der Bank ist kein solcher Spieler. Daraus leite ich folgende Frage ab: wie sollen die Thunder ein anderes System spielen, wenn die Spieler außer Russell Westbrook und Oladipo (Adams auf der 5 ist vielleicht noch solide) keinen BB-IQ oder Passfähigkeiten besitzen um ein anderes System umzusetzen? Letztendlich muss sich ein Coach nach den vorhandenen Spielermaterial richten.

Das ist etwas, das in der Debatte immer untergeht. Die Spieler müssen schon auch die Anforderungen mitbringen, um so zu spielen.

Deine Beobachtung deckt sich nicht mit der Realität. Selbst in HZ 2 standen die Thunder insgesamt bei +1 mit Westbrook, trotz seiner Fehler. Und daher frage ich dich folgendes: konzentrieren du und andere euch nicht auf die falsche Person wenn das Team mit Westbrook auf dem Feld die Rockets sowohl in HZ 1 als auch in HZ 2 schlägt? Btw: Westbrook muss in der zweiten HZ echt "eingebrochen" sein wenn das Team dennoch mit ihm die zweite HZ gewinnt.

Grundlage ist übrigens das Spielergebnis, was ja wohl der entscheidende Punkt beim Basketball sein sollte, findest du nicht? Oder spielt das Ergebnis beim Basketball keine Rolle?

Vor allem war Westbrook gestern schon im 3.Viertel ziemlich fertig. Hat man an den minutenlangen Post-Ups gegen Beverley auf dem Flügel gesehen.

Finde dein Argument nicht nachvollziehbar. Meine Frage ab dich lautet: Wie kann deiner Ansicht nach eine Lineup aus Cole/Abrines/McBuckets/Grant/Kanter funktionieren. Wer hat dabei Playmaker Skills? Wer kann davon andere Leute regelmäßig einsetzen? Und was ist wahrscheinlicher für die Probleme: die mangelnde Qualität in Sachen Playmaking dieser Spieler oder die Spiekweise von Russ, wenn genau diese Leute auf der Bank sind? willst du hier allen ernstes vertreten, dass diese Spieler im grunde genommen zuverlässige Playmaker sind, die wegen Russ ihre Skills nicht zeigen können. Also dann haben wir komplett unterschiedliche Ansichten über die Stärken und Schwächen der Bankspieler von OKC.

Und falls du dich fragst, wo Oladipo ist: der startet. Ich persönlich würde es besser finden, wenn Oladipo von der Bank kommen würde, weil er dort seine soliden Qualitäten beim Playmaking mehr gefragt sind. Das wurde jedoch von Coach Donovan während der RS kaum richtig trainiert und eingespielt. Dass die Bench sich jetzt nicht plötzlich findet, wenn es die ganze Saison vom Coach verschlafen wird, sollte nicht überraschen. Wie gesagt: Oladipo von der Bank wäre eine vernünftige Maßnahme gewesen. Blöd nur, dass Coach Donovan das nicht mal richtig versucht (!) hat.

Das Problem an der Bank war doch schon die ganze Saison über, dass sie zu sehr auf Kanter fokusiert war. So viele Post-Ups, bei denen die Mitspieler nur rumstanden. Deswegen sind sie ja auch so eingebrochen, als er verletzt war. Du kannst nicht monatelang alles auf einen Spieler fokusieren und dann plötzlich meinen, das von jetzt auf gleich umstellen zu können.
Spieler wachsen auch mit Erfahrung, aber die kriegen sie mit der Bank nicht, wenn dort alles nur in den Post und über Kanter geht. Dass dieser nun komplett unspielbar ist, tut sein Übriges.