NBA Playoffs West Conf.-Finals - (1) San Antonio Spurs vs. (2) Oklahoma City Thunder


Wer gewinnt diese Playoffserie?


  • Umfrageteilnehmer
    0

Irenicus

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.164
Punkte
0
Serge Ibakas Verletzung ist keine Entschuldigung für diese schreckliche Leistung. Keine Ahnung bei welchem Spieler man anfangen könnte zu kritisieren. Vielleicht ist die Zeit reif für eine Veränderung in der Offseason; kann mir aber schlecht vorstellen, dass Brooks entlassen wird nach Erreichen der CFs und dem wahrscheinlichen Ausscheiden ohne Serge Ibaka.

8Tm3ILRhT3eat8v2GOxq_Unknown.jpg


Die "keep it simple" Offensiv-Strategie kotzt mich so langsam auch nur noch an, was schon was heißt in Anbetracht der Tatsache, wie energisch und manchmal auch übertrieben ich die Thunder hier in der Vergangenheit verteidigt habe. :saint:;)

Bester Spieler und vielleicht auch der einzige, der gut gespielt hat, war Steven Adams. Wenigstens etwas. :)
 

Chocolate Thunder

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.130
Punkte
0
Ort
Hessen
Wenn die Spurs diese Form beibehalten und sich in den Finals ebenso präsentieren, dürfte es für die Heat mit dem Three-Peat schwer werden.

Go Spurs! :jubel:
 

bender

Bankspieler
Beiträge
11.085
Punkte
113
Ort
Deer District, WI
Danny Green hatte mal wieder eine jener Ausnahme-Nächte, wie seinerzeit in Gm 1 und Gm 3 in den Finals.

So wie die Spurs gegen die Blazers und Thunder spielen, fragt man sich ob Dirk's Mavs wirklich so gut waren, oder nur ein ungünstiges Matchup.
 

Bustaboxi

Bankspieler
Beiträge
10.253
Punkte
113
Normalerweise bricht man noch kein Urteil nach 2 Spielen, die Thunder können immer noch stark zurück kommen zuhause.
Aber eigentlich glaube ich nicht daran, so wie es läuft kann ich mir schwer vorstellen das die ganzen Probleme bei OKC nur bei Ibaka zu suchen sind.
OK, defensiv steht man schon sicherer in der Zone und offensiv ist er mittlerweile auch ein gewisser Faktor.
Nur haben die Spurs sich ja bisher kaum strecken müssen und das ist das erschreckende was auch Serge mMn nicht kompensieren kann!

Sollten die Thunder ausscheiden muss man sich ernsthaft Gedanken machen was zu ändern ist, natürlich sind Durant/Westbrook noch im besten Alter und vielleicht auch soagr noch nicht in Ihrer Prime und bereit für den großen Wurf. Aber irgendetwas fehlt einfach, ob beim Coaching oder in der Zusammenstellung der Spieler, das kann ich nciht beurteilen.

Aber vielleicht wird das ja noch was, siehe Playoffs 2012 gegen SA!:crazy:

So wie die Spurs gegen die Blazers und Thunder spielen, fragt man sich ob Dirk's Mavs wirklich so gut waren, oder nur ein ungünstiges Matchup.
Von einem ungünstigen Matchup kann man hier nicht sprechen, immerhin hatten die Spurs bis dahin 10 Spiele(oder mehr?) in Folge gegen die Mavs gewonnen.
Ich denke es war eine Mischung, die Spurs waren vielleicht noch nicht drin in den PO und die Mavs aben das einfach richtig gut gemacht. Wenn man bedenkt dass Spiel 1 und 4 für die Spurs auch fast verloren gegangen wäre wenn sich Dallas nicht dumm angestellt hätte.....aber lassen wir das und es gehört auch nicht hierher.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Joey

Bankspieler
Beiträge
7.372
Punkte
113
Die Mavs haben das pick and roll und vor allem die Dreier deutlich besser verteidigt. Das war sich ein Mitgrund. Ggf. haben die Spurs die Mavs auch etwas unterschätzt, nachdem man so durch die RS gecruised ist.

Bei OKC geht gar nichts. Nicht umsonst hat Green 2 solche Spiele oder Duncan 21 Punkte in einer HZ. Heute hat bei den Thunder auch die Einstellung gefehlt. Erbärmlich.

Vllt. tut ihnen die Pause gut und sie können nochmals zurückkommen. Haben sie diese POs schon gezeigt. Glauben tu ich es aber nicht. Zumal die Spurs einfach auch brutal stark sind.
 

Bulls 4ever

Moderator
Beiträge
2.391
Punkte
0
Ort
Göttingen
Ich habe ein wenig die Angst, dass die Spurs sich jetzt gerade auf ihrem absoluten Saisonhöhepunkt befinden und in evtl. anstehenden Finals etwas abfallen könnten. Hoffentlich ist diese Form noch 3 Wochen zu konservieren.
 

TheBigO

Bankspieler
Beiträge
8.155
Punkte
113
Ich habe ein wenig die Angst, dass die Spurs sich jetzt gerade auf ihrem absoluten Saisonhöhepunkt befinden und in evtl. anstehenden Finals etwas abfallen könnten. Hoffentlich ist diese Form noch 3 Wochen zu konservieren.

This.

Obwohl sie sind Profis durch und durch und würde es zum Rematch kommen gegen die Heat, wären die Spurs noch mehr Feuer und Flamme um die Schande von 2013 auszumerzen!
 

Matthis76

Nachwuchsspieler
Beiträge
425
Punkte
0
Und ein Rockets Fan hatte sich noch über die chancenlosigkeit der Blazers erzürnt in der Spurs Serie...

SA ist einfach derzeit absolut in the Zone!
 

Mr Big Shot

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.092
Punkte
83
Wer hatte mich noch ausgelacht als ich sagte 'Name hin oder her, die Thunder werden nie was gewinnen solange Westbrook da ist'?

7/24 - 'nuf said.

Edit: +/-= -32 ... Pahahahhaa ...
 

Irenicus

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.164
Punkte
0
Wer hatte mich noch ausgelacht als ich sagte 'Name hin oder her, die Thunder werden nie was gewinnen solange Westbrook da ist'?

7/24 - 'nuf said.

Inwiefern hat die Niederlage in den ersten beiden Partien gestern denn hauptsächlich mit Westbrook zu tun? Aber dieser Beitrag von dir bringt mich abermals zum lachen. ;)

So etwas schreibt sich aber über den PG den Thunder wirklich leicht, wenn bei den Thunder einer der wichtigsten Spieler ausfällt. Vor allem, wenn man gerade in der Defensive die Probleme hat.

EDIT:

Edit: +/-= -32 ... Pahahahhaa ...

Spiel 7 in Runde 1:

hbczaoef.png


Willst du diese Argumentation wirklich konsequent nutzen? ;)

Oder hier: Spiel 6 gegen die Warriors 2006/2007, als die Mavs gegen die #8 rausgeflogen sind und im letzten Spiel eine hohe Niederlage kassiert haben.

nxjk7bhc.png


Also sich irgendcwelche +/- Werte aus einzelnen Partien rauszusuchen und darauf die Argumentation aufbauen, das zeigt wie man mit Stats gerade nicht umgehen sollte.
 
Zuletzt bearbeitet:

Mr Big Shot

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.092
Punkte
83
Die Defense ist kein Grund bei knapp 30% Quote weiter drauf zu halten ...
Und der Mavs Vergleich hinkt natürlich, die einen lassen sich in Spiel 7 abfertigen nachdem viele mit nem Sweet oder 5 Games gerechnet haben, die Thunder wollen ne Championship gewinnen (mit dem "PG" :laugh2:) und dominieren die Spurs in der RS.... Dass ich mich da totlache wirst du verstehen :clown:
 
H

Homer

Guest
Schon brutal, wie überlegen die Spurs in den ersten beiden Spielen waren. Da wäre aus meiner Sicht auch mit Ibaka nichts drin gewesen für die Thunder. Die Schwächen der Thunder werden gnadenlos ausgenutzt, da reicht auch das pure Talent von KD und RW nicht.

Mal sehen ob die Thunder daheim stärker auftreten werden, aber derzeit sieht es so aus als ob sie chancenlos wären.

PS: Die Spurs sind unfassbar. Was ein Team, was eine Organisation.
 

Irenicus

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.164
Punkte
0
Die Defense ist kein Grund bei knapp 30% Quote weiter drauf zu halten ...
Und der Mavs Vergleich hinkt natürlich, die einen lassen sich in Spiel 7 abfertigen nachdem viele mit nem Sweet oder 5 Games gerechnet haben, die Thunder wollen ne Championship gewinnen (mit dem "PG" :laugh2:) und dominieren die Spurs in der RS.... Dass ich mich da totlache wirst du verstehen :clown:

Der Vergleich hinkt nicht, weil es bei diesem Argument gar nicht darum geht die Thunder-Serie mit der Dallas-Serie zu vergleichen, was du offenbar aber nicht verstehen willst oder kannst. ich versuchte dir nur zu zeigen, wie blödsinnig eine Argumentation ist, die auf einer +/- Zahl aus einer einzigen Partie aufbaut. Das dahinterliegende Argument lässt sich beliebig auf jede Serie, auf jedes Spiel übertragen. Das, was du hier machst, ist Rosinen picken. Du suchst dir irgendwelche Zahlen (die du wahrscheinlich nicht mal richtig begreifst, sonst würdest du nicht so fahrlässig damit umgehen), die deine Vorurteile auf dem ersten Blick weiter stärken, und baust darauf deine Argumentation auf. Dabei blendest du leider aus, wie diese Zahlen zustande kommen, wie sie sich vielleicht zu anderen Zahlen verhalten und welchen Einfluss die Mitspieler haben und was die Probleme in der gestrigen Partie überhaupt waren. Oder einfacher ausgedrückt: du zeigst hier wunderbar, wie man mit Stats gerade nicht umgehen sollte. Schade ist, dass du dir nicht mal Mühe gibst, das einzusehen.
 

Mr Big Shot

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.092
Punkte
83
Du, ich seh das schon ein, aber es macht nen heiden Spaß sowas aus m Kontext zu reißen und Leute wie dich damit auf die Palme zu bringen. :D

Ich behaupte nun mal, diesmal im Ernst, dass wirklich solide Rollenspieler (Shooter) und n organisierender PG mit dem Defensivmonster Ibaka und nem soliden Coach die Thunder um Durant viel weiter bringen würde als dieses Konstrukt momentan.
 

Irenicus

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.164
Punkte
0
Mr Big Shot schrieb:
Du, ich seh das schon ein, aber es macht nen heiden Spaß sowas aus m Kontext zu reißen und Leute wie dich damit auf die Palme zu bringen.

Wenn dir das wirklich Spaß macht. ;) Ich lasse mich wohl einfach zu schnell ködern. :D

Ich behaupte nun mal, diesmal im Ernst, dass wirklich solide Rollenspieler (Shooter) und n organisierender PG mit dem Defensivmonster Ibaka und nem soliden Coach die Thunder um Durant viel weiter bringen würde als dieses Konstrukt momentan.

Schon brutal, wie überlegen die Spurs in den ersten beiden Spielen waren. Da wäre aus meiner Sicht auch mit Ibaka nichts drin gewesen für die Thunder. Die Schwächen der Thunder werden gnadenlos ausgenutzt, da reicht auch das pure Talent von KD und RW nicht.

Ich glaube ebenfalls, dass die Thunder mit Ibaka beide Spiele in San Antonio verloren hätten. Wahr ist aber auch, dass wir nie wissen werden, wie die Serie ausgegangen wäre, wenn Serge Ibaka fit gewesen wäre. Wahr ist ferner, dass die Chance zu Hause die Serie auszugleichen mit Serge Ibaka deutlich höher ist als ohne Serge Ibaka.

Daher: Ibakas Verletzung - selbst bei einem 0:4 - auszublenden bzw. zu ignorieren, wäre meiner Ansicht nach aber auch falsch. Dass die Verletzung zumindest Einfluss auf den Ausgang der Serie hatte, das steht in jedem Fall fest. Das hat meiner Meinung nach wenig mit "Ausreden suchen" zu tun. Die Thunder sind mit Serge Ibaka ein anderes Team, genauso (wenn auch nicht so krass) wie sie letztes Jahr Probleme gegen ein schlechter besetztes Memphis Team ohne Russell Westbrook hatten. Leider fehlt dem Team die Breite hinter ihren beiden Stars, so eine Verletzung aufzufangen, gerade wenn es gegen ein Spurs-Team geht, welches überragend in Form ist.

Geht ein wichtiges Zahnrad kaputt hört die Uhr sofort auf vernünftig zu laufen. Ich könnte mir vorstellen, dass aufgrund der taktischen Ausrichtung (Offense und Defense) kein Team in der NBA so leicht durch eine Verletzung aus dem Tritt gebracht werden kann wie die Thunder. Es hat eine halbe Saison und ein ganzes Trainingscamp gedauert, um das Team ohne RW besser als Durchschnitt spielen zu lassen. Als James Harden noch da war, kann ich mich daran erinnern, dass Scott Brooks gezwungen war, Harden starten zu lassen (weil Thabo ausfiel) und die Thunder nichts auf die Reihe bekamen, weil sie es am Anfang einer Partie nicht gewohnt waren mit drei Ballhandler und ohne Stopper auf der 2 zu agieren.

Die Offensive ist extrem einfach gehalten, ohne große Überraschungsmomente, viel Ballmovement oder Bewegungen abseits des Balls. Wenn alle fit und eingespielt sind, sieht das aufgrund der außergewöhnlichen Klasse von KD und RW effektiv aus. Fällt jemand jedoch aus, kommt das ganze Team in Schleudern, weil es gerade bei "keep it simple"-Strategien darauf ankommt, perfekt aufeinander abgestimmt zu sein und punktgenau Plays zu finishen. Wenn man eine Offense hat, die den Ballhandlern mehr Möglichkeiten und Anspielstationen gibt, lassen sich bessere Würfe wohl auch mal kreieren, wenn die individuelle Klasse durch einen Ausfall oder sonstwas verringert worden ist. Das fehlt bei den Thunder praktisch völlig.

Ob das Spielermaterial nicht mehr hergibt (das glaube ich nicht) oder ob das einfach der Coaching-Stil von Scott Brooks ist, ist schwierig zu beurteilen. Ich tippe eher auf letzteres; möchte nicht wissen wie gut ein Jeremy Lamb (der abseits des Balls viel richtig macht) in der Offense der Spurs aussehen würde. Aber das ist nur ein Beispiel. Klar ist auch, dass man die Offense der Spurs nicht so einfach auf andere Teams übertragen kann. Dennoch: es ist wohl zweifelsfrei richtig, dass man in OKC durchaus ein strukturierteres Offensivsystem aufziehen könnte als es bislang der Fall ist. Oder bezweifelt das jemand?

Ich plädiere für einen Wechsel der Taktik im Sommer - übrigens unabhängig vom Ausgang der Serie (selbst wenn man noch den Titel gewinnt!). Das kann auch unter Coach Brooks geschehen, falls er den Willen und die Fähigkeit hat, die Offensive des Teams umzubauen. Manchmal habe ich den Eindruck als wenn ihm etwas die Durchsetzungsfähigkeit fehlt.
 
Zuletzt bearbeitet:

12step

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.536
Punkte
0
@irenicus

Ich habe eher den Eindruck, dass die thunder mit Ibaka auch deutlich unterlegen wären. Dafür sind die Unterschiede zu groß. Spurs sind grad gedankenschneller und haben natürlich das klar bessere playbook.

Deine Theorie, dass die thunder am leichtesten durch eine Verletzung aus dem Konzept zu bringen sind kann ich nicht verstehen. Kann mir vorstellen, dass eher das Gegenteil der fall ist. Denn wenn es simple ist und kein kompliziertes Konzept vorhanden ist, müssten Ausfälle leichter zu kompensieren sein. Nicht effektiver, aber leichter. Oder liege ich da komplett falsch? Dass es nicht so effektiv kompensiert werden kann, liegt an den thunder und deswegen darf man es ihnen vorwerfen.

Ich stimme dir 100% zu, dass die thunder nen richtiges offensiv-Konzept brauchen.
 
Oben