NBA Trade and Free Agent Rumours - Nur mit Quellenangabe!

[vincent]

So wie Sam Smith meint, könnten die Bulls sich dann noch ein Bigmen Free Agent sichern, wenn sie die Opition auf aaron Gray nicht ziehen.

Was sie auch wirklich nicht tun sollten, dann lieber einen Luke Schenscher.

 

[Shakey Lo]

Now, the Heat are working furiously to deliver Lamar Odom(notes) and Carlos Boozer(notes) to the shores of Biscayne Bay. The Heat are trying to sell Odom on a five-year, $34 million contract at the mid-level exception, and a league executive with knowledge of the talks says Miami has also hatched a three-way proposal with the Utah Jazz and Memphis Grizzlies to secure Boozer.

The essentials of a possible deal would include Miami sending forward Udonis Haslem(notes) and Dorell Wright to Utah. Because Memphis is under the cap, Utah could move Wright’s $2.8 million salary to the Grizzlies and save itself approximately $5.6 million with salary and luxury-tax payments. Memphis would probably get cash and picks for its trouble.

http://sports.yahoo.com/nba/news;_y...?slug=aw-odomboozer071509&prov=yhoo&type=lgns

Wenn die Heat wirklich Boozer UND Odom wollen ist das kein allzu großer Vertrauensbeweis in ihren letztjährigen Nr.2 Pick... und alles, was in so einem potentiellen Deal für die Grizzlies abfallen könnte, wären Cash und Picks?!

Go for Beasley, verdammt!

 

[Giftpilz]

Wenn die Heat wirklich Boozer UND Odom wollen ist das kein allzu großer Vertrauensbeweis in ihren letztjährigen Nr.2 Pick...

Nicht unbedingt. Boozer würde wohl den Center geben (bei den Jazz war er auch nichts anderes, denn Okur ist in der Offense viel eher ein Forward als er, und in der Defense müssen sich die beiden Positionen eh nicht sonderlich unterscheiden), und vielleicht will man tatsächlich nochmal Odom an der Seite von Beasley ausprobieren (oder mit viel Einsatzzeit von der Bank bringen). Für mich wäre nicht zwangsläufig mit einem solchen Trade gesagt, dass man ihm tatsächlich zwei Spieler vor die Nase setzt.

 

[mystic]

Sehe ich genauso. Boozer und Odom wären genau die Verstärkungen, nach denen Wade verlangte. In dem Zuge aber Beasley abzugeben, fände ich arg fahrlässig, denn Boozers Vertrag läuft auch aus. Zudem ist Boozer auch alle zwei Jahre mal wieder verletzt, daher sollte man Beasley als Rückversicherung auf jeden Fall behalten.

Außerdem steht in Memphis ja mit Randolph ein "Franchisespieler" ebenso vor Beasley, von Super-Center Thabeet mal abgesehen.

 

[Shakey Lo]

Nicht unbedingt. Boozer würde wohl den Center geben (bei den Jazz war er auch nichts anderes, denn Okur ist in der Offense viel eher ein Forward als er, und in der Defense müssen sich die beiden Positionen eh nicht sonderlich unterscheiden), und vielleicht will man tatsächlich nochmal Odom an der Seite von Beasley ausprobieren (oder mit viel Einsatzzeit von der Bank bringen). Für mich wäre nicht zwangsläufig mit einem solchen Trade gesagt, dass man ihm tatsächlich zwei Spieler vor die Nase setzt.

Boozer, Odom und Beasley sind alle 3 nicht sonderlich Center-geeignet. Defensiv ist das auch sehr anfällig, einen überdurchschnittlichen Shotblocker vermisst man dort ebenfalls. Ich dachte, seit der seligen Mavs-Smallball-Phase hat man solche Experimente ad acta gelegt.

Sehe ich genauso. Boozer und Odom wären genau die Verstärkungen, nach denen Wade verlangte. In dem Zuge aber Beasley abzugeben, fände ich arg fahrlässig, denn Boozers Vertrag läuft auch aus. Zudem ist Boozer auch alle zwei Jahre mal wieder verletzt, daher sollte man Beasley als Rückversicherung auf jeden Fall behalten.

1.) Boozer kann man ja unter der Prämisse holen, dass er eine Extension unterschreibt. Zumal er wohl sowieso ziemlich gern in Miami spielen würde.

2.) Einen 2ten Pick als "Rückversicherung" zu benutzen machen vielleicht die Memphis Grizzlies - aber Miami?

Außerdem steht in Memphis ja mit Randolph ein "Franchisespieler" ebenso vor Beasley, von Super-Center Thabeet mal abgesehen.

Randolph steht vielleicht, allerdings noch nicht in Memphis. Die Hoffnung bleibt

Außerdem würde bei einem Trade ja auch wer zurückmüssen. Thabu... ähm, Thabeet + Warrick beispielsweise (ja, Thabust ist ein Rollenspieler, aber bei einem Frontcourt zusammen mit Boozer und Odom könnte seine Rolle durchaus einen gewissen Wert haben). Wobei Warrick da die "Rückversicherung" wäre.

 

[sefant77]

Ach jetzt weiß ich endlich wieso die Grizzlies eine Existenzberechtigung haben...

"Rent our caproom, just 1,99 a minute"

"Heute 20% auf alles, außer Siege"

 

[Mahoney_jr]

Die Clippers sollten von Iverson die Finger lassen. Die haben doch Eric Gordon, der ordentlich Spielzeit braucht um sich vernünftig zu entwicklen.
Generell ist der "ballverliebte" Iverson mMn eine schlechte Investition für jedes Team, welches auf den Guardpositionen gute und hoffnungsvolle Talente besitzt. Betonung liegt auf ballverliebt, aber ob sich A.I. diese Angewohnheit je abgewöhnen kann? Ich glaube eher nicht, daher Finger weg!

zu A.I. noch 2 tweets von Ron Artest





Letztere Aussage mMn absolut überflüssig (in Bezug auf die Krankheit von Ali), aber bei Artest ticken halt einige Sachen anders.

Real_Ron_Artest

Gerade erst gesehen, daher der späte Einwurf. Das ist nicht Ron Artests Twitter Account. Der hat irgendwas mit Tru Warier oder so. Ist ein Fake-Account.

 

[Shakey Lo]

Ach jetzt weiß ich endlich wieso die Grizzlies eine Existenzberechtigung haben...

Diese Frage stell ich mir bei deinem sportforen-Account immer häufiger...

 

[sefant77]

Diese Frage stell ich mir bei deinem sportforen-Account immer häufiger...

Ok, dann mach ich es wie deine Franchise. Was zahlst du mir für eine Woche Inaktivität?

 

[15 Strong]

1.) Boozer kann man ja unter der Prämisse holen, dass er eine Extension unterschreibt. Zumal er wohl sowieso ziemlich gern in Miami spielen würde.

Nein. Das Interesse an ihm hat vordergründig mit dem auslaufenden Vertrag zutun. Man möchte sich alle Optionen für 2010 offen halten. Ich würde in ihm eine Art Rückversicherung sehen, falls es nicht für einen größeren Coup langen sollte. Wobei er natürlich die Gelegenheit hätte, sich selbst zum best case zu machen.

2.) Einen 2ten Pick als "Rückversicherung" zu benutzen machen vielleicht die
Memphis Grizzlies - aber Miami?

Das ist doch hypothetisch. Niemand weiß, wie die Rollenverteilung aussähe.
Als Vertrauensmissbrauch werte ich's nicht, dass die Spieler, die in den "Masterplan" fürs nächste Jahr passen und Wade glücklich machen könnten, mit Beasley konkurrieren würden. Er hat genug Talent, sich dennoch durchzusetzen.

 

[Good Guy]

@Mahoney_jr: Hättest du noch ein bisschen weitergelesen, hättest du gemerkt, dass das schon 2mal angesprochen wurde

 

[Shakey Lo]

Nein. Das Interesse an ihm hat vordergründig mit dem auslaufenden Vertrag zutun.

Ebenfalls nein. Sie dumpen bei dem Trade kein Gehalt.

Man möchte sich alle Optionen für 2010 offen halten. Ich würde in ihm eine Art Rückversicherung sehen, falls es nicht für einen größeren Coup langen sollte. Wobei er natürlich die Gelegenheit hätte, sich selbst zum best case zu machen.

Und dann? Dann wären Boozer, Odom und Beasley immer noch kein passendes Frontcourt-Trio.

Das ist doch hypothetisch. Niemand weiß, wie die Rollenverteilung aussähe.

Ich ging auf mystics Behauptung ein, ich hab sie nicht selbst erstellt.

Als Vertrauensmissbrauch werte ich's nicht, dass die Spieler, die in den "Masterplan" fürs nächste Jahr passen und Wade glücklich machen könnten, mit Beasley konkurrieren würden. Er hat genug Talent, sich dennoch durchzusetzen.

Eben das ist es ja. Sollte nicht ein Nr.2 Pick Dwyane Wade glücklich machen können? Zumal ja nicht nur EIN Borderline-Allstar für Beasleys Position geholt werden soll, sondern gleich ZWEI. Boozer kannst du ja oben vielleicht noch rechtfertigen (wenn man deiner Argumentation folgen will), aber zudem noch Odom ist kein "Optionen für 2010 offenhalten". Das ist ein "wir holen Talente und Beasley muss schauen, wo er bleibt". Vertrauen in die spielerische Stärke Beasleys definiere ich irgendwie anders.


@sefant:

Der Spendenfonds wird eingerichtet. Nur Geduld.

 

[15 Strong]

Ebenfalls nein. Sie dumpen bei dem Trade kein Gehalt.

Was soll man auch dumpen? Boozers Vertrag läuft 2010 aus. Um nichts anderes ging es mir. Andernfalls würde man sich gar nicht mit ihm beschäftigen. Die Strategie lautet eben, nächsten Sommer Cap Space für einen weiteren Max-FA neben Wade zu besitzen. Eine Verpflichtung von Boozer hätte ihren Zweck erfüllt, wenn sie Wades Bereitschaft zur Vertragsverlängerung erhöht und der Spieler sich als Alternative für den Fall erweist, dass James/Bosh im nächsten Jahr nicht nach Miami kommen möchten.

Und dann? Dann wären Boozer, Odom und Beasley immer noch kein passendes Frontcourt-Trio.

Bevor sich diese Frage stellt, stellt sich noch eine andere: Haben die Heat wirklich Boozer UND Odom ins Auge gefasst oder dient man als potentieller Abnehmer für Odom bloß als leverage bei dessen Verhandlungen mit den Lakers? Ich kann mir nicht vorstellen, dass Odom große Lust verspürt, nach dem Titelgewinn zwei Schritte zurückzumachen.

Was die Besetzung des Frontcourts beträfe: Beasley würde vermutl. als SF neben Boozer (PF) und O'Neal (C) starten. Odom käme von der Bank. Beasley arbeitet in der Offseason an seinen SF-Skills und hat in der Offense alle Möglichkeiten dazu; gerade wegen seines Wurfes. Die Probleme tun sich für ihn in der Defense auf. Odom spielt die Drei seit Jahren nicht mehr. Er würde bei den Heat vermutl. eher eine Art unkonventionellen Center spielen, als den Großteil seiner Spielzeit auf dem Flügel zu verbringen. Das war vor seinem Wechsel zu den Lakers schon nicht anders.

Eben das ist es ja. Sollte nicht ein Nr.2 Pick Dwyane Wade glücklich machen können? Zumal ja nicht nur EIN Borderline-Allstar für Beasleys Position geholt werden soll, sondern gleich ZWEI. Boozer kannst du ja oben vielleicht noch rechtfertigen (wenn man deiner Argumentation folgen will), aber zudem noch Odom ist kein "Optionen für 2010 offenhalten". Das ist ein "wir holen Talente und Beasley muss schauen, wo er bleibt". Vertrauen in die spielerische Stärke Beasleys definiere ich irgendwie anders.

Ich hab's ja oben geschildert: Beasley wäre derjenige, der am ehesten als SF aufliefe. Er kann das Spielfeld strecken. Odoms Distanzwurf ist nicht so stabil. Darüber hinaus sehe ich nicht, dass sowohl Boozer als auch Odom zwingend einem Langzeitplan angehören würden. Für Odom wäre ein Ein-Jahres-Vertrag zur MLE interessant, wonach er anschließend den Markt testen könnte. Boozers Zeit bei den Heat liefe ab, wenn sich besseres im nächsten Jahr in der FA ergäbe.

 

[Shakey Lo]

Was soll man auch dumpen? Boozers Vertrag läuft 2010 aus. Um nichts anderes ging es mir. Andernfalls würde man sich gar nicht mit ihm beschäftigen. Die Strategie lautet eben, nächsten Sommer Cap Space für einen weiteren Max-FA neben Wade zu besitzen.

Ich glaube, dir ist nicht bewusst, dass die Verträge von Haslem und Wright (die in dem Deal gehandelt werden) ebenfalls auslaufen. Bei genauerer Betrachtung *haben* die Heat bereits Capspace für 2010. Was willst du mir damit eigentlich sagen?

Eine Verpflichtung von Boozer hätte ihren Zweck erfüllt, wenn sie Wades Bereitschaft zur Vertragsverlängerung erhöht und der Spieler sich als Alternative für den Fall erweist, dass James/Bosh im nächsten Jahr nicht nach Miami kommen möchten.

Schön. Was aber immer noch nicht mein ursprüngliches Anliegen beantwortet.

Bevor sich diese Frage stellt, stellt sich noch eine andere: Haben die Heat wirklich Boozer UND Odom ins Auge gefasst

Siehe: Die ersten 8 Wörter meines ersten Postings zu diesem Thema.

Was die Besetzung des Frontcourts beträfe: Beasley würde vermutl. als SF neben Boozer (PF) und O'Neal (C) starten. Odom käme von der Bank. Beasley arbeitet in der Offseason an seinen SF-Skills und hat in der Offense alle Möglichkeiten dazu; gerade wegen seines Wurfes. Die Probleme tun sich für ihn in der Defense auf.

Oh, nicht nur für ihn. Nicht nur für ihn.

Ich hab's ja oben geschildert: Beasley wäre derjenige, der am ehesten als SF aufliefe. Er kann das Spielfeld strecken. Odoms Distanzwurf ist nicht so stabil. Darüber hinaus sehe ich nicht, dass sowohl Boozer als auch Odom zwingend einem Langzeitplan angehören würden. Für Odom wäre ein Ein-Jahres-Vertrag zur MLE interessant, wonach er anschließend den Markt testen könnte.

DEN ARTIKEL BITTE LESEN, auf dessen Grundlage ich hier diskutiere. Sich einfach nur einklinken und nicht Bescheid wissen bringt es nicht so sehr, dann kann man die Diskussion auch einfach bleiben lassen. Wäre besser.

 

[15 Strong]

Ich glaube, dir ist nicht bewusst, dass die Verträge von Haslem und Wright (die in dem Deal gehandelt werden) ebenfalls auslaufen. Bei genauerer Betrachtung *haben* die Heat bereits Capspace für 2010. Was willst du mir damit eigentlich sagen?

Wir reden aneinander vorbei. Du hattest eingangs geschrieben, man könne Boozer unter der Prämisse verpflichten, dass er eine Extension in MIA zu unterschreiben habe. Ich meinte, vordergründig würde man ihn holen wollen, weil sein Vertrag 2010 ausliefe, er somit die auf dieses Jahr ausgelegten Planungen nicht blockiere, er Wade "glücklich mache" und eine sinnvolle Alternative zu den interessanteren Spielern in der kommenden FA darstelle. Boozers Aufgabe bestünde kurz gesagt darin, in der Restlaufzeit seines Vertrages dazu beizutragen, dass die Heat an Attraktivität für Wade und größeres FA als ihn (James oder Bosh) gewinnen. Mit ihm ließe sich dieser Plan leichter realisieren als mit Haslem und Wright. Warum wir nun an den auslaufenden Verträgen dieser Drei hängengeblieben sind, weiß ich nicht. Dass der Trade die Cap-Situation der Heat in 2010 nicht beeinflusst, hatte ich ja erwähnt und als wichtigen Punkt angeführt.

DEN ARTIKEL BITTE LESEN, auf dessen Grundlage ich hier diskutiere. Sich einfach nur einklinken und nicht Bescheid wissen bringt es nicht so sehr, dann kann man die Diskussion auch einfach bleiben lassen. Wäre besser.

Ich habe den Artikel gelesen. Keine Sorge. Was sollte Odom denn dazu bewegen, für die MLE über 5 Jahre in MIA zu unterschreiben, wo er als '10er FA einen angemesseneren Vertrag bekäme und er v.a. gar nicht wüsste, wohin die Reise mit den Heat ginge? Ich habe es aus seiner Sicht betrachtet. Demnach könnten die Heat nicht langfristig mit ihm planen.

Wie habe ich eigentlich die Bemerkung "sich einfach nur einklinken und nicht Bescheid wissen" zu verstehen?

 

[idrunkenmonkeyi]

hab mal ne frage, welche Teams haben 2010 den richtig Capspace um 1 dicken fisch an land zu ziehen. Anscheinend wollen ja einige Spieler einen dicken Vertrag abgreifen wollen. Wüsste da gerne ob es genügend Teams mit Cap gibt?

 

[FloMVP41]

Ersan Ilyasova ist zurück in Milwaukee:
http://crossover-online.de/NBA/News/Bucks-verpflichten-Ilyasova_7071.html

 

[L-Train]

hab mal ne frage, welche Teams haben 2010 den richtig Capspace um 1 dicken fisch an land zu ziehen. Anscheinend wollen ja einige Spieler einen dicken Vertrag abgreifen wollen. Wüsste da gerne ob es genügend Teams mit Cap gibt?

lässt sich im moment schwer sagen da es gerüchte gibt das das cap ordentlich nach unten geht. davon hängt ab wieviele teams dann genug cap space haben um einen sog. maximum contract spieler zu signen.

 

[Shakey Lo]

Wir reden aneinander vorbei. Du hattest eingangs geschrieben, man könne Boozer unter der Prämisse verpflichten, dass er eine Extension in MIA zu unterschreiben habe. Ich meinte, vordergründig würde man ihn holen wollen, weil sein Vertrag 2010 ausliefe, er somit die auf dieses Jahr ausgelegten Planungen nicht blockiere, er Wade "glücklich mache" und eine sinnvolle Alternative zu den interessanteren Spielern in der kommenden FA darstelle. Boozers Aufgabe bestünde kurz gesagt darin, in der Restlaufzeit seines Vertrages dazu beizutragen, dass die Heat an Attraktivität für Wade und größeres FA als ihn (James oder Bosh) gewinnen. Mit ihm ließe sich dieser Plan leichter realisieren als mit Haslem und Wright. Warum wir nun an den auslaufenden Verträgen dieser Drei hängengeblieben sind, weiß ich nicht. Dass der Trade die Cap-Situation der Heat in 2010 nicht beeinflusst, hatte ich ja erwähnt und als wichtigen Punkt angeführt.

Okay. Wobei das Wort "vordergründig" in dem Fall wirklich leicht irritierend bei mir ankam.

Ich habe den Artikel gelesen. Keine Sorge. Was sollte Odom denn dazu bewegen, für die MLE über 5 Jahre in MIA zu unterschreiben, wo er als '10er FA einen angemesseneren Vertrag bekäme und er v.a. gar nicht wüsste, wohin die Reise mit den Heat ginge? Ich habe es aus seiner Sicht betrachtet. Demnach könnten die Heat nicht langfristig mit ihm planen.

Ich diskutierte von vornherein nur über die Inhalte dieses Artikels, nicht über das, was die Heat, Lamar Odom oder sonstwer wollen würde oder bekommen könnte. Und da sagte ich eben klipp und klar: Wenn das stimmt, ist Beasley gef... ähm, nicht so gut dran.

Nicht mehr und nicht weniger.

Wie habe ich eigentlich die Bemerkung "sich einfach nur einklinken und nicht Bescheid wissen" zu verstehen?

Dass du hier herkommst, über 1 Jahres-MLE-Verträge von Odom sinnierst oder die Frage stellst, ob die Heat wirklich Interesse an beiden hätten. Dann geht es zwar in deinem Fall um das Team selbst, aber eben nicht um den Artikel - um den es mir ging. Ich gebe ja nicht meine eigene Meinung wieder, was die Heat machen sollten, sondern nehme das Gerücht erstmal als gegeben hin und bewerte diese "Fakten".

 

[Saubatzen]

hab mal ne frage, welche Teams haben 2010 den richtig Capspace um 1 dicken fisch an land zu ziehen. Anscheinend wollen ja einige Spieler einen dicken Vertrag abgreifen wollen. Wüsste da gerne ob es genügend Teams mit Cap gibt?

http://hoopshype.com/salaries.htm

Hier kannst du dich durch die verschiedenen Teams klicken und schauen wer ab 2010/11 entsprechend Cap frei hat. New York hat nach aktuellem Stand 2010/11 nur ~ 21 Millionen $ an Spielergehältern!