Neue Verhandlung bei den Fernsehrechten

[Dernbi]

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,828045,00.html

628 Millionen..... :ricardo:

Ich hatte mit max. 600 Mil. gerechnet bzw. eher gehofft und hielte 500-550 für realisistisch, aber das ist ein starkes Ergebnis. :thumb:

 

[Gelöschtes Mitglied 141]

Schön zu sehen, dass Schrott1 keine Rechte mehr für die Sonntagsspiele der Bundesliga hat. Dieser Müll Sender darf sich nun ausschließlich auf die 2.Liga konzentrieren, Sonntag Morgen die Wiederholung der Bundesliga darbieten, und seine Mitarbeiter gegenseitig als Experten interviewen.

 

[Cut-Man]

Starkes Ergebnis. Bleibt zu hoffen, dass die Bulivereine vernünftig mit dem zusätzlichen Geldregen umgehen und primär ihre Verbindlichkeiten abbauen. Aber bei so vielen Dumpfbacken in Führungspositionen wird das Geld bestimmt wieder verpulvert und nicht nachhaltig gedacht.

 

[Omega]

Und rumms leiste ich Abbitte bei ricard, Sky zahlt tatsächlich fast das Doppelte.

Telekom war hiernach eh fast raus.

Für sky sind die IPTV-Rechte deswegen gut, weil die eigenen Mehrkosten eher gering ausfallen (z. B. keine gesonderten Kommentatoren).

Für die telekom könnte es auch unproblematisch werden, weil sie über ihr Entertain-Paket immer noch ein interessanter Vertriebspartner für sky sein können und der Rest bekommt eine Art Liga-Pass fürs Internet direkt bei Sky.

 

[Deffid]

Ab wann werden denn die höheren TV-Gelder auf die Vereine verteilt? Auf Grundlage dieser Saison schon, oder nächster?

 

[Aronofsky]

Gewinner: DFL
Verlierer: Kunde

Denke das sich nicht viel veraendern wird. Sky wird die Summe alleine nicht stemmen koennen und die Rechte an die Telekom wieder abtreten. Die paar Kunden die sie gewinnen würden gleichen den hoeheren Preis den sie aufbringen muessen nie und nimmer aus. Der Kunde ist letztendlich der Verlierer, denn es wird ueber kurz oder lang zu verstaerkten Preiserhoehungen kommen.

 

[GitcheGumme]

Mir war so, als wenn das von vornherein fest stand. Und dann die Telekom die Rechte für IPTV von Sky abkauft. Ist das nicht im Moment auch der Fall?

Habe ich mir auch gleich gedacht.
Kann für beide ein Vorteil sein, aber auch ein Reinfall.
Die Telekom könnte günstiger an die Rechte kommen, als sie hätten bezahlen müssen, aber nur in dem Fall, wenn Sky auf Gedeih und Verderb die Rechte loswerden muß.
Sky könnte profitieren, wenn sie es über Sky Go und selbst über das Internet vermarkten (aber zusätztlicher Aufwand) und so den Preis für die Telekom in die Höhe schrauben. Die müssen ja ihren Entertain-Kunden auch was bieten. Ganz ohne Buli geht es ja auch nicht. Also könnte sich unter o.g. Umständen der Preis in die Höhe schrauben und Sky damit verdienen.

Keine Ahnung. Kann sein. Mich hat nur das rumgepolter von Obermann gestört und dass er jetzt am Ende erst mal gar nichts hat, freut mich irgendwie. Nicht dass mir Sky irgendwie sympathischer wäre, denn Geld verdienen wolllen beide mit uns. Aber ich bin mit den Übertragunsstandard im großen und ganzen zufrieden, von der Expertenrunde Hellmann, Fjörtoft, Freund und Merck mal abgesehen.

Was hast du gegen Freund und Fjörtoft? Von Merck mal ganz zu schweigen.

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,828045,00.html

628 Millionen..... :ricardo:

Ich hatte mit max. 600 Mil. gerechnet bzw. eher gehofft und hielte 500-550 für realisistisch, aber das ist ein starkes Ergebnis. :thumb:

OMG! :mensch:

Schön zu sehen, dass Schrott1 keine Rechte mehr für die Sonntagsspiele der Bundesliga hat. Dieser Müll Sender darf sich nun ausschließlich auf die 2.Liga konzentrieren, Sonntag Morgen die Wiederholung der Bundesliga darbieten, und seine Mitarbeiter gegenseitig als Experten interviewen.

Aber interessiert mich eh nicht dieser Schrottsender.
Außer MotoGP läuft da doch nichts.

 

[Hans A. Jan]

Sky ist dreimal defizitärer als Schalke und kann verdoppeln, absurd.

 

[GitcheGumme]

Sky sollte mal lieber Auslandsrechte kaufen.
Bei dem Preis erahne ich schon wieder, daß die Serie A komplett rausfliegt. 1 Spiel ist ja schon ein Witz.
Und die PL noch weiter gekürzt wird. 3 Spiele sind ebenfalls ein Witz!
Danach wohl nur noch 1 Spiel.
Und Resteuropa gibt es überhaupt nicht zu sehen.
Aber vermutlich genügt den meisten ja Eurogoals oder Sky Sport News HD.

Frage mich wie Sky Italia das komplette Fußballpaket stemmen kann.
Alle Spiele live in HD der Serie A, dazu fast komplett Europa mitabgedeckt.

Sind die Serie A Recht für lau zu haben?

 

[liberalmente]

Bin jetzt gespannt, was Sky mit den IPTV Rechten anstellt. Sie haben mit SkyGo ja schon ein Grundgerüst, auf das man aufbauen kann.

Positiv ist der hohe Erlös (für die Vereine) und dass mich das Sky Angebot insgesamt mehr anspricht (bin ja auch Sky Go Abonnent). Negativ ist sicherlich, dass Sky jetzt keinen Konkurrenten mehr hat und nur schauen muss, dass den Kunden die Bundesliga nicht zu teuer wird. Ein klassisches Monopol ist es logischerweise nicht, da die Bundesliga ja keine Grundversorgung darstellt. Aber die Konkurrenz zur Telekom hat den Preis trotzdem sicherlich mit untengehalten. Jetzt, ohne Telekom als Konkurrenten und mit höheren "Herstellungskosten", werden die Preise wohl nicht unbedingt sinken.

 

[yachebi]

Sky sollte mal lieber Auslandsrechte kaufen.
Bei dem Preis erahne ich schon wieder, daß die Serie A komplett rausfliegt. 1 Spiel ist ja schon ein Witz.
Und die PL noch weiter gekürzt wird. 3 Spiele sind ebenfalls ein Witz!
Danach wohl nur noch 1 Spiel.
Und Resteuropa gibt es überhaupt nicht zu sehen.
Aber vermutlich genügt den meisten ja Eurogoals oder Sky Sport News HD.

Frage mich wie Sky Italia das komplette Fußballpaket stemmen kann.
Alle Spiele live in HD der Serie A, dazu fast komplett Europa mitabgedeckt.

Sind die Serie A Recht für lau zu haben?

Relativ einfach erklärt. Sky Italia zeigt Werbung und das nicht gerade wenig. Ich glaube es sind ca. 10 Minuten pro Stunde. In England ist das genauso. Dazu kommen höhere Abo Preise und deutlich mehr Kunden und schon kann man sich viel leisten.

 

[schlomo23]

Höhere Preise bringen aber erst recht nicht mehr Kunden, die schon jetzt, bei dem deutlich geringeren Betrag nötig wären, um keine Verluste einzufahren. Sonst müsste es ja schon jetzt mehr Abbonenten geben, das Angebot verändert sich ja schließlich nicht signifikant, es handelt sich nach wie vor um das Anbgebot von Bundesliga-Live-Fussball.

Für die Vereine natürlich toll, dass sie mehr Geld erhalten werden, für den Kunden unter Umständen schlecht, wobei ich mich halt frage wie das alles überhaupt möglich ist: Man macht schon jetzt Verluste, bietet aber auf das gleiche Angebot deutlich mehr und hofft, dass man dieses gleiche Angebot an mehr Kunden zu teureren Preisen los wird? Sicher ist, dass Sky ohne Live-Bundesliga-Rechte natürlich gar nichts wär und sofort den Laden dichtmachen könnte, also an dieses Paket auf Gedeih und Verderb gebunden sind. Aber selbst mit diesem Paket wurde ja niemals ein Gewinn eingefahren und das Ganze musste stets künstlich am Leben behalten werden.

Sollte sich das Ganze jetzt nicht durch Preiserhöhungen für Kunden auswirken, dann ist ja alles okay und alle sind glücklich. Wie das aber funktionieren soll (und damit auch bisher immer funktioniert hat) kann ich jedoch nicht nachvollziehen.

 

[pauleckstein]

transfers werden immer teurer, spielergehälter ebenso... so schnell können die mehreinnahmen verpuffen.
ich bin eher skeptisch das die bundesliga sportlich davon profitiere wird. die mehreinnahmen könnte man getrost in die jugendarbeit investieren, der mehrwert wäre um einiges höher.
.....die assgeier reiben sich schon die hände :laugh2:

 

[GitcheGumme]

Höhere Preise bringen aber erst recht nicht mehr Kunden, die schon jetzt, bei dem deutlich geringeren Betrag nötig wären, um keine Verluste einzufahren. Sonst müsste es ja schon jetzt mehr Abbonenten geben, das Angebot verändert sich ja schließlich nicht signifikant, es handelt sich nach wie vor um das Anbgebot von Bundesliga-Live-Fussball.

Für die Vereine natürlich toll, dass sie mehr Geld erhalten werden, für den Kunden unter Umständen schlecht, wobei ich mich halt frage wie das alles überhaupt möglich ist: Man macht schon jetzt Verluste, bietet aber auf das gleiche Angebot deutlich mehr und hofft, dass man dieses gleiche Angebot an mehr Kunden zu teureren Preisen los wird? Sicher ist, dass Sky ohne Live-Bundesliga-Rechte natürlich gar nichts wär und sofort den Laden dichtmachen könnte, also an dieses Paket auf Gedeih und Verderb gebunden sind. Aber selbst mit diesem Paket wurde ja niemals ein Gewinn eingefahren und das Ganze musste stets künstlich am Leben behalten werden.

Sollte sich das Ganze jetzt nicht durch Preiserhöhungen für Kunden auswirken, dann ist ja alles okay und alle sind glücklich. Wie das aber funktionieren soll (und damit auch bisher immer funktioniert hat) kann ich jedoch nicht nachvollziehen.

Da sehe ich aber das problem.
Wieso sollte der Kunde für ein gleichbleibendes Angebot mehr bezahlen?
Konkurrenz via Sat ist insofern da, daß es deutlich günstigere Pay-TV-Pakete mit größeren Angebot gibt.
JSC zum Beispiel.

 

[Geissbock]

Wie schaut es aus mit den HD Preisen?

 

[GitcheGumme]

Bei was?

 

[Jünter]

Wo steht denn, dass Sky mehr als 500 Mio zahlt, ich lese daraus, dass die Gesamteinnahmen über 500 mio liegen, statt der bisherigen 412 Mio.

Ich nehme mal an, dass insbesondere die IPTV-rechte teurer geworden sind.

Hast recht, ist mir auch erst im Nachhinein aufgefallen, habe da SKY und die Gesamtsumme durcheinander geworfen.

Bin jetzt gespannt, was Sky mit den IPTV Rechten anstellt...

Ich wäre beinahe gerade aus dem Stuhl gekippt, als ich das gelesen habe. Bin mit dem Bundesligapaket der Telekom hochzufrieden, so dass das rein sportlich eine Katastrophe wäre. Hoffe aber noch, dass SKY und Telekom über IPTV zusammen etwas auf die Beine stellen, wo auch noch die Champions League mit dabei ist, die Rechte hätten sie ja. Und fast 1,5 Mio. Abonnenten sind auch ein Argument.

 

[Pillendreher]

Mir war so, als wenn das von vornherein fest stand. Und dann die Telekom die Rechte für IPTV von Sky abkauft. Ist das nicht im Moment auch der Fall?

Nein. Die Telekom hatte die Rechte selber. Sky hat sie erst seit heute. Da sie aber selber keine IPTV-Infrakstruktur haben (bis auf Sky Go) werden sie die Rechte an Sublizenznehmer weiter veräußern müssen, da sie sonst den Laden zumachen müssen

Relativ einfach erklärt. Sky Italia zeigt Werbung und das nicht gerade wenig. Ich glaube es sind ca. 10 Minuten pro Stunde. In England ist das genauso. Dazu kommen höhere Abo Preise und deutlich mehr Kunden und schon kann man sich viel leisten.

Was du sagst ist nur bedingt richtig. Sowohl Sky Italia als auch Sky UK bieten ein erheblich besseres Angebot an als Sky Deutschland (wenn man mal die Buli wegnimmt sieht Sky in anderen Bereichen im Vergleich zu ihren Geschwistern wie RTL aus..), was jedoch nicht durch um ein vielfaches teurer Abopreise rechtfertigt wird. Du legst (ohne Zwischenhändler-Gebühren draufgelegt) höchstens nen Zwanziger mehr im Monat drauf (für das volle Paket), hast aber nahezu alles was du dir wünschen kannst. V.a. für Serien und Film-Fans ist Sky UK wärmstens zu empfehlen :thumb:
Bezügl der Werbung: Auch die gibt es nur bedingt. Weder läuft sie während Sportereignissen noch währen Filmen. Während Serien hingegen schon. Und in Bezug auf die Werbung zwischen den einzelnen Sendungen steht Sky DE seinen Geschwistern in nichts nach

 

[darki]

Sky muss sich ja irgendwas dabei gedacht haben. Entweder sie treten die IPTV Sparte an ein externes Unternehmen ab (Telekom z.b.) oder sie setzen quasi selbst alles auf die Karte "Internet".

Ich kann Skys Entscheidung nur so verstehen, dass sie sich enorme Zusatzeinnahmen im Internet versprechen. Am Pay TV Potential in Deutschland wird sich in Zukunft wenig ändern. Der Internet Markt scheint da schon verheißungsvoller zu sein.
Also denkt sich Sky möglicherweise, warum nicht selbst komplett ins Internet. Sky braucht ja nur die eigene Sky Produktion zu übernehmen, die ist ja eh da. Vielleicht wird es dann in Zukunft ganz neue Angebote geben.

Scheint aber schon nen riskantes Spiel zu sein, was Sky da treibt. Bin mal gespannt, wie sich das entwickelt

 

[schlomo23]

Ich kann Skys Entscheidung nur so verstehen, dass sie sich enorme Zusatzeinnahmen im Internet versprechen. Am Pay TV Potential in Deutschland wird sich in Zukunft wenig ändern. Der Internet Markt scheint da schon verheißungsvoller zu sein.
Also denkt sich Sky möglicherweise, warum nicht selbst komplett ins Internet. Sky braucht ja nur die eigene Sky Produktion zu übernehmen, die ist ja eh da. Vielleicht wird es dann in Zukunft ganz neue Angebote geben.

Und wie sollen dann da Abo-Steigerungen, bzw. mehr Kunden für Sky drin sein? Gut, die Liga Total Leute müssten sich natürlich was neues suchen, es hat doch auch heute niemand Sky auf dem TV und Sky Go. Sky würde damit ja nur Abonennten verlagern aber nicht dazu gewinnen. Diejenigen die sich dann für IPTV entscheiden, werden sicher nicht auch noch ein "normales" Abo laufen haben, bzw. weiterlaufen lassen.