Niveau der WM

[Devil]

Wie findet ihr das spielerische Niveau der WM? Ich finds ehrlich gesagt enttäuschend , wobei ich sagen muß , daß ich auch nicht alle Spiele gesehen habe.

 

[Cold as Ice]

bei ner WM darf man nie Sambafussball erwarten, in den Gruppenspielen heißt es: wenig Aufwand, viel Ertrag

Danach springt das Pferd nur so Hoch wie es muss. Das konnte man schon vor der WM erwarten und auch bei anderen WMs waren ein großteil der Spiele eher schwach, klar einige gute wie Arg-CIV gibt es immer aber das ist meist in nur 10-20% der spiele so

 

[Alfonso]

Das Niveau ist gut, aber nicht gigantisch.

Aber das Turnier insgesamt ist das beste was es je gab.
Denn so viele tolle Fan-meilen und WM-Parties hat man noch nie gehabt und ich denke das dem Fan (internationalem Fan inklusive) sehr viel geboten wird - von der Bahn, Infrastruktur, Kneipen, Atmosphaere und z.B. Service fuer int. Fans.
:thumb:

 

[Who]

angemessen. Man sollte doch bedenken, dass jeder Spieler in erster Linie schon gerne gewinnen möchte und die Zufriedenheit der Zuschauer da an zweiter Stelle steht, dass viele Akteure schon ihre 40+X Spiele in den Beinen haben, dass man als Topteam durchaus auch bei Führung den verständlichen Impuls hat ein paar Körner zu sparen .
Ich empfinde das Niveau nicht als berauschend, aber auch nicht schlecht und kann wie gesagt durchaus nachvollziehen dass du als Spieler eben auch andere Interessen hast als meine Meinung zum Niveau

 

[agostino]

Ich finds auch nicht zwingend vom Niveau her als "Beste WM aller Zeiten",
aber nicht zu vergessen, das ja noch ein paar Spiele folgen.
Bis jetzt extrem gut, 1990 liegt mir allerdings noch besser, emotional gesehn.
Wobei natürlich da der Titel den Ausschlag gab.
Ein richtiges Urteil kann man erst nach dem Finale abgeben.

 

[markus1234]

Ich finds besser als die wm 2002 aber viel schlechter als die em 2004.
Irgendwie will bei mir ,mit den bekannten stadien und städten jetzt kein "besonderes WM gefühl" aufkommen... Es hat für mich eher so ein Bundesliga flair... ..da fand ich die WM 86 in mexico ,82 spanien oder italien (dort nicht mehr so stark) viel interessanter. An die spiele in monterey ,azteken oder im Guadalahara stadion vor 120.000 zuschauern ,und mindestens so vielen klopapier rollen ,kann ich mich noch heute mit Gänsehaut erinnern... ..und das schöne R für replay vermisse ich auch....

 

[agostino]

120.000 zuschauern .

Hätten wir diesmal ohne Probleme auch gehabt, bei entsprechender Stadiengröße. Und weniger Probleme bei der Kartenvergabe........

 

[Devil]

Die EM war echt viel besser , manche sagten ja sogar , es wäre das beste Turnier aller Zeiten gewesen. Und das mit dem WM-Gefühl is auch ein bißchen blöd , weils ja in Deutschland is , aber auf der anderen Seite hab ich so ne Euphorie in BRD bei ner WM auch nicht erlebt , überall hängen Fanhnen und fast jedes dritte Auto hat ne Deutschland-Fahne. :thumb:

 

[agostino]

Äh, nicht zu vergessen das schlechteste Endspiel, was ich elebt hab, 94 Italien-Brasilien ! panik:

 

[Minos]

Äh, nicht zu vergessen das schlechteste Endspiel, was ich elebt hab, 94 Italien-Brasilien ! panik:

Von 1994 ist mir nicht nur das Endspiel in schlechter Erinnerung. Die ganze WM war auf niedrigem Niveau. Zum ersten mal spielten die Brasilianer ausgeprägten Sicherheitsfußball (wohl in Erinnerung an das äußerst unglückliche Ausscheiden 1990). Cruyff sagte nach dem Ausscheiden der Deutschen, dass es saudumm war von den Deutschen; denn so leicht, seinen Titel zu verteidigen, sei es in Anbetracht der Leistungen der anderen Teams nie zuvor gewesen. Man mußte ihm rechtgeben.

Das mit Abstand schlimmsteTurnier, an das ich Erinnerung habe, war aber die EM 1980 panik:

 

[twinpeaks]

Das Niveau ist gut, aber nicht gigantisch.

Aber das Turnier insgesamt ist das beste was es je gab.
Denn so viele tolle Fan-meilen und WM-Parties hat man noch nie gehabt und ich denke das dem Fan (internationalem Fan inklusive) sehr viel geboten wird - von der Bahn, Infrastruktur, Kneipen, Atmosphaere und z.B. Service fuer int. Fans.
:thumb:

Also ich möchte dir da nichts unterstellen, aber für mich klingt es so, als würdest du das halt zum ersten mal live im eigenen Land miterleben und deshalb so euphorisch sein (andernfalls wärst du natürlich auch schon etwas älter). Und ob man jetzt wirklich sagen kann, dass die Stimmung hier soviel besser ist als bei anderen Weltmeisterschaften, kann ich persönlich überhaupt nicht beurteilen, lasse mich da aber auch gerne von Leuten, die da eher bewandert sind, belehren.

Was die rein sportliche Qualität anbelangt, finde ich die Sache bisher ordentlich, aber nicht berauschend. Ich wollte eigentlich schon mal einen Thread mit der Frage nach dem besten Vorrundenspiel aufmachen, habe es aber irgendwie nicht geschafft. Ich denke, wie haben in der Vorrunde ein paar gute Spiele gesehen, aber nicht gerade sehr viele, die Achtelfinalbegegnungen haben mich nicht so sehr überzeugt (bestes Spiel war für mich da Spanien - Frankreich), das erste Viertelfinale heute war auch eher spannend als wirklich hochklassig...

 

[GitcheGumme]

Bei der spielerischen Darbietung kann man geteilter Meinung sein. Die einen spielen Grottenfußball (England, Italien, um nur mal die bekanntesten zu nennen). Die anderen spielen hervorragenden Fußball.

Deutschland, Argentinien (wenn auch mehr Catenacchio), Elfenbeinküste und afrikanische Länder

Was mir negativ aufstößt. Die Kartenvergabe, die Präsentation (Blatter-Regime und sein Kampf gegen Trittbrettfahrer). Dazu diese ganzen Werbeverbote usw.

Was das "Gesamtniveau" angeht. Die Stimmung in den Stadien, die Fanfeste (was ich im Fernsehen sah) und die allgemeine Stimmung im Land ist einzigartig und nie dagewesen.
Die Stadien sind erste Sahne, bis auf wenige Ausnahmen.

So kann man ingesamt schon sagen ist das ein hohes Niveau, aber nicht hervorragend.

 

[Eric]

Von 1994 ist mir nicht nur das Endspiel in schlechter Erinnerung. Die ganze WM war auf niedrigem Niveau.

Ich denke das hat auch was mit den Anstosszeiten zu tun gehabt. Die haben damals mittags bei brütender Hitze gespielt, damit die Fans in Europe zur üblichen Anstosszeit die Spiele verfolgen können.

Ich finde das WM-Niveau liegt ungefähr auf dem von 2002. Schade, dass Holland es nicht deutlich steigern konnte.

86 fand ich auch am besten.

 

[Bendaaa]

die stimmung auf den fanmeile in berlin ist einfach der wahnsinn.
nach dem 1:1 sind alle ausgetickt, aber nachdem lehmann den 2ten elfer gehalten hat....kann das gar nicht beschreiben, so ein jubel,party pur. es wurde gesungen getanzt, gefeiert usw, so euphorisch...einfach genial

 

[GitcheGumme]

Und wie war die Stimmung und das Niveau nach der Argentinien-Attacke?

 

[Bendaaa]

Und wie war die Stimmung und das Niveau nach der Argentinien-Attacke?

das hat keiner mitbekommen, weil die leute direkt nach dem elferschießen umgeschaltet haben (auf werbung glaub ich) und danach hat man wieder die deutsche elf tanzen gesehen.

 

[Alfonso]

Also ich möchte dir da nichts unterstellen, aber für mich klingt es so, als würdest du das halt zum ersten mal live im eigenen Land miterleben und deshalb so euphorisch sein (andernfalls wärst du natürlich auch schon etwas älter). Und ob man jetzt wirklich sagen kann, dass die Stimmung hier soviel besser ist als bei anderen Weltmeisterschaften, kann ich persönlich überhaupt nicht beurteilen, lasse mich da aber auch gerne von Leuten, die da eher bewandert sind, belehren.

Ist schon ok...

Momentan bin ich gar nicht in Deutschland - war zum 1. Spiel der WM da und dann bin ich abgeflogen nach GB, aber ich komme zum Finale wieder.
FIFA und UEFA Fuehrungsleute haben das auch gesagt (ftd.de), WM Parties mit riesen TV_Screens gibt es gar nicht ueberall - z.B. nicht in GB.
Jeder ist doch in einer riesen WM Stimmung, so grosse Parties gab es nie zuvor (offizielle Quellen sagen das).
Deutschland hat eine TOP Infrastruktur, kann Dinge super organisieren...
ausserdem sind viele int. Gaeste gekommen (man rechnet mit 1 Mill.) und denen scheint es in D. auch gut zugefallen ( z.B. sind die Briten begeistert).
Ich lebe in Edinburgh (Schottland) und haben hier schon ein paar Schotten angesprochen das die Deutschen ja alles so toll organisiert haetten,
serioese Zeitungen schreiben das den engl. Fans ein guter Service geboten wurde - wie man was wo machen kann, wie man sich zurecht findet usw...

Aber so eine Stimmung von den Deutschen war noch nie in Deutschland zu einer WM, Deutschland ist ja von den Mitgliedern das groesste Fussball-Land.
Dann kann man relativ guenstig reisen (im Verhaeltnis zu damals) so einfach viele Engl. und Braslianer kommen und von ueberall.

Ich bin der Meinung das diese WM eine gigantische Fussball-Party ist und die bisher auch sehr gelungen ist.

 

[croshere44]

das Turnier zeigt, dass der Fußball immer mehr von taktischen zwängen geprägt wird. die Mannschaften in der spitze sind näher herangerückt, jede Mannschaft kennt jedes spielsystem. das bedeutet, dass tore zumeist durch individuelle, taktische fehler des gegners erst zustandekommen. taktisch gesehen ist die WM mit Sicherheit auf einem sehr hohen niveau, leidtragenden sind natürlich die Zuschauer, die natürlich nicht auf das "Spektakel" verzichten möchten. Was diese Seite angeht, da wurde in Portugal 2004 deutlich mehr geboten. Wenn man sich die letzten WM turniere in betracht zieht dann würde ich eine Reihenfolge wie folgt aufstellen.

1986 - 2006 - 1998 - 1990 - 2002 - 1994

Dass die Leistungen 1994 wegen der Temperaturen und mittagszeit etc. litten, kann nicht als Argument herangezogen werden, denn das gleiche galt auch für die Turniere 1970 und 1986 und das waren spielerisch wohl die mit Abstand besten WM - Turniere.

 

[Minos]

Ich bin bisher ganz zufrieden mit dem Niveau der WM. Die 3. Antwort der Umfrage trifft meine Einschätzung gut. Einen richtiger "Knaller", also ein dramatisches gutes und möglichst torreiches Spiel, an das man sich noch in vielen Jahren gut erinnern wird, gab es zwar noch nicht, dafür hielt sich aber die Zahl der schlechten Spiele in Grenzen. Wenn es Enttäuschungen gab, lag das meist nicht an der Unfähigkeit beider Mannschaften, sondern an Taktiererei. Z. B. die Brasilianer gegen Ghana oder das Spiel Niederlande - Argentinien.

Auffallend, wie viele Spiele in der letzten Runde der Vorrunde es gab, die keine oder wenig Bedeutung hatten, da schon feststand, wer ins Achtelfinale kommt und wer nicht. In dieser Runde war das Niveau insgesamt gesehen auch am schlechtesten. Vielleicht kann man da künftig am Modus etwas ändern. Dass Ecuador(!) schon vor dem letzten Vorrundenspiel gegen Deutschland als Achtelfinalteilnehmer feststeht, konnte man nicht erwarten. Bei Holland gegen Argentinien sah das anders aus. Die nominellen Favoriten der Gruppen sollten daher m. E. prinzipiell das erste Spiel der Vorrunde bestreiten.

Sieht man von Schweiz - Ukraine ab, wurde im Achtelfinale verhältnismäßig wenig taktiert. Wie oft kam es seit Wiedereinführung des brutalen KO-Systems vor, dass beide Mannschaften lange Zeit hauptsächlich ein Gegentor vermeiden wollten und folglich kein Fußballspiel zustande kam!? Zum Glück bei dieser WM selten, bzw. frühe Tore haben solchen Spielchen ein Ende bereitet.

 

[Francois]

Ihr seit hier etwas voreilig. Die großen Spiele kommen meißtens erst im HF und Finale. Wir sind jetzt gerade mal mit 2 Viertelfinalbegegnungen durch und hier wird schon das Niveau des gesamten Turniers bewertet.:laugh2:

Italien-Ukraine: Deutlich zu einseitig, aber war zu erwarten.
BRD-Argentinien: Ein spannender Kracher ala 1990, der von viel Taktik
geprägt war. Das Niveau war hoch, wenn auch keine Spitzenklasse, was aber eher an den sich gegenseitig limitierenden Spielsystemen lag.

Wenn jetzt Fra-Bra auch noch ein Topspiel wird ist das doch eine super WM.
Richtig ab gehts dann im HF