Noch 40 Tage - Wer muss nachsitzen?

[Imozep]

Als ob uns der Terry-Deal irgendetwas gebracht hätte außer einem Tweener, der (a) Harris entwicklung auf der Eins blockierte, (b) in der Defense größentechnisch Probleme bereitete,

Harris ist doch gar kein so toller Playmaker und ich hatte Terrys Verteidigung eigentlich in ganz guter Erinnerung, zuletzt gegen einen Typen names Chris Paul.

Ich sehe die Mavs in den Playoffs. Die Situation erinnert mich ein wenig an das Jahr 2005 in dem auch groß von Mittelmaß geredet wurde, weil es keine großartigen Neuzugänge gab. Das Team ist immerhin eingespielt und unter dem Coach wird Kidd hoffentlich nicht mehr als Shooter sondern als Playmaker eingesetzt was er auch ist. Vielleicht bekommt Howard wieder Lust und fängt sich, genauso wie MonsterDunker Gerald Green aufblühen könnte.

Westen: Abstürzen werden die Nuggets und die Warriors. In Denver wird nur noch Streetball gespielt und entgültig keine D mehr gespielt. Die Warriors haben nicht nur mit Davis ihr Großhirn, sondern mit Ellis auch noch das restliche Hirn verloren. Kann mir nicht vorstellen dass Williams das auffängt.
Auch Houston ist nicht sicher: Das ganze könnte implodieren. Aber davon gehe ich jetzt einfach mal nicht aus.
Mavs, Spurs, Jazz, Rockets, Blazers, Suns, Hornets und Lakers machens! Die Clippers werden es knapp verpassen.

Osten: Wizards und Raptors. Arenas ist weg, der Osten ist aber stärker. Jermaine hin oder her, irgendwie habe ein schlechtes Gefühl. Die Raps sind sicher gut, aber besser als Miami, Chicago und Atlanta?
Boston, Orlando, Detroit, Philly, Atlanta, Cleveland, Miami und um den Rest prügeln sich eine Menge Teams. Auch die Bobcats mit Larry Brown und die Bucks haben Chancen.

 

[Barea]

Harris ist doch gar kein so toller Playmaker und ich hatte Terrys Verteidigung eigentlich in ganz guter Erinnerung, zuletzt gegen einen Typen names Chris Paul.

Ein junger Spieler entwickelt sich im Idealfall in die Richtung, in welche er vom Team benötigt wird. Harris stand 50% seiner Einsatzzeit mit Terry auf dem Platz, und Terry war es, der denn Ball oftmals vortrug. Harris stand unter einem A. Johnson auf dem Parkett, der erst dem Spieler 0,0 vertraut, jeden Spielzug ansagt, um dann - nachdem der Spieler getradet wurde und es schlecht läuft - zu sagen: "Also ich hab ihm ja immer vertraut und unterstützt und hätte ihn nicht getradet".

Im Idealfall hätte man Walker nicht für Terry abgegeben, sondern sich evt nach einer anderen Position umgeschaut (Zwei, Fünf). Harris auf der Eins volles Vertrauen und volle Spielzeit (siehe Parker bei den Spurs). Dann wäre Harris schneller zu dem Spieler geworden, der er in der abgelaufenen Saison für die Mavs war.

------

Terry und gute Defense halte ich für ein Gerücht.

 

[rÖsHti]

Ohne Terry hätten es die Mavs kaum bis zum Finale geschafft..

 

[Stevie Pine]

Harris auf der Eins volles Vertrauen und volle Spielzeit (siehe Parker bei den Spurs). Dann wäre Harris schneller zu dem Spieler geworden, der er in der abgelaufenen Saison für die Mavs war.

Häh? Da war doch wohl die gerne gescholtene Kurzleine noch Herr der Dinge in Dallas. Mit mehr Freiheiten wäre aus ihm eher schneller der Nets-Harris geworden, der merklich uneffizenter scort und (imho) weniger Wert auf Defense legt als der Avery-Harris.

 

[Homer]

Jason Kidd und Richard Jefferson waren auch beliebte Spieler der Nets und sogar länger ein Teil des Teams als Carter (beide waren Teil des Final-Teams). Von daher denke ich, dass es durchaus möglich ist, dass auch der Dritte im Bunde auf dieselbe Weise (Talent + passende Verträge) verabschiedet wird. Uninteressant sind die Nets auch ohne Carter nicht! Jung, sympathisch, athletisch - so kann man die Truppe beschreiben.

Ja, natürlich. Die Frage hier ist denke ich der Wert, dem man Gordon zurechnet. Yi hatte einfach einen hohen Marketing-Wert, die Nets-Besitzer werden darauf spekulieren das er fast genauso viele Fans in die Halle holt wie ein Richard Jefferson. Bei Kidd wollte der Spieler umbedingt weg, will Carter das auch sieht das Ganze natürlich sofort anders aus.

Ich persönlich halte von Eric Gordon (basierend auf dem was ich von ihm weiß, was zugegebenermaßen recht dünn ist) nicht gerade sehr viel. Sehen die Nets aber mehr in ihm könnte ein solcher Deal eventuell interessant werden.

Carter ist halt einfach ein Name, mit dem viele Fans spektakulären BBall verbinden und die deshalb in die Halle gehen. Daher mein Gedankengang im Bezug auf ihn. Und mMn wird sein Tradewert innerhalb eines Jahres nicht so gewaltig sinken das man nicht auch nächstes Jahr noch auslaufende Verträge für ihn bekommt. Er ist, allen Unkenrufen zum Trotz, immer noch ein überdurchschnittlicher Starting Swingman dieser Liga.

 

[Barea]

hmm, sehe ich anders. ein harris wäre mit voller spielzeit auf einer anderen ebene. hätte man für walker anderweitiges trade-material gefunden (center, SG) dann stände man nicht schlechter da, im gegenteil.

ist natürlich auch immer eine frage dessen, was in dem jahr noch auf dem markt war. aber in einem sommer erst mit den top-5 pick harris zu draften (obwohl nash noch im team ist) dann diesen ohne gegenwert gehen lassen und dann per trade einen kleinen SG holen, der fortan PG spielt, ist alles andere als ideal.

da haben Cuban, Donnie und Co. Mist gebaut. Großen großen Mist!


@Stevie: ich sage nicht, dass er in Dallas Ineffektiv war. Aber man hat sein Potenzial nicht genutzt. Man hat nicht zu 100% hinter ihm gestanden. Wenn man als Top-Team nen Top-5 Pick erdraftet, dann sollte man dies nutzen. Und keinen Wischi-Waschi Kurs fahren.

Harris Stats aus Dallas-Zeiten mit denen in der halben Jersey-Saison zu vergleichen, ist nicht fair. Da das Jersey-Team schlechter und ineffizienter ist. Er hat angedeutet, dass er jedoch auch in dieser größeren Rolle gut zurechtkommen kann. Er hat glaub ich gleich in den ersten fünf Spielen min. 1x seinen altes Assists-Career-High übertroffen. ==> Verantwortung hätte man ihn auch in Dallas geben können. Parker bleibt für mich da das Parade-Beispiel

 

[Stevie Pine]

@Stevie: ich sage nicht, dass er in Dallas Ineffektiv war. Aber man hat sein Potenzial nicht genutzt. Man hat nicht zu 100% hinter ihm gestanden. Wenn man als Top-Team nen Top-5 Pick erdraftet, dann sollte man dies nutzen. Und keinen Wischi-Waschi Kurs fahren.

Stell das doch nicht als Tatsache, sondern als deine Meinung hin. Vielleicht war die beschränkte, aber dennoch kontinuierlich wachsende Verantwortung stets oder zumindest in sehr wichtigen Phasen (Playoffs 2006 z.B.) direkt am Effizienzmaximum. Das kann man mindestens genauso annehmen wie *dein* Szenario. Die Vergleichzahlen aus New Jersey sprechen jedenfalls nicht dagegen.

 

[Barea]

Was macht es für einen Sinn, einen Point Guard hoch zu Draften, in kauf zu nehmen das in der Folge der ursprüngliche All-Star-PG des Teams ohne Gegenwert verschwindet, und dann einen Spieler zu ertraden, der kein PG ist, aber in den kommenden Jahren diese Rolle mehrheitlich ausführt?
Das ist doch verrückt und unlogisch hoch ³!

 

[Chris Gerne]

bei aller liebe, aber matt barnes? der ist für mich jetzt nicht der spieler, der irgendeinen unterschied macht.

barbosa war unter d'antoni gut als benchscorer, er ist jedoch auch äußerst eindimensional und muss unter dem neuen, defensiv-orientierten coach erst einmal beweisen, dass er seine leistung wie gewohnt bringen kann.

diaw wiederum zeigte vor ein paar jahren mal ganz gute ansätze, ist seitdem aber ziemlich stagniert meiner meinung nach.


wenn ich mir jetzt zb die bank der rockets ansehe, mit artest, landry, barry, dorsey, mutombo, hayes, brooks, head, usw. dann würde ich sagen, dass das doch ein ganz anderes kaliber darstellen sollte. eine mischung aus talent und echten rollenspielern auf allen positionen. das kann die bank der suns meiner meinung nach nicht bieten. das war schon letztes jahr nicht der fall (wie bei den rockets ebenfalls nicht).

Matt Barnes ist sicher nich das Beste was man sich auf der Bank vorstellen kann, aber ich denke er kann sich die Position mit Hill teilen und ist auch in der Lage a) solide seine Punkte zu liefern b) den ein oder anderen Rebound abzugreifen. Ich denke mal 06/07 hat er gezeigt das er ein ordentlicher Rollenspieler sein kann.

Das Barbosa nicht DER Verteidiger ist, wissen ir alle denke ich, aber offensiv ist er egal ob durch seinen wurf oder seine schnelligkeit unter den besten fünf 6th man im westen. (behaupte ich jetzt mal)

diaw hat halt das pech das er von 3-5 überall einspringen muß.

was die rockets angeht stimme ich dir zu, vom kader gesehen (nicht nur die bank) auf dem papier sicher besser bestückt als die suns, sehe sie auch am ende vor den suns


meine prognose im westen :

lakers
san antonio
hornets
rockets
jazz
suns
mavs
clippers

 

[Imozep]

Ich wäre ja schon froh wenn Dallas 2. der Division wird. Meisterschaft (und nur das zählt) scheint in weite Ferne gerückt zu sein. Dennoch bin ich zuversichtlich.

Auf PG startet Kidd. Er ist immer noch einer der besten Playmaker der Liga, verteidigt stark und wirft nicht mehr so viele Backsteine. Ich sehe das Problem bei ihm natürlich an seinem Alter, er ist nicht mehr der schnellste (siehe Matchup gegen Chris Paul). Aber umgekehrt kann er das vorne wieder wett machen, wenn er gegen die Hühnerbrüste in den Post geht. Diesen Jose Barea kenne ich zu schlecht. Terry kann hier aushelfen.
Auf Off Guard und Flügel sind Jason Terry, Jerry Stackhouse, Josh Howard, Eddie Jones und Gerald Green gesetzt. 5 Spieler für 2 Positionen. Vielleicht lässt sich da was machen.
Dirk, Brendon Bass und Juwan Howard machen die 4 und das Duo Dampier/Diop ist immer noch besser als Walker/Bradley.

Der Kader ist alt. Meiner Meinung war der Kidd Trade schlicht und ergreifend ******e. Einzig Diop und Green sind etwas jünger wobei gerade Diop in seiner Entwicklung sehr eingeschränkt ist. Green hat die perfekte Hardware, es wäre Wahnsinn wenn er in Dallas endlich sein Potential abruft. Dann bräuchte man Howard nicht mehr und könnte damit a. entweder traden oder b. ihm Feuer unterm Hintern machen, denn sein Starterplatz ist nicht mehr sicher.

 

[theGegen]

Könnte natürlich sein, dass die Nets-Verantwortlichen Vince Carter weiterhin in ihren Reihen halten wollten. Das Füllen der Sporthalle ist ein wichtiger Aspekt. ....

Brook Lopez | Stromile Swift
Sean Williams | Eduardo Najera | Ryan Anderson
Yi Jianlian* | Tim Thomas | Bobby Simmons | Jarvis Hayes
Eric Gordon | Cuttino Mobley | Chris Douglas-Roberts | Maurice Ager
Devin Harris | Keyon Dooling

*falls man es mal versuchen möchte
.......

Ich sehe da weit lieber Carter und Josh Boone anstelle der Timmäää, Gordon und Mobley.
Carter wird Harris die nächsten beiden Jahre als playmaker assistieren. Dann geht er im letzten Vertragsjahr für Lebron (per S & T) nach Cleveland, die für 1 Jahr noch Karten mit Carter verkaufen und ihn dann von den Büchern bekommen.
Abgesehen davon: ein Timmy Thomas ist in New Jersey nicht vermittelbar. Schon alleine daran platzt der deal.
Ich glaube auch keineswegs daran, dass die Nets keinen Ehrgeiz daran setzen die Playoffs zu erreichen. Vielleicht geht ja doch was mit Simmons zunächst mal, die Bigmen sind nicht übel, Harris macht den Wusel-Scorer, Carter den playmaker und scort auch.
Mir gefällt nur nicht, dass Marcus Williams abgegeben wurde. Eine Alternative zum Harris-Projekt hätte nicht schaden können. Keyon Dooling ist jedenfalls kein gestaltender PG. Er verteidigt passabel und trifft an einem guten Tag - that's it.
Hayes ist allerdings kein schlechter Fang. Der war immerhin ein guter Rookie (die Five verglich ihn mit Mitch Richmond ) und hat danach auch immer wieder mal bewiesen, dass er heiß laufen kann.

 

[Stevie Pine]

Was macht es für einen Sinn, einen Point Guard hoch zu Draften, in kauf zu nehmen das in der Folge der ursprüngliche All-Star-PG des Teams ohne Gegenwert verschwindet, und dann einen Spieler zu ertraden, der kein PG ist, aber in den kommenden Jahren diese Rolle mehrheitlich ausführt?

Och, rückblickend hat ne PG-Versicherung für mich ne ganze Menge Sinn gemacht. Und Jason Terry ist / war mit seiner Kombi aus Spotup-Ability und Selfcreation ein zumindest offensiv absolut passender Einser im auf Indiviualität beruhende Iso-System sowie als Dirks Sidekick.

 

[Imozep]

Spotup.... Genau das war das verhasste Wort. Avery Johnson hat Kidd zum Großteil zu einem Spotup Shooter gemacht. Ganz toll wie man seine Fähigkeiten nutzt:mensch: Jason Terry ja sein Namensvetter nein! Hoffe das wird unter Charlisie besser.

 

[Redemption]

Ich sehe da weit lieber Carter und Josh Boone anstelle der Timmäää, Gordon und Mobley.

Ich auch. Genau wie ich die Punkte von Homer auch nachvollziehen kann. Hauptsächlich würde der Deal langfristig Sinn ergeben, aktuell würde Vince Carter den Nets natürlich mehr bringen können als die Clippers-Gruppe. Die Plus-Punkte für die Nets nochmals zusammengefasst wären:

- Mit Eric Gordon würden man einen Top7-Pick zum Talentpool hinzufügen. Wenn er sich seinem Talent entsprechend entwickelt, wäre er eine wunderbare Ergänzung zu einem LeBron James. Im Gegensatz zu Vince Carter hätte er eine Zukunft in New Jersey.

- Absolute Sicherheit, dass 2010 viel Cap-Room (weitaus mehr als ohne diesen Deal) zur Verfügung steht. Wieviel könnten die Verantwortlichen der Nets wohl anstellen, wenn bloß Brook Lopez, Devin Harris, Yi Jianlian, Sean Williams, Ryan Anderson und Chris Douglas-Roberts (insgesamt knapp 20 Millionen) unter Vertrag stehen? Ohne mit Cleveland irgendwelche 'Sign and Trade'-Verhandlungen führen zu müssen, könnte man problemlos LeBron James und einen weiteren Max-Spieler anheuern, selbst wenn die Verträge hoher Picks zu den o.g. 20 Millionen dazu kommen. Wenn sich das Team in New York befindet und LeBron James im Kader steht, werden sich alle Top-Free Agents mit Sicherheit das Angebot der Nets anhören.

- Die 6,5 Millionen, die man in den nächsten beiden Jahren definitiv einspart, spielen eine kleine Rolle. Die 21,5 garantierten Millionen von Carter ab 2010 sind mit 100%iger Wahrscheinlichkeit nicht in den Büchern. Eine Verletzung oder ein Leistungsabfall und Carter bleibt bis 2011 auf der Payroll.

Nun aber genug Gerede über einen fiktiven Trade ohne ein Gerücht als Grundlage, denk ich.

Abgesehen davon: ein Timmy Thomas ist in New Jersey nicht vermittelbar. Schon alleine daran platzt der deal.

Persönliche Fehde mit dem Tim?

 

[sefant77]

Unabhängig von der Positionssache: Für einen Walker noch einen solchen Gegenwert zu ertraden darf nicht verachtet werden, denn wie schnell es dann abwärts mit Walker ging hat man ja gesehen.

Ich glaube einfach nicht, dass man da irgendwas anderes besseres hätte bekommen können.

 

[theGegen]

....

Persönliche Fehde mit dem Tim?

Ich kann ihn nicht ab, das ist richtig. Schon als er für die Bucks spielte. Aber die sog. "Fehde" hatte wohl eher umgekehrt Timmy mit den Nets, weil er mit den Knicks beim 0:4-Playoff-Aus 2004 etwas robust bearbeitet wurde (von Twin Collins) und er noch wochenlang deswegen rumgreinte, die Pussy.
Von der Collins-Aktion (keine Absicht) hatte er "Rücken" und fiel aus. Hatte fortan nichts Besseres zu tun, als die ganze Zeit gegen die Nets zu sticheln, z.B. gegen K-Mart. Gab 'nen richtigen beef damals - weißt Du das nicht mehr?
K-Mart Reaktion war unter anderem:
"If you take a poll around the league and asked people who they want on their team, they're not going to say Tim Thomas."
:laugh2:

EAST RUTHERFORD, N.J. -- Kenyon Martin taped the back page of a newspaper with the headline "Whiny Tim" to his practice jersey Thursday before his New Jersey Nets' Game 3 against the Knicks.

Martin also mocked and challenged Knicks forward Tim Thomas, who criticized his own teammates and called Martin a phony tough guy a day earlier.

"He knows I'm going to be there at 7 o'clock tonight," Martin said. "He knows where to find me. ... Lock me and him in a room together and see who comes out.".....

Quelle: ESPN 2004