Noch immer in Liga 1 - Der VFL Borussia Sräd 11/12

[supafly03]

So langsam mache ich mir Sorgen um Gladbach, allerdings erst nächste Saison. Der Verkauf von Dante nimmt Formen an, er soll einen Vierjahresvertrag bei den Bayern unterzeichnen.
Das heißt, dass es jetzt so langsam an die Substanz geht mit Reus, Neustädter und Dante, 3 Schlüsselfiguren in 3 Mannschaftsteilen. panik:

Naja, mal abwarten wie das bei Dante läuft.
Der koketiert ja schon seit einiger Zeit mit einem Abgang.

Selbst wenn er geht haben wir allein durch die Verkäufe von Reus(17,1 Mio), Boba(1,5 Mio) und Dante(4,7 Mio) schon mal um die 23 Mio in der Kriegskasse.
Davon geht natürlich einiges für die Verlängerungen von ter Stegen, Arango, Jantschke und Brouwers(und hoffentlich auch noch Herrmann + Nordtveit) weg.
Dennoch bleibt da noch einiges über und dazu kämen noch die Einnahmen vom DFB Pokal, der guten Platzierung und der möglichen Teilnahme am internationalen Wettbewerb.

Von daher hätten wir eine Menge an Einnahmen mit denen Eberl und Favre das Team nach ihren Vorstellungen formen könnten.

Aber gut, das ist alles Zukunftsmusik.
Jetzt gehts einfach darum die Saison zu genießen und zu schauen wo wir am Ende landen.

 

[emkaes]

Du musst aber auch die Verpflichtung von Ring berücksichtigen. Der kostet natürlich wenig Geld zu Anfang, aber da er eh der Reus-Nachfolger ist, werden da sicher Torprämien fällig. Da er konservativ geschätzt im nächsten 25 Tore machen wird, könnte das schon ein zweistelliger Millionenbetrag sein. :clown:

Gespannt bin ich übrigens auf den Umgang von Gladbach mit Cigerci. Soll der Neustädter ersetzen? Denkbar wäre es. Aber die KO von 5 Millionen werden sie doch auf jeden Fall nachverhandeln wollen, oder?

 

[Omega]

Das bleibt abzuwarten. Cigerci ist ja bis 2013 ausgeliehen. Sollte er nächste Saison einen Stammplatz bekommen und sich z. B. international bewähren, sind 5 Mio vielleicht gar nicht so viel. Bleibt er Ersatz und ist vielleicht Nr. 4 auf der Sechserposition wird bestimmt nachverhandelt, wenn er überhaupt gehalten würde.

Einen Abgang von Dante würde ich natürlich sehr bedauern, anderswo wird übrigens Naldo als Nachfolger gefordert, aber auch sehr gespannt, wie Favre dies kompensieren würde. Die Borussias ähnlen sich ja dadurch, dass einer der IV (HUmmels, Dante) maßgeblich am Spielaufbau beteiligt ist. Die Sechser (Kehl/Bender und N & N) sind Arbeitstiere, die überwiegend defensiv denken sollen. Das ist nicht ideal, aber bei Dortmund haben die Sahin-Nachfolger (noch) nicht eingeschlagen und Gladbach hat keine anderen.

Mir würde ein Nordtveit in der IV nach wie vor gut gefallen, so dass dann zwei Sechser neu kömmen müssten. Alternativ versucht man halt Dante 1:1 zu ersetzen, wobei auch hier geschaut werden würde, wie spielerisch stark der zwingend neue Sechser wäre.

Am meisten Bammel habe ich übrigens davor, dass Heynckes freiwillig zum Saisonende aufhört, denn dann sehe ich Favre als Kandidaten. Der wird zwar da nicht glücklich (reine Prognose), aber wird wohl auch nicht widerstehen. Geht Bayern mit Heynckes in die neue Saison bin ich mir gar nicht sicher, ob Favre 2013 da hingeht, denn ob Bayern noch einmal eine Übergangslösung (Jonker), Gerland) installieren kann, wenn es nächste Saison nicht klappt, wer weiß.

Als glücklicher Gladbach Fan kann ich mir gar nicht vorstellen, wer die nachfolge des Magiers Favre übernehmen könnte.

 

[emkaes]

Das bleibt abzuwarten. Cigerci ist ja bis 2013 ausgeliehen. Sollte er nächste Saison einen Stammplatz bekommen und sich z. B. international bewähren, sind 5 Mio vielleicht gar nicht so viel. Bleibt er Ersatz und ist vielleicht Nr. 4 auf der Sechserposition wird bestimmt nachverhandelt, wenn er überhaupt gehalten würde.

Das hatte ich gar nicht auf dem Schirm. Dann ist das natürlich sehr interessant und die Frage nach der KO stellt sich noch gar nicht.

Einen Abgang von Dante würde ich natürlich sehr bedauern, anderswo wird übrigens Naldo als Nachfolger gefordert

Lustig. Naldo kostet mehr Ablöse und mehr Gehalt als Dante. Ich glaube kaum, dass Gladbach Lust hätte, eine Ablöse zu bezahlen, die Werder überzeugen würde, an einen Konkurrenten zu verkaufen.

Mir würde ein Nordtveit in der IV nach wie vor gut gefallen, so dass dann zwei Sechser neu kömmen müssten.

Ich denke, Favre würde hier potenziell dazu tendieren, nicht noch Personal rochieren zu lassen, sondern Nordtveit eher auf der gewohnten Position belassen und nach einem IV suchen. Allerdings könnte das eine Option werden, wenn er der Meinung ist, dass durch die Abgänge von Reus, Dante und Neustädter die Borussia sich eh neu erfinden muss und die Beibehaltung eines Gerüsts gar nicht so zentral ist. Passen würde Nordtveit auf jeden Fall auch in die IV. Wobei ich glaube, dass BMG hier einen antrittstarken Mann neben Brouwers/Stranzl braucht. Dante hat, glaube ich, bockstarke erste 5m. Bei Nordtveit hatte ich das Gefühl eher nicht.

Am meisten Bammel habe ich übrigens davor, dass Heynckes freiwillig zum Saisonende aufhört, denn dann sehe ich Favre als Kandidaten. Der wird zwar da nicht glücklich (reine Prognose), aber wird wohl auch nicht widerstehen.

Sofern Heynckes aufhört, dürften die Bayern (mal wieder) zu einem Konzepttrainer tendieren. Da bietet sich Favre an. Dass der in München mit den Reinquatschern nicht glücklich würde, denke ich auch. Spätestens wenn er Personalentscheidungen nach Einpassungschancen ins Konzept trifft, würde da die Armada von Besserwissern aus den Löchern kommen. Ich glaub, das braucht Favre seit seiner Berliner Zeit nun gar nicht mehr.

 

[supafly03]

Für diejenigen, die sich von der Stimmungsmache der Presse anstecken lassen hier etwas von der Torfabrik.

Außerdem hat sich Max Eberl auch nochmal geäußert.

Ansonsten ist zu sagen, dass Hanke, Stranzl und Marx am Freitag wieder dabei sein dürften und das es eher unwahrscheinlich ist, dass Leckie in die Startelf rutscht.

PS: Im übrigen gibt es jetzt Spekulationen, dass wir Interesse haben Romelu Lukaku vom FC Chelsea für die nächste Saison auszuleihen.
Er ist Belgischer Nationalspieler, wird im Mai 19 Jahre alt und letzten Sommer für 22 Millionen vom RSC Anderlecht nach London gewechselt.
Keine schlechte Idee wie ich finde, wobei man abwarten muss, ob er ins Kombinationsspiel passt, und da Bonhof früher als Scout bei Chelsea arbeitete sind auf jeden Fall schon mal Kontakte zum Klub vorhanden.

 

[Omega]

Bei Lukaku musste ich direkt an meinen ersten Save mit dem Fußballmanager denken

So kurzes update von mir. Bin mit Gladbach in der Rückrunde 2012/13 ....

...Nachdem mir der Vorstand sagte, ich solle die Kontrolle der Gehälter nicht übertreiben:laugh2: habe ich vor dieser Saison erstmalig richtig zugeschlagen. Lukaku war ablösefrei (dafür Gehalt 70k pro Woche),

Angeblich sollen ja Daems und IdC da aktiv sein. Am wahrscheinlichsten ist aber, dass die nächste Sau durchs Dorf getrieben wird.

 

[liberalmente]

PS: Im übrigen gibt es jetzt Spekulationen, dass wir Interesse haben Romelu Lukaku vom FC Chelsea für die nächste Saison auszuleihen.
Er ist Belgischer Nationalspieler, wird im Mai 19 Jahre alt und letzten Sommer für 22 Millionen vom RSC Anderlecht nach London gewechselt.
Keine schlechte Idee wie ich finde, wobei man abwarten muss, ob er ins Kombinationsspiel passt, und da Bonhof früher als Scout bei Chelsea arbeitete sind auf jeden Fall schon mal Kontakte zum Klub vorhanden.

Mich wundert es ein wenig, dass Lukaku sich bisher bei Chelsea so gar nicht durchsetzen kann (6 Ligaeinsätze, kein Spiel von Beginn an, nie mehr als 22 Minuten gespielt), aber Ausleihen ohne vernünftige Kaufoption (so im Bereich 12-15 mio) würde ich an eurer Stelle auf keinen Fall machen. Ihr werdet dieses Jahr mindestens 4., kommt in die CL Quali, da ist man kein Ausbildungsverein mehr, der einem talentierten Spieler eines Spitzenvereins netterweise Spielpraxis gibt, damit der dann bei seinem Verein richtig durchstarten kann.

Die einzige vernünftige Option ohne KO wäre aus meiner Sicht, Lukaku für 2 Jahre auszuleihen, zu extrem geringen Bezügen, oder gar 3 Jahre, zu etwas höheren Bezügen. Dann hättet ihr auch etwas davon, wenn er sich gut entwickelt. Und es ist ja nicht so, als könntet ihr an Spieler mit dem aktuellen Leistungsvermögen von Lukaku nicht rankommen. Lukakus Potential ist überragend, sein aktuelles Leistungsvermögen weniger. Das Potential hilft euch aber sehr sehr wenig, wenn ihr ihn für 1 Jahr ohne KO ausleiht.

Aber ich gehe jetzt mal nicht davon aus, dass Eberl so einen Unfug wie 1 Jahr Leihe ohne KO machen wird. Würde nicht zu seiner guten Arbeit in letzter Zeit passen.

 

[schlomo23]

Chelsea wird Lukaku mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht mit KO verleihen. Dazu würde auch Lukaku kaum einen Vertrag in Gladbach unterschreiben. Denke er wird, wenn überhaupt, innerhalb der PL verliehen und auch das nicht langfristig. Chelsea ist auch im Umbruch, wird im Sommer wohl Drogba verlieren, hinter Torres stehen zahlreiche Fragezeichen. Da wird Lukaku seine Chance wahrnehmen wollen und Chelsea hat bei seinem umfrangreichen Scouting sicherlich nicht aus Spaß 22 Millionen für den Jungen ausgegeben, solche Beträge zahlt man gemeinhin nur für Spieler von denen man (langfristig) überzeugt ist.
Stimme dir zu, dass eine Leihe für 1 Jahr für Gladbach wenig Sinn macht. Möglicherweise würde er in diesem Jahr schon weiterhelfen, Gladbach sollte und wird (da bin ich mir bei dem gespann Eberl/Favre sicher) aber langfristig denken.
Fand es nur lustig, dass du den Schuh derart aufziehst, dass das für Gladbach ohne KO wenig Sinn machen würde. Das soll nicht despektierlich gegenüber den Gladbachern klingen, die eine herausragende Saison spielen und mir fast durchweg grundsympathisch sind, aber ein Lukaku denkt immer noch in anderen Dimensionen. Die Reputation für Gladbach im Ausland konnte durch diese national grandiose Saison bisher sicher nicht stark angehoben werden, davor haben sie gefühlte Ewigkeiten international nicht stattgefunden.
PL Klubs verleihen gerne innerhalb der PL. Da wird sich ein "größerer" Verein finden lassen, der Lukaku auch mit Kusshand nimmt wenn er den verliehen werden soll, eine KO schließe ich aus, egal für welchen Verein. Selbst wenn man eine solche den Gladbachern anbieten würde, würde Lukaku sie wohl kaum wahrnehmen wollen (dort unterschreiben).

 

[liberalmente]

@ Schlomo

Ich denke auch, dass Lukaku in der Premier League verliehen wird. Aber selbst wenn man davon ausgeht, dass Gladbach nicht noch einmal so eine Saison spielen wird: Ein CL Qualifikationsteilnehmer ist eine deutliche Nummer zu groß für eine Leihe, die so nur Chelsea nutzen würde. Lukaku muss für das Team, das ihn auch kurzfristig (maximal 1 Jahr) ausleiht, eine solche Verstärkung sein, dass es sich lohnt, einen Spieler für eine andere Mannschaft weiterzuentwickeln. Auf diesem Niveau sehe ich Lukaku nicht. Daher würde eine Lukaku Leihe nur Sinn ergeben, wenn man zumindest zwei Jahre von ihm profitieren könnte. Ich bezweifle auch, dass Chelsea einer KO zustimmen würde, aber ich ging in meinem Post jetzt nur von der Gladbacher Seite aus.

 

[KillerHornet]

So ein Quatsch. Lukaku hat natürlich das Niveau, um Gladach sofort helfen zu können. Der hat doch bei Anderlecht und auch der belgischen NM mehrfach unter Beweis gestellt, dass er Männerfußball auf hohem Niveau kann.

 

[supafly03]

Mich wundert es ein wenig, dass Lukaku sich bisher bei Chelsea so gar nicht durchsetzen kann (6 Ligaeinsätze, kein Spiel von Beginn an, nie mehr als 22 Minuten gespielt), aber Ausleihen ohne vernünftige Kaufoption (so im Bereich 12-15 mio) würde ich an eurer Stelle auf keinen Fall machen. Ihr werdet dieses Jahr mindestens 4., kommt in die CL Quali, da ist man kein Ausbildungsverein mehr, der einem talentierten Spieler eines Spitzenvereins netterweise Spielpraxis gibt, damit der dann bei seinem Verein richtig durchstarten kann.

Die einzige vernünftige Option ohne KO wäre aus meiner Sicht, Lukaku für 2 Jahre auszuleihen, zu extrem geringen Bezügen, oder gar 3 Jahre, zu etwas höheren Bezügen. Dann hättet ihr auch etwas davon, wenn er sich gut entwickelt. Und es ist ja nicht so, als könntet ihr an Spieler mit dem aktuellen Leistungsvermögen von Lukaku nicht rankommen. Lukakus Potential ist überragend, sein aktuelles Leistungsvermögen weniger. Das Potential hilft euch aber sehr sehr wenig, wenn ihr ihn für 1 Jahr ohne KO ausleiht.

Aber ich gehe jetzt mal nicht davon aus, dass Eberl so einen Unfug wie 1 Jahr Leihe ohne KO machen wird. Würde nicht zu seiner guten Arbeit in letzter Zeit passen.

1) Eberl hat schon klar und deutlich gesagt, dass er keine 10 + Mio an Ablöse/Handgeld in einen einzelnen Spieler investieren wird.

2) Wir haben vorigen Sommer Joshua King für ein Jahr ohne KO von Manchester United ausgeliehen.

3) Wie Schlomo schon richtig sagt, würde Lukaku kaum bei uns unterschreiben und Chelsea dürfte zudem wieder im Umbruch sein, da Villas Boras will spätestens im Sommer weg sein dürfte.

4) Hätte ich kein Problem damit einen Spieler für ein Jahr ohne KO auszuleihen, wenn er das Talent von Lukaku hat und uns zudem helfen kann eine gute Saison zu spielen.

5) Ist es halt auch nur ein weiteres Gerücht(wir werden aktuell mit jedem in Verbindung gebracht der halbwegs geradeaus laufen kann ohne sich dabei die Beine zu brechen) und man muss abwarten ob da wirklich etwas dran ist.


Insgesamt ist das ein nettes Gerücht was wohl nur deswegen auch nur im Ansatz machbar sein könnte, weil Rainer Bonhof früher Scout bei Chelsea war und noch gute Kontakte(wie zu vielen anderen Premier League Klubs) nach England hat.

So wirklich dran glauben kann ich nicht und ich glaube eher an Namen wie Jelle Vossen(da wurde aus dem Trainingslager im Winter schon berichtet, dass man angeblich einig mit ihm wäre und er sitzt jetzt meist auf der Bank, weil der Trainer nur die spielen lässt, die nächste Saison noch da sind), Artjoms Rudnevs, Raffael, Maximilian Beister, Christopher Quiring, Dusan Tadic oder bisher noch garnicht genannte Spieler(was ich am wahrscheinlichsten finde), wenn es um Neuzugänge im Offensivbereicht gibt.

 

[killawuchtel]

Lukaku waere denke ich allerdings auf Anhieb einer der besten Stuermer der Bundesliga, der ist ein junger Drogba. Habe sehr viele Spiele von ihm gesehen, als er noch in Belgien war, und was der physisch und auch fussballerisch drauf hat, duerfte locker ausreichen, um in der BL eine gute Rolle zu spielen. Klar, er hat jetzt ein Jahr kaum gespielt, aber etwas entwickelt sollte er sich in dem Jahr dennoch haben. Da braucht es auch keine Kaufoption, Lukaku wuerde das Team besser machen, ohne wenn und aber.

Die andere Frage ist, ob er in das System passt, das MG diese Saison spielt. Da waere ich eventuell skeptisch, aber da man sowieso einiges umstellen muesste, wuerde ich da bei guten Konditionen an der Stelle von MG keine Sekunde zoegern.

 

[liberalmente]

So ein Quatsch. Lukaku hat natürlich das Niveau, um Gladach sofort helfen zu können. Der hat doch bei Anderlecht und auch der belgischen NM mehrfach unter Beweis gestellt, dass er Männerfußball auf hohem Niveau kann.

Diese Saison hat er kaum ein Spiel auf hohem Niveau gemacht - weil er kaum gespielt hat. Und das obwohl Drogba länger verletzt und beim Afrika Cup war (und allgemein schon bessere Zeiten erlebt hat - 3 Premier League Tore in 15 Spielen in dieser Saison). Torres schießt die Premier League auch nicht kurz und klein (2 Tore in 20 Spielen). Denkst du, AVB will sich selbst schaden? Der steht mit dem Rücken zur Wand, wenn er Lukaku überhaupt nicht einbindet wird es wahrscheinlich daran liegen, dass dessen aktuelles Leistungsvermögen einfach nicht einmal dafür reicht, ein paar Ligaspiele von Anfang an zu machen, trotz formschwacher Konkurrenz.

Ich klammere hier das Potential bewusst aus, das ist vorhanden, darüber brauchen wir nicht zu diskutieren. Aber das nützt doch Mönchengladbach nichts, wenn sie ihn nur für 1 Jahr bekommen.

Chelsea wird Lukaku im Sommer, wenn sich nichts mehr an seiner Situation ändert, ausleihen wollen. Zu den Konditionen, die sie sich wahrscheinlich vorstellen (und die aus ihrer Sicht berechtigt sind), agieren sie aber nicht im win-set von einem Champions League Teilnehmer wie Mönchengladbach. Das wird ihnen im Zweifel egal sein, ist aber die Grundlage für die Diskussion hier.

 

[schlomo23]

Diese Saison hat er kaum ein Spiel auf hohem Niveau gemacht - weil er kaum gespielt hat. Und das obwohl Drogba länger verletzt und beim Afrika Cup war (und allgemein schon bessere Zeiten erlebt hat - 3 Premier League Tore in 15 Spielen in dieser Saison). Torres schießt die Premier League auch nicht kurz und klein (2 Tore in 20 Spielen). Denkst du, AVB will sich selbst schaden? Der steht mit dem Rücken zur Wand, wenn er Lukaku überhaupt nicht einbindet wird es wahrscheinlich daran liegen, dass dessen aktuelles Leistungsvermögen einfach nicht einmal dafür reicht, ein paar Ligaspiele von Anfang an zu machen, trotz formschwacher Konkurrenz.

Wie ich schon versucht habe in meinem vorherigen Post auszudrücken:
Gladbach ≠ Chelsea. Dass er denen momentan nicht weiterhilft, schließt nicht aus, dass er eine Verstärkung für Gladbach sein kann. Dürfte für ca. jeden Spieler gelten der bei einem Verein ab der Stärke von Chelsea auf der Bank sitzt...
Das Ganze ist aber, so denke ich, eh nur ein Gerücht, von denen die Gladbacher, aufgrund prominenter Abgänge und viel Geld in den Kassen, sich bis Sommer noch so einige werden anhören dürfen. Dies ist für mich dabei eines der unrealistischeren Sorte, aber spekulieren macht natürlich Spaß.... Bin auch sehr gespannt wie die Gladbacher mit der Situation umgehen. Wenn Favre bleiben sollte (nach dem Spiel der Bayern gestern abend habe ich da große Zweifel), dann glaube ich aber, dass dieser Umbruch im Zusammenspiel mit Eberl deutlich besser verlaufen sollte, als die ähnliche Situation bei Hertha damals für Favre. Auch denke ich, würde das eingenommene Geld sinnvoller reinvestiert, als das beispielsweise Stuttgart mit CL und Gomez Millionen getan hat.

 

[liberalmente]

Wie ich schon versucht habe in meinem vorherigen Post auszudrücken:
Gladbach ≠ Chelsea. Dass er denen momentan nicht weiterhilft, schließt nicht aus, dass er eine Verstärkung für Gladbach sein kann. Dürfte für ca. jeden Spieler gelten der bei einem Verein ab der Stärke von Chelsea auf der Bank sitzt...

Bei dem Chelsea von vor ein paar Jahren hätte ich das Argument gelten lassen. Aber das Chelsea 2012 hat mit dem Chelsea 2005-2009 nur noch wenig zu tun. Natürlich sind die trotzdem eine andere Kragenweite als Gladbach, aber eben nicht mehr so dominant, dass ein Spieler, der bei Chelsea am kompletten Ende der Bank sitzt, eine richtige Verstärkung für Gladbach wäre.

Und dass ein Spieler, der für 1 Jahr ohne KO ausgeliehen wird, für ein Team eine absolute Verstärkung sein muss, steht für mich außer Frage. Profifußball ist doch nicht die Caritas, bei der man anderen Vereinen hilft, ihre Spieler weiterzuentwickeln, ohne wirklich selbst davon zu profitieren.

Wenn Barca jetzt zum Beispiel, rein hypothetisch, Thiago ausleihen wollen würde: überhaupt kein Thema. Der wäre auch für das eine Jahr eine solche Verstärkung, dass man die mangelnde Perspektive mit diesem Spieler in Kauf nehmen müsste. Er wäre sogar eine solche Verstärkung, dass man dafür eine saftige Leihgebühr bezahlen könnte. Aber von dieser Entwicklungsstufe ist Lukaku eben noch ein Stück entfernt.

 

[schlomo23]

Wenn Barca jetzt zum Beispiel, rein hypothetisch, Thiago ausleihen wollen würde: überhaupt kein Thema. Der wäre auch für das eine Jahr eine solche Verstärkung, dass man die mangelnde Perspektive mit diesem Spieler in Kauf nehmen müsste. Er wäre sogar eine solche Verstärkung, dass man dafür eine saftige Leihgebühr bezahlen könnte. Aber von dieser Entwicklungsstufe ist Lukaku eben noch ein Stück entfernt.

Nun gut, das ist dann zu hypotethisch, der sitzt ja kaum mehr ein Spiel 90 Minuten auf der Bank (dieses Jahr ganze 4 mal ohne Einsatz in der Primera Division). Würde da Lukaku eher beispielsweise mit Bojan letztes Jahr vergleichen (er hat mehr gespielt als Lukaku, insgesamt aber auch nur knapp über 900 Minuten bei immerhin knapp 3500 möglichen in der Liga) . Hat wenig gespielt, da er mit Guardiola wohl nicht so klar kam, ist aber generell ein richtig Guter. Sicher hat er jetzt nicht auf Anhieb den Durchbruch bei AS geschafft, aber du wirst ja wohl kaum daran zweifeln, dass er für nahezu jedes BuLi Team eine Verstärkung gewesen wäre...
Oder nimm einen Kalou, der nicht mal 200 Minuten diese Saison in der PL gespielt hat, wäre der auch keine Verstärkung? Gut, der hat nicht das passenden Alter für den Vergleich, ist aber maximal ein Bank-Drücker eines starken Teams, insofern passt es wieder. Könnte man derartige Spieler bekommen und sei es nur die einjährige Leihe ohne Option, müsste man einfach zuschlagen, gerade Gladbach.

Alles rein hypotethisch und daher auch eigentlich müßig, kann deine Schlussfolgerungen hier aber nicht wirklich nachvollziehen, mMn unterlaufen dir da einfach Fehleinschätzungen im Quervergleich von Spielern und Vereinen.

 

[liberalmente]

@ Schlomo

Von mir aus können wir das hypothetische Szenario dahingehend erweitern, dass Thiago auf Grund von Verletzung und/oder Formschwäche ein Jahr lang nicht mehr an seine Leistungen in dieser Saison herankommen würde und nur noch wenig spielt. Trotzdem würde ich eine Leihe bei ihm blind eingehen. Warum? Weil er nachgewiesen hat, auf hohem Niveau spielen zu können. Das sollte doch letztlich das Entscheidende sein. Das hat Lukaku aus meiner Sicht nicht, er hat "lediglich" herausragendes Potential gezeigt, was ihn letztlich so begehrt gemacht hat. Ich finde, dass ausgeliehene Spieler unter diesen Bedingungen (1 Jahr, keine KO) noch stärker sein müssen als eine "normale" Neuverpflichtung. Letztlich macht es für den Verein, der ihn ausleiht, doch nur Sinn, wenn man einen vergleichbaren Spieler nicht als feste Neuverpflichtung bekommen hätte.

Vielleicht sehe ich Leihen zu kritisch. Für Teams, die kaum Geld zur Verfügung haben und nur um den Klassenerhalt spielen, macht so etwas natürlich Sinn. Aber ein Verein, der nicht jeden Cent dreimal umdrehen muss, sollte aus meiner Sicht nur Spieler unter diesen Bedingungen ausleihen, die den Verein wirklich weiterbringen. Andernfalls steht es für mich nicht im richtigen Verhältnis, Spielern Spielpraxis zu geben, die weder sportlich, noch finanziell (Ablösesumme) dem Verein auch nur mittelfristig weiterhelfen.

 

[Patrick]

Bild spekuliert Santana will weg aus Dortmund und wäre im Sommer für 3,5 Mios zu haben. Leverkusen und Gladbach sollen Interesse haben. Das wäre ein guter Ersatz.

 

[liberalmente]

Bild spekuliert Santana will weg aus Dortmund und wäre im Sommer für 3,5 Mios zu haben. Leverkusen und Gladbach sollen Interesse haben. Das wäre ein guter Ersatz.

Also ich hoffe doch mal, dass Bobic bei einem solchen Spieler auch den Hut in den Ring wirft.

Gladbach müsste, falls sie Santana bekommen sollten, aber in jedem Fall einen spielstarken 6er verpflichten. Die Laufstarken Abräumer Nordtveit/Neustädter funktionieren, weil Dante ein überragendes Aufbauspiel hat (vgl Hummels mit Bender/Kehl). Santana ist nun kein Van Buyten im Aufbauspiel, aber auch kein Hummels, Badstuber oder Dante.

Man wird natürlich abwarten müssen, was der Markt hergibt, aber Santana wäre eine sehr gute Verpflichtung für Gladbach. Dantes weitere Stärke, die Geschwindigkeit, bringt Santana nämlich mit. Und das ist neben Stranzl/Brouwers nicht unwichtig.

Ein Vorteil von Gladbach könnte sein, dass Santana mit Brouwers und Stranzl (die beide sehr gut neben Dante spielen, aber meiner Ansicht nach über eine Saison hinweg kein besonders gutes Duo wären) weniger Konkurrenz hätte als bei Leverkusen mit Schwaab, Toprak, Wollscheid, Reinartz und Friedrich. Schwaab und Reinartz können zwar auch auf RV bzw der 6 spielen, aber Santana wird schon auf Nummer sicher gehen wollen, zu spielen, nach seiner Erfahrung beim BVB.

 

[emkaes]

Das hat Lukaku aus meiner Sicht nicht, er hat "lediglich" herausragendes Potential gezeigt, was ihn letztlich so begehrt gemacht hat.

Lukaku hat in der EL bei 18 Spielen 10 Scorerpunkte zu Buche stehen. Das ist kein herausragendes Potenzial, das sind solide Statistiken, insbesondere wenn die 18 Spiele mehr als 1000 Minuten bedeuten. Seine Punkte hat er in dem Wettbewerb auch nicht gegen Teams aus Baku gesammelt, sondern gegen Ajax, Bilbao, den HSV und Zagreb. Selbst wenn man also das ordentliche Sample aus der Jupiler League (~ 30 Tore in 60 Spielen) wegen der "schwachen Liga" nicht mag, hat Lukaku schon über längere Zeit nachgewiesen, dass er auf BuLi-Niveau Impulse geben kann. Wenn man Lukaku nur "herausragendes Potenzial" attestieren will, sind fertige Spieler wohl nur jenseits der 25 zu finden. Ein Witsel etwa hatte da vor seinem Wechsel zu Benfica nicht viel mehr anzubieten als eine größere Erfahrung auf Jupiler-League-Ebene.

Wäre aus meiner Sicht eine großartige Gelegenheit für Gladbach. Die müssten allerdings schauen, wie anpassungsfähig Lukaku ist. Denn bei einer einjährigen Leihe ohne Option ist das eine oft unterschätzte Komponente. Vielleicht klickt es bei Chelsea auch deshalb nicht, weil er mit dem Umständen neben dem Platz zurechtkommen muss. Dann wäre es für alle Seiten (Chelsea/Gladbach/Lukaku) sinnlos ihn auszuleihen. Wenn das nicht das Problem ist, dann sollte Gladbach sich aus meiner Sicht natürlich bemühen.