Die Streuung wird allerdings alles andere als ausreichend berücksichtigt. Denn es kommt ja gerade nicht auf die Gesamtpunktzahl an sondern auf die wesentlich größeren Punktabstände, die wir auf Flugschanzen haben.
In Lahti betrug der Unterschied zwischen Platz 1 und Platz 20 auf der Normalschanze 32,6 Punkte, auf der Großschanze 45,0. Auf der Flugschanze in Vikersund waren es aber 112,2 Punkte - und das, obwohl es pro Meter deutlich weniger Punkte gibt. Die Punktzahl für das Erreichen des K-Punkts auf Flugschanzen auf 60 Punkte zu senken, würde gar nichts bringen, weil man damit einfach nur alle Gesamtpunktzahlen um denselben Betrag absenken würde.
Stimmt. Aber dasselbe Problem haben wir bei den Windpunkten auch. Und Vikersund ist sowieso ein eigenes Kapitel. In jeder Hinsicht.
Ich habe mir jetzt die Unterschiede zwischen Platz 1 und 20 von Planica im letzten Jahr rausgesucht:
Springen 1: ca. 60 Punkte Unterschied
Springen 2: ca. 75 Punkte Unterschied
Springen 3: ca. 80 Punkte Unterschied
Das ist dann nicht mehr so arg.
Aber dieser Vorschlag von Stefan82 ist natürlich auch eine gute Diskussionsgrundlage.
Stefan82 schrieb:
Normalschanze: 2 Punkte
Großschanze: 1,6 Punkte
Flugschanze: 0,8 Punkte
Wobei man natürlich hinzufügen muss, hat das alles bis zur Raw-Air niemanden gestört hat. Erst jetzt, wo Punkte von beiden addiert werden, wirds zum Thema.
Eine andere Auswirkung hätte die Veränderung der Weitenpunkte auch: Die Haltungsnoten würden bei Großschanzen und Flugschanzen wieder etwas mehr Bedeutung kriegen.
So wie es früher mal war, als man bei der Großschanze nur 1,2 Punkte pro Meter kriegte. Zumindest wäre es bei 1,6 Punkten nimmer so extrem.
Man sieht schon: Auf die ideale Superdruper-Lösung werden wir hier schwer kommen.