O-Scoring: Bernard Hopkins vs. Jean Pascal + Undercard


S

sabatai

Guest
Was ist bitte ein Niederschlag auf den Hinterkopf? IMO ein nötiger Punktabzug für den Schlagenden, sonst nichts.

Du hast die Runde also 10:8 für Hopkins gewertet? Ist dein gutes Recht. Bleibt jedem selbst überlassen wie er punktet. Ich berücksichtige die Entscheidungen des Ringrichters beim Punkten. Und unter Berücksichtigung dieser ist eine 9:9 Runde IMO nun mal BS.

Edit: Hab es mir eben noch mal angeschaut. Das war in 100 Jahren kein Punktabzug. Die beiden Boxer standen nicht mal im Clinch. Hopkins duckt sich weg und der Schlag trifft ihn am Ohr. Davor kassiert er noch eine Linke auf den Hals (was ziemlich übel sein kann). Für mich ein klarer Niederschlag.

http://www.youtube.com/watch?v=fYiMn9cURXU
 
Zuletzt bearbeitet:

Big d

Bankspieler
Beiträge
29.514
Punkte
113
Du kennst sie offensichtlich auch nicht bzw. ignorierst sie, also pamp den User nicht an.

Gruß, Competition

wobei es schon so ist, dass die meisten judges so werten. da muss man schon extrem überlegen sein, damit es kein 10:8 gibt. das ist schon standard auch wenn es nicht so vorgesehen ist.

vllt sollte man es so machen, dass KD punkte erst am ende abgezogen werden wie bei anderen punktabzügen.

denn theoretisch müsste man ne KD runde die der andere gewinnt ja 9:9 werten(10 für den sieger, einen abzug für den KD), was ja kaum vorkommt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Tim B.

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.693
Punkte
0
Wie kann man sagen, dass es eigentlich eine Hopkins Runde war ohne den Niederschlag? Es gibt kein "ohne den Niederschlag". Der Niederschlag war nun mal da und ist höher zu bewerten als ein klarer Volltreffer ohne Niederschlag. Allein durch den Niederschlag war Hopkins in der Runde nicht mehr überlegen, sondern Pascal.

Eine Runde hat 3 Minuten. Die zehn Sekunden eines Niederschlages ohne Wirkung höher zu bewerten als die 2:50 davor, finde ich irgendwie falsch. Außerdem bekommt Pascal die Runde bei einer 10:9 Wertung auch.

Man stelle sich mal vor, ein Boxer verprügelt seinen Gegner regelrecht (ohne KD) und fängt sich dann am Ende einen Schubs-Knockdown ein, wie Hopkins. Also quasi Maidana-Khan Runde 10 mit nem leichten Knockdown gegen Maidana am Ende. Soll dann ein Punktrichter, der gerade noch darüber nachgedacht hat, die Runde 10:8 zu scoren, auf einmal ein 8:10 draus machen?
 

colderthanice

Bankspieler
Beiträge
6.275
Punkte
113
Ort
Leverkusen
Eine Runde hat 3 Minuten. Die zehn Sekunden eines Niederschlages ohne Wirkung höher zu bewerten als die 2:50 davor, finde ich irgendwie falsch. Außerdem bekommt Pascal die Runde bei einer 10:9 Wertung auch.

Man stelle sich mal vor, ein Boxer verprügelt seinen Gegner regelrecht (ohne KD) und fängt sich dann am Ende einen Schubs-Knockdown ein, wie Hopkins. Also quasi Maidana-Khan Runde 10 mit nem leichten Knockdown gegen Maidana am Ende. Soll dann ein Punktrichter, der gerade noch darüber nachgedacht hat, die Runde 10:8 zu scoren, auf einmal ein 8:10 draus machen?

richtig :) ich weiß auch nicht warum so viele Leute hier die Runden 8:10 an Pascal gegeben haben.
Für mich waren die Runden mit Niederschlag 10-9 Hopkins ( -1 )
 

treize

Bankspieler
Beiträge
9.476
Punkte
113
Ort
Köln/Marsiglia/Nissa
@ sabatai - Sehr gut formuliert!

War jetzt B-Hop so super oder Pascal die Graupe?
Da wenn Pascal die Graupe war, war B-Hop ja garnicht so super, and vice versa...
Oder, trifft sich das alles wieder so halbwegs in der Mitte?

Was ist bitte ein Niederschlag auf den Hinterkopf? IMO ein nötiger Punktabzug für den Schlagenden, sonst nichts.

Zum, jetzt ca. 4ten Mal - Es war kein Hinterkopftreffer. Es war ein Treffer auf die Seite des Kopfes von B-Hop, hinter seinem Schweineöhrchen. ;)
Wenn man einfach das von sich geben möchte, was man man in seiner eigenen Realität haben möchte, dann kann man getrost auf das nochmalige Schauen des Kampfes verzichten.
Johnson's, den K.O. vorbereitende Rechte auf den 'Hinterkopf' von Green, war da eher ein Hinterkopfschlag, der keiner war.

Sollte dem nicht so sein, dann könnte man <---[natürlich nur im extremen Konjunktiv gesprochen, damit die eigen gewählte Realität nicht zusammenfällt] sich den Knockdown nochmals angucken, um zu einer anderen Meinung zu kommen.
Ist wie mit Abseits-Zeitlupen im Fussball - sie helfen jemandem ein evetuelles 'Falsch-gesehen-haben' zu revidieren.

Zur Erklärung - Eine Zeitlupe macht das Bild langsamer, und da sich Top-Sportler - abgesehen von Golfern und Schachspielern - recht schnell bewegen, kann man das eine oder andere, ab und an, eventuellst falsch gesehen haben.
'Die Hand ist schneller als das Auge'...;) :D
 

jkd

Nachwuchsspieler
Beiträge
5.538
Punkte
83
ja also IMO ohne zweifel war es eine sehr gute leistung von Hopkins.
Pascal hatte zu anfang noch nen paar gute überraschungen und tricks für BHop am start. Hopkins stellte sich aber immer besser darauf ein oder ließ den Pascal zumindest im glauben daran. das schien zu klappen denn von Pascal kam dann immer weniger. schien mir ganz deutlich in erster linie ein mentaler sieg gewesen zu sein. Pascal braucht für seine aktionen immer sichtbaren erfolg. wenn er den nicht bekommt, lassen die jeweiligen bemühungen schnell nach und sein selbstvertrauen schwindet.
dennoch war BHop auch zu beginn des kampfes in punkto schnelligkeit und reflexen mind. gleich auf.
am ende hat die kombination aus ringfuchs erfahrungen und frische den sieg (eigtl.)gemacht IMO
 

Povetkin

Nachwuchsspieler
Beiträge
5.813
Punkte
3
kd Wertung

Also ich würde da auch eher Competition zustimmen, wobei beide Positionen gut begründet sind.

Man sollte aber einen Niederschlag schon auch krass werten finde ich. Also dass jemand die Runde gewinnt allein durch ein kd finde ich schonmal nicht so falsch.

Aber dass Runden wirklich oft stumpfsinnig 10:8 gewertet werden ist mir auch schon aufgefallen.

Generell gilt könnte man sagen als so eine Art Gestezt der Straße, dass man auf dem Boden liegend ja recht schutzlos ist. Da ist es dann auch egal ob off Balance oder nicht.

Alleridngs sollte eine Rolle spielen wie schnell jemand wieder hochkommt finde ich.

Man könnte zum Beispiel einen Niedersclag nicht so stark werten wenn jemand innerhalb von 1 bis 2 Sekunden wieder auf den Beinen ist und ohne Unetrbrechung in den Kampf zurückkehrt.

Ich hab zum Beispoiel auch schon über den Ansatz nachgedacht, dass man ne Punktewertung allein auf die Anzahl der Niederschläge ausrichtet.

Dass heißt wer am häufigsten runter geht oder als erster aufgibt oder ko geht verliert. Letztlich müsste man dann eventuell viele Kämpfe verlängern. ;)

Wenn ein Johnson gegen Dawson antritt und man sieht der eine ist so zerbrechlich und der andere schluckt problemlos alles was man ihm gibt. Wer ist da für euch gaaaanz tief im innern der bessere fighter. ;)
________________


btw... was Sabatai versucht zurechtzurücken find ich korrekt. Für mich wars definitiv ne überragende Leistung von Hopkins, auch unabhängig vom Alter. Da ist Pascals Leistung zumindest mal nicht ganz bodenlos schlecht. ;)
Aber er war aus meiner Sicht schon sehr deutlich unterlegen und ist womöglich auch noch lang kein Elitefighter.
 

treize

Bankspieler
Beiträge
9.476
Punkte
113
Ort
Köln/Marsiglia/Nissa
Ich tendier[t]e auch zur 'Competition'-Variante, aber Tony's 'Fussball'-Einwand klingt auch sehr überzeugen, wie ich sagen muss...

Uns mal zu verbildichen - Ein Fussballmannschaft dominiert die erste Hälfte des Spiels, liegt also mit 10:9 vorne, in der Kür-Wertung.

Nun, dummerweise, hat sich aber der 'Fussballgott' dazu entschieden die andere Mannschaft, diejenige die deutlich unterlegen war das Tor schiessen zu lassen.
Diese Mannschaft führt also, in der Pflicht-Wertung 10:9.

Da die Pflicht-Wertung über der Kür-Wertung anzusiedeln ist ist's eine 10:8 Wertung, oder einfach ein 1:0, für die vermeintlich unterlegene Mannschaft, am Ende der ersten Halbzeit.

Könnte man so darstellen...
 

Rocco

Bankspieler
Beiträge
7.336
Punkte
113
Ort
Randberlin
Du hast die Runde also 10:8 für Hopkins gewertet?

10:9. Ich habe den angeblichen Niederschlag missachtet, ja.

Der in der dritten war sicher auch nicht wirklich weltbewegend, aber den muss man gelten lassen. BHop ist natürlich auch ein Fuchs. Der hat gleich unvermittelt so getan, als wenn er nur ausgerutscht wäre.


Zum, jetzt ca. 4ten Mal - Es war kein Hinterkopftreffer. Es war ein Treffer auf die Seite des Kopfes von B-Hop, hinter seinem Schweineöhrchen. ;)
Ach so. Nach einiger Gehirnakrobatik hab' ich's nun auch verstanden. BHops Ohren sind schuld. :D

Ich hab's natürlich mehrfach gesehen und kann mir ein Urteil bilden. Sogar noch mal drüber nachdenken. Ein Punktrichter hat es dagegen nur ein einziges Mal - womöglich noch aus einem blöden Winkel - gesehen.

Alles in allem war es schon ein geiler Fight, besonders BHop hat wirklich - gerade vom Speed her - doch übberrascht. Wobei ich weiss, dass er gegen Calzaghe z.B. nicht so ausgesehen hat.
 

Lord Krachah

Bankspieler
Beiträge
11.523
Punkte
113
Naja, bei der Bewertung der Runde muss der Knockdown aber völlig unabhängig vom Punktabzug berücksichtigt werden. Nur wenn man dann immer noch der Meinung ist, dass - in diesem Fall - Hopkins der bessere der Runde war, kann man Pascal "nur" 10:9 vorne haben. Aber den Niederschlag darf man nicht künstlich von der Runde trennen. Und deswegen fällt es mir so schwer, dann "nur" 10:9 zu werten. Das mach ich eigentlich nur bei - meiner Meinung nach - irregulären Niederschlägen oder wenn jemand nun wirklich den anderen den Rest der Runde verprügelt.

können schon, nur hinkt ein solcher Vergleich ;)
Im Fussball geht es um keine Punktzettel, sondern um Tore.

Wenn Hopkins die Runde dominiert, bekommt er dieses auch für sich gewertet. Daran ändern ein Niederschlag recht wenig. Für diesen Niederschlag erhält der Gegner in diesem Fall ein Bonuspunkt, wie schon oben beschrieben, oder aber Hopkins bekommt einen Punkt abgezogen. Und genau so wird die Runde auch gewertet. 10-9 Hopkins ( -1 Punkt wegen Niederschlag ) also 9-9.
Wie der Punktrichter im endeffekt wertet bleibt Ihm überlassen, da gibt es keine bestimmten Regularien. Er kann natürlich auch 10-8 werten, was aber total hirnrissig ist, da Hopkins in der Runde überlegen war, und diese eindeutig gewonnen hat.

Geboxt wird nicht umsonst 12*3 Minuten und keine 2 Halbzeiten

Im Huck-Thread ist der OT, deswegen zieh ich den mal hier her. Ich verstehe deinen Beitrag nicht. 9:9? 10-Point Must System?

10:9. Ich habe den angeblichen Niederschlag missachtet, ja.

Der in der dritten war sicher auch nicht wirklich weltbewegend, aber den muss man gelten lassen. BHop ist natürlich auch ein Fuchs. Der hat gleich unvermittelt so getan, als wenn er nur ausgerutscht wäre.

Also ich finde es nicht richtig, vom Ringrichter angezeigte Niederschläge (oder auch Punktabzüge) zu missachten. Ich kann mich auch nicht erinnern, dass ich das je bei einem Punktrichter gesehen hätte.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

treize

Bankspieler
Beiträge
9.476
Punkte
113
Ort
Köln/Marsiglia/Nissa
Ach so. Nach einiger Gehirnakrobatik hab' ich's nun auch verstanden. BHops Ohren sind schuld. :D

Hinter den Ohren kommt auch noch, der Rest der Seite vom Kopf.
So einfach wie es ist.
Muss man nicht wahrnehmen, kann man aber.

Ich hab's natürlich mehrfach gesehen und kann mir ein Urteil bilden.

Dann bildest du dir einfach mal das Urteil, was dir in den Kram passt?
Selbst die tendenziösten Shotime-Kommentatoren haben es, einwandfrei als regulären Knockdown gesehen.
Allerdings erst nachdem sie die Zeitlupe betrachteten. Dann aber einwandfrei.
Du, bis jetzt, nicht...
Lässt mich wieder an die 'Villa Kunterbunt' denken.


Alles in allem war es schon ein geiler Fight, besonders BHop hat wirklich - gerade vom Speed her - doch übberrascht. Wobei ich weiss, dass er gegen Calzaghe z.B. nicht so ausgesehen hat.

Auch ein blindes Huhn... :D ;)

Gruss
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Jones

Bankspieler
Beiträge
11.529
Punkte
113
Naja, bei der Bewertung der Runde muss der Knockdown aber völlig unabhängig vom Punktabzug berücksichtigt werden. Nur wenn man dann immer noch der Meinung ist, dass - in diesem Fall - Hopkins der bessere der Runde war, kann man Pascal "nur" 10:9 vorne haben. Aber den Niederschlag darf man nicht künstlich von der Runde trennen. Und deswegen fällt es mir so schwer, dann "nur" 10:9 zu werten. Das mach ich eigentlich nur bei - meiner Meinung nach - irregulären Niederschlägen oder wenn jemand nun wirklich den anderen den Rest der Runde verprügelt.

So mach ich es auch.
 
S

sabatai

Guest
Eine Runde hat 3 Minuten. Die zehn Sekunden eines Niederschlages ohne Wirkung höher zu bewerten als die 2:50 davor, finde ich irgendwie falsch. Außerdem bekommt Pascal die Runde bei einer 10:9 Wertung auch.

Den Standpunkt kann ich gut nachvollziehen, aber das lässt sich ja nicht auf diesen Kampf anwenden. Es ist nicht so, dass Hopkins Pascal in den ersten fünf Runden vorgeführt hat. Die Runden waren alle eng und Pascal hat B-Hop auf die Bretter geschickt. Demnach klare 10:8 Runden für mich.
 

His Royness1

Administrator
Beiträge
15.460
Punkte
0
Ort
Hamburg
Den Standpunkt kann ich gut nachvollziehen, aber das lässt sich ja nicht auf diesen Kampf anwenden. Es ist nicht so, dass Hopkins Pascal in den ersten fünf Runden vorgeführt hat. Die Runden waren alle eng und Pascal hat B-Hop auf die Bretter geschickt. Demnach klare 10:8 Runden für mich.



Seh ich auch so, die Runden waren ja nun wirklich eng und selbst wenn Hopkins sie normal 10:9 gewonnen hätte ist das 10:8 Pascal... Wo gibts denn sowas lol einen Niederschlag ausgleichen kann man nur mit absoluter Überlegenheit in der Runde... :crazy:
 

Big d

Bankspieler
Beiträge
29.514
Punkte
113
eine 10:9 für pascal kann es nicht sein.

entweder ist es 9:9 oder 10:8 pascal. wir haben ja 10 point must system.

es sei denn man erlaubt 10:10 runden, dann könnte es auch 10:9 pascal sein. aber ne runde mit nem KD unentschieden werten wäre schon krass.
 

Tony Jaa

Bankspieler
Beiträge
22.464
Punkte
113
Du kennst sie offensichtlich auch nicht bzw. ignorierst sie, also pamp den User nicht an.

Gruß, Competition


Ja, deswegen haben alle 3 Punktrichter die Runde 10-8 gewertet, weil die Regel eigentlich eine 9-9 Wertung vorsehen. :confused:

@saba
So sehe ich das auch. Pascal hätte mMn die Runde auch gewonnen, wenn er eine richtig klare und schwere Hand im Ziel gehabt hätte. So gewinnt er sie halt mit 2 Punkten.
 

Young Kaelin

merthyr matchstick
Beiträge
48.736
Punkte
113
In der Frage des Knockdowns gilt imo noch immer folgende Regel:

Extrapunkte (bzw. strenggenommen Punktabzüge des Gegners nach Ten-Point-Must-System, s. o.) gibt es

1. bei fast allen Niederschlägen: Erkennt der Ringrichter auf regulären Niederschlag und zählt den betreffenden Boxer an, erhält der schlagende Boxer nicht nur die Runde (10 zu 9), sondern einen Extrapunkt (10 zu 8), – außer der niedergeschlagene Boxer hätte die Runde klar gewonnen, so dass man nur auf 10 zu 9 für den niederschlagenden Boxer wertet. Dieser gewinnt die Runde also in jedem Fall, es fragt sich nur, ob mit einem oder zwei Punkten. Weitere Niederschläge sorgen für weitere Punkte.

soweit also das Regelwerk. (wenn denn das nicht schon wieder überholt ist... ;))

Allerdings sind 10 - 9 Wertungen bei Runden mit einem Niederschlag wohl eher die Ausnahme, normalerweise werden die Punktrichter da 10 - 8 werten, wie die Jungs beim aktuellen Anlass meines Wissens ja bewiesen haben (und egal wie das Regelwerk lautet, hier gilt wohl das Gewohnheitsrecht) Im übrigen hab ich tatsächlich mal n Notenblatt gesehen, wo eine Runde 9-9 gewertet wurde, gibt da nichts was es nicht gibt.

Ich werde mich in diesem konkreten Fall wegen 10-9 oder 10-8 jedenfalls nicht zu weit ausm Fenster lehnen und schon gar nicht aufs Regelwerk verweisen. Die Praxis wird mich so oder so widerlegen....
 

Rocco

Bankspieler
Beiträge
7.336
Punkte
113
Ort
Randberlin
Hinter den Ohren kommt auch noch, der Rest der Seite vom Kopf.
So einfach wie es ist.
Muss man nicht wahrnehmen, kann man aber.

Ich dachte eigentlich, dass Du hier einen Joke machen wolltest und keine Haare spalten. Dass hinter den Ohren tatsächlich Hinterkopf ist werde ich ganz sicher nicht hier mit Dir diskutieren. Auch wenn der Hinterkopf für Dich erst an der Wirbelsäule anfangen sollte.

Dann bildest du dir einfach mal das Urteil, was dir in den Kram passt?
Selbst die tendenziösten Shotime-Kommentatoren haben es, einwandfrei als regulären Knockdown gesehen.
Allerdings erst nachdem sie die Zeitlupe betrachteten. Dann aber einwandfrei.
Du, bis jetzt, nicht...

Werde ich auch in diesem Leben nicht mehr. Hopkins wohl übrigens auch nicht.

Ich kann Dein Verständnis der menschlichen Anatomie anscheinend nicht teilen. Und Du wirst mir hier ganz sicher nicht Deine Meinung aufzwängen. Ich bilde mir mein urteil aus dem was ich sehe, in wessen Kram das nicht passt ist mir dabei egal.
 
G

Gast_482

Guest
B-Hop ist wahrscheinlich der beste aktive boxer (klar seine prime ist vorbei aber selbst jetzt kann er noch jeden schlagen und er stellt es immer wieder unter beweis) und er ist jetzt schon sicher in der hof! Oh man der ist 46 und ach mir fehlen die worte...! Das urteil ist okay wenn man überlegt das er in canada geboxt hat! Ich hatte ihn knapp vorne, ich hoffe er findet den richtigen zeitpunkt zum aufhören, das schafft ja meist keiner!
 
Oben