Tony Jaa
Bankspieler
- Beiträge
- 22.464
- Punkte
- 113
Und ich habe dir erläutert, warum ich das nicht als "primitiven Automatismus" sehe, da ein KD immer noch ein Zeichen von klaren (kurzweiliger) Dominanz ist.
In diesem Fall mag es den Vorstellungen einer gerechten Bewertung nicht entsprechen, weil der Kampfverlauf ein anderer war. Wenn man aber in Zukunft bei jedem KD nur eine 10-9 Runde geben "kann", dann eröffnet das Ganze noch mehr Spielraum und wird noch undurchsichtiger. Auch würde es nicht der Wertigkeit eines KD gerecht werden. Im Boxen ist nun mal der KO das Ziel, und ein KD ist nun mal die Stufe darunter.
So sind die Regeln. Wenn beim Fußball die "bessere" Mannschaft verliert, weil sie sich aus 2 Gelegenheiten 2 Tore fängt, fängt auch keiner das Philosophieren an.
Bevor man anfängt zu belehren, sollte man die Regeln kennen. Hier ist "völlig daneben" richtig.
In diesem Fall mag es den Vorstellungen einer gerechten Bewertung nicht entsprechen, weil der Kampfverlauf ein anderer war. Wenn man aber in Zukunft bei jedem KD nur eine 10-9 Runde geben "kann", dann eröffnet das Ganze noch mehr Spielraum und wird noch undurchsichtiger. Auch würde es nicht der Wertigkeit eines KD gerecht werden. Im Boxen ist nun mal der KO das Ziel, und ein KD ist nun mal die Stufe darunter.
So sind die Regeln. Wenn beim Fußball die "bessere" Mannschaft verliert, weil sie sich aus 2 Gelegenheiten 2 Tore fängt, fängt auch keiner das Philosophieren an.
ja gut es ist ja nun nicht wichtig was du gewertet hast, sondern die Punktrichter.
Die Runden in denen Hopkins am Boden war, gingen soweit an Hopkins.
Sprich 10-9 Hopkins -1 wegen Knockdown.
Du hast die Runden sicher 10-8 gewertet, was völlig daneben ist
Bevor man anfängt zu belehren, sollte man die Regeln kennen. Hier ist "völlig daneben" richtig.