was willst du denn jetzt? wenn ich mit etwas konfrontiert werde und begründen soll wie ich was gesehen habe, darauf einige aber nicht klar kommen und nicht akzeptieren können, soll ich die Brille abnehmen? Da kann ich mir die Diskussion in einem Diskussionsforum gleich sparen. Und Fanbrille bedeutet jetzt das ich Haye Fan bin oder was?
O-Scoring: David Haye - Derek Chisora + Undercard
- Ersteller The-Real-Deal
- Erstellt am
was willst du denn jetzt? wenn ich mit etwas konfrontiert werde und begründen soll wie ich was gesehen habe, darauf einige aber nicht klar kommen und nicht akzeptieren können, soll ich die Brille abnehmen? Da kann ich mir die Diskussion in einem Diskussionsforum gleich sparen. Und Fanbrille bedeutet jetzt das ich Haye Fan bin oder was?
Das Problem ist dass deiner Argumentation die Logik fehlt. Du kannst nicht erklären, warum es weder unter Experten der Sports noch unter den Fans von Haye einen Aufschrei gab, wenn das Urteil eigentlich Unentschieden oder Sieg für Haye hätte lauten sollen.
Neee eigentlich nicht, Golf spielen kann man auf jedenfall.
:laugh2: was soll ich denn da bitte erklären? Ich habe offensichtlich einen anderen Kampf gesehen als die Allgemeinheit. Roberts sprach mich darauf an, ich gab wieder wie ich es sah und es kommen Leute wie Du und schimpfen: "falsch, du liegst falsch weil die ganze Welt es anders sah"
Super! Mir ist das ehrlich gesagt zu blöd.. Soll ich mir jetzt nochmal den Kampf antun und meines empfindens wiedergeben was Sekunde für Sekunde passiert, was einschlägt, was vorbei fliegt wie sich der Herr in der dritten Reihe am Hintern kratzt?
Zum Ende der dritten Runde:
Sollte wohl das Signal für die letzten Zehn Sekunden sein. Die Briten schlagen hierzu blöderweise auf die Glocke und halten dabei die Hand dran, damit das Signal stumpfer klingt.
Treffer auf dem Weg, Signal kommt, Treffer schlägt ein. Pabon schnallts nicht oder will es nicht schnallen. Dreht sich auch noch zum Kampfgericht und zeigt mit dem Finger auf sein Ohr. Jedenfalls fehlen Zehn Sekunden, die ich gerne noch gesehen hätte.
Schon merkwürdig, kann Absicht von Pabon gewesen sein, kann aber auch der Hektik der Situation geschuldet sein. Ein erfahrener Ref wie Pabon sollte eine solche Situation aber im Griff haben.
Sollte wohl das Signal für die letzten Zehn Sekunden sein. Die Briten schlagen hierzu blöderweise auf die Glocke und halten dabei die Hand dran, damit das Signal stumpfer klingt.
Treffer auf dem Weg, Signal kommt, Treffer schlägt ein. Pabon schnallts nicht oder will es nicht schnallen. Dreht sich auch noch zum Kampfgericht und zeigt mit dem Finger auf sein Ohr. Jedenfalls fehlen Zehn Sekunden, die ich gerne noch gesehen hätte.
Schon merkwürdig, kann Absicht von Pabon gewesen sein, kann aber auch der Hektik der Situation geschuldet sein. Ein erfahrener Ref wie Pabon sollte eine solche Situation aber im Griff haben.
Das du den Kampf anders siehst ist eine Sache. Ich kann gut damit leben, wenn 5 oder 10% den Kampf knapp gesehen haben oder auch bei Haye.
Nur dein Erklärungsversuche, warum Haye Fans einen angeblich umstrittenen Kampf nicht als umstritten bezeichnen, sind lächerlich. Sorry aber die eigenen Fans schreiben ihr Idol nieder, weil er Klitschko nicht überrannt hat, obwohl man einen typischen Haye gesehen hat und regen sich deshalb nicht über das Urteil auf? Das kann nicht dein Ernst sein.
Und Haye+Booth die die Taktik vorher kannten, warum haben die sich nicht aufgeregt? Gibt es noch eine Verschwörungstheorie?
Nee, nee akzeptiere doch einfach, dass die große Mehrheit einen klaren Sieg gesehen hat und denk dir für die Meinung der anderen keine abstrusen Theorien aus. Man kann über Minderheiten natürlich diskutieren, aber nicht so.
Dicke Lippe
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 559
- Punkte
- 0
So ist es und hier sollte man auch ansetzen.
Bei allen anderen Boxern würde die alte Weisheit "Styles make Fights" wie die Faust auf`s Auge passen, nur nicht bei Haye. Der boxt nicht etwa "defensiver" weil er stiltechnisch darauf angewiesen ist einen schwereren, stärkeren (und auf 100% Sicherheit gepolten Riesen) von draussen zu boxen. Sondern weil er sich nicht traut und mutlos ist......:mensch:
Wlads Stil als "nicht sehr offen und vorsichtig" zu bezeichnen, ist einfach untertrieben. Wenn er sich vornimmt, gegen Haye 100% safety zu boxen, dann kann er das tun und Haye würde vermutlich wieder nur wenige Chance haben, in die Halbdistanz zu kommen. Haye wäre dumm, wenn er gegen Wlad so offensiv boxen würde. Mit Chisora hat er nur bewiesen, dass er in der Halbdistanz und sogar im Iinfight extrem gefährlich ist. Bis auf die Kämpfe Wlad und Valuev gab es ja auch keinerlei Belege, die gegen diese Fähigkeiten sprachen. Ich glaub` Haye würde 5 von 5 Kämpfen gegen Wladimir verlieren, sofern Wladimir strictly defensiv boxen würde. Der Kampfverlauf wäre ähnlich wie beim ersten Mal. Der Techniker wäre dumm, wenn er in den größeren "Puncher" nonstop reingehen würde.
na ja so ganz unrecht hat er da nicht.
Ich habe den fight zwar nicht wirklich eng gesehen und gebe haye maximal 3 runden (die einzelnen runden waren aber relativ eng), aber ich kann verstehen, dass die englischen fans da enttäuscht waren und deshalb hayes leistung schlechter sahen als sie war.
Mein bruder war bei dem fight und hat sich mit englischen fans unterhalten (er ist öfter mal dort gewesen und ein großer england fan) und die waren alle von haye enttäuscht und sagten er hätte klar verloren.
das liegt aber daran, dass der typische box fan so einen stil einfach nicht mag. der typische englische fan schätzt da eher den brawler mit herz wie hatton. daher waren sie halt sehr enttäuscht von haye.
klar man hätte sagen können, dass Haye sonst genauso geboxt hat, aber insgeheim war halt doch die hoffnung da bei den briten, dass haye doch seinen worten taten folgen lässt und richtig loslegt.
und dann kam es halt zu nem backlash zu dem haye hype und man hat seine leistung schlechter gesehen als sie war. denn eigentlich hat haye ja ne klasse leistung abgegeben. er konnte wladimirs offense relativ neutralisieren und selber auch ein paar treffer landen.
so etwas ist nicht vielen gelungen, dass war weltklasse von haye. eng habe ich den fight trotzdem nicht gesehen, aber es hat halt nur ein kleines bisschen gefehlt. wäre wladimir nur etwas langsamer gewesen hätte es übel ausgehen können.
daher sehe ich auch gute chancen gegen vitali oder vllt. in 2-3 jahren gegen wladimir wenn der dann speedmäßig auch abbaut.
Klar waren sie enttäuscht. Sie waren enttäuscht von der Art und Weise wie Haye sich in der 2.Kampfhälfte der Niederlage hingegeben hat. Runde für Runde lief im gleichen Stil ab, anstatt etwas zu probieren. Hätte er mit diesem Stil gewonnen, so wie gegen Valuev, dann hätten sie sich gefreut. Egal ob durch gute Defensive gewonnen oder durch gute Offensive juckt einen Fan kein Stück. Das entscheidet einen Boxer Fan auch vom allgemeinen Boxfan.
Den fehlenden Aufschrei der Entrüstung kann man damit nicht erklären. Die Meinung über die Punktrichter bzw. das Scoring der Briten wurde sicherlich nicht plötzlich pro Klitschko, weil Haye wenig Herz gezeigt hat.
Wenn du oder Harmann das anders seht, dann schickt mir ruhig eine PN.
aue013
Nachwuchsspieler
So wie sich im Moment hier alles nur um die Klitschkos dreht, wäre ich dafür, diesen ganzen Thread auf den Klitschko-Planeten zu verschieben. Ich dachte, hier ginge es um Haye-Chisora ...
Frank Warren ist mit diesem Kampf ein hohes Risiko eingegangen: er hat sich mit dem BBBC angelegt, er hat sich einige Gegner geschaffen, er hat die halbe Boxwelt gespalten, selbst boxrec musste sich für eine Seite entscheiden (leider für die falsche). Auch Sauerland hatte den Schwanz eingezogen und zusammen mit der ARD auf eine Übertragung verzichtet. Und jetzt? Der Kampf war ein voller Erfolg, bot bestes Boxen und beste Unterhaltung. Das wird auch von der Öffentlichkeit und sogar der Presse so gesehen. In England wird Haye schon wieder gefeiert, selbst hierzulande denken die Medien laut darüber nach, ob Charr als nächster Vitali-Gegner haltbar ist oder nicht besser gegen Haye getauscht werden sollte. Das ist eine neue Situation, Warren und seinen Kämpfern ist es gelungen, die öffentliche Meinung auf ihre Seite zu ziehen, die Buhmänner und Spielverderber (BBBC, BDB, ARD …) sehen sich in der Defensive. Die Drohungen des BBBCs vor dem Kampf (Bannung aller Beteiligten) werden kaum aufrechtzuerhalten sein, beide Boxer haben sich mit dem Kampf zu einem großen Teil selbst rehabilitiert. Ich bin gespannt, wie das jetzt weiter geht.
Frank Warren ist mit diesem Kampf ein hohes Risiko eingegangen: er hat sich mit dem BBBC angelegt, er hat sich einige Gegner geschaffen, er hat die halbe Boxwelt gespalten, selbst boxrec musste sich für eine Seite entscheiden (leider für die falsche). Auch Sauerland hatte den Schwanz eingezogen und zusammen mit der ARD auf eine Übertragung verzichtet. Und jetzt? Der Kampf war ein voller Erfolg, bot bestes Boxen und beste Unterhaltung. Das wird auch von der Öffentlichkeit und sogar der Presse so gesehen. In England wird Haye schon wieder gefeiert, selbst hierzulande denken die Medien laut darüber nach, ob Charr als nächster Vitali-Gegner haltbar ist oder nicht besser gegen Haye getauscht werden sollte. Das ist eine neue Situation, Warren und seinen Kämpfern ist es gelungen, die öffentliche Meinung auf ihre Seite zu ziehen, die Buhmänner und Spielverderber (BBBC, BDB, ARD …) sehen sich in der Defensive. Die Drohungen des BBBCs vor dem Kampf (Bannung aller Beteiligten) werden kaum aufrechtzuerhalten sein, beide Boxer haben sich mit dem Kampf zu einem großen Teil selbst rehabilitiert. Ich bin gespannt, wie das jetzt weiter geht.
- Beiträge
- 10.288
- Punkte
- 113
Nein. Eigentlich sollte allen Beteiligten klar sein, dass unterschiedliche Bewertungen alleine schon deshalb zulässig sind, weil die Bewertungskritierien oder besser gesagt: die Gewichtung der Bewertungskriterien nicht eindeutig vorgeschrieben ist.
Man kann in aller Sachlichkeit die jeweilige Bewertung argumentativ angreifen, da es keine Pflicht zu Einigkeit gibt, ist das spätestens nach der ersten Wiederholung dann weiterhin überflüssig. Darum ging es mir auch nicht. Ich halte bekanntermaßen Deine Bewertung für falsch, wie es umgekehrt bekanntermaßen ebenso der Fall ist. Mir ging es darum, dass ich vermute, dass Deine Bewertung maßgeblich von Deiner Einstellung zu einem der Boxer geprägt ist. Ich persönlich bin mir sicher, dass für den zwar technisch nicht möglichen hypothetischen Fall, Wladimir hätte Hayes Kampf gekämpft und umgekehrt, Du wieder überwiegend für Haye gewertet hättest, mit der genau gegenteiligen Argumentation, da es zu Deiner Agenda gehört, dass zu tun. Das mag eine böswillige Unterstellung sein, ich halte das aber für nicht unwahrscheinlich.
Kali
Bankspieler
Ich kann mich nicht erinnern, dass Haye wackelte. Waldi wackelte hingegen in der 12ten.
Die Punch-Stats bestätigt meine These, das Haye mehr Power-Punches drin hatte. Insgesamt schlug er demnach 290mal und war quasi so effektiv wie Waldi. Bei den Power-Punches war er dagegen effektiver als sein Gegner.
http://boxrec.com/media/index.php?title=Fight:1591605
beachbulette
Banned
- Beiträge
- 1.954
- Punkte
- 0
Ohjeee.....wer schon auf solche Statistiken zurückgreift, dem sag ich einfach, dass Haye ja nach einem Treffer von Wladimir angezählt wurde und sogar am Boden war:laugh2:
Haye hat gegen Chisora gewackelt und wurde nur vom Ref gerettet. Er hat gegen jemanden gewackelt, der gegen Tyson Fury verloren hat. :laugh2:
Bernd bist du es? :confused:
Ihr könnt mit eurer Polemik kommen, aber die Fakten könnt ihr nicht abstreiten. Ich habe nichts gesagt, was nicht wahr ist. Wenn Haye gegen Chisora "gewackelt" hat, ist das genau so irrelevant wie wenn Wladimir gegen Haye "gewackelt" hat. Das wollte ich mit meinem Kommentar nur aufzeigen. Niederlage ist Niederlage. Und Haye hat nunmal gegen den besten der Welt verloren. So hart das auch klingt.
Und ist mehr als nur lächerlich! Schon wegen dem Ausdruck "Klitschko Lutscher" hättest du eigentlich eine Verwarnung verdient.
Und ist mehr als nur lächerlich! Schon wegen dem Ausdruck "Klitschko Lutscher" hättest du eigentlich eine Verwarnung verdient.
Dizem
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 1.158
- Punkte
- 83
ehrlich gesagt keine ahnung, was du meinst hätte auch genau so gut groupie statt lutscher schreiben können. zumindest in meinen sprachjargon/gebrauch ist lutscher ein fester bestandteil.
mag vielleicht bei der Ü30 generation nicht der fall sein, aber in meinen Alter/Freundeskreis ist dies sicherlich kein wort, womit man jemanden beleidigen will. (ist sogar eher als spaß gemeint).
falls es dich oder andere klitschko-groupies also beleidigt haben sollte, entschuldige ich mich für das wort lutscher!!!
aber wer meint mich deswegen verwarnen zu müssen, meinetwegen. mein promoter frank warren und ich lassen uns trotzdem hier nicht davon abhalten, dass tippspiel zu gewinnen und werden trotz sanktionen mittel und wege finden.....
Kali
Bankspieler
Und Waldi hat gegen jemanden gewackelt, der gegen Carl Thompson K.o. gegangen ist.
Aber egal, jetzt verstehe ich, wieso es hier für Groupies - zu Recht - den Planeten gibt.