O-Scoring: Mayweather vs. Pacquiao (inkl. Wiegen, Rahmenprogramm & Nachbesprechung)

[Buster D]

Klare Sache, ich hatte es 8:4 für Mayweather. Der Pacman hatte in ein paar Runden seine Momente, aber das reichte einfach nicht. Mit viel gutem Willen kann man ihm maximal 5 Runden geben, aber mehr nicht. Mayweather hat den Kampf einfach über weite Strecken gut kontrolliert und ist der verdiente Sieger. Ich brauche keinen Rückkampf, denn der würde höchstwahrscheinlich genauso aussehen und ausgehen.

 

[Tyson 2fast Fury]

um ehrlich zu sein hat keiner diesen kampf verloren/gewonnen...
der kampf war arschknapp und ich hab mir ihn zwei mal auf HD angeschaut...
beim ersten mal hatte ich es ein draw, wie auch mein freund, mit dem ich den kampf geschaut habe. beim zweiten mal hatte ich pacquiao mit einer runde vorne...
wie leute einen der beiden (egal wen!) mit 3,4,5,6,7,8 runden vorne haben können, ist mir schlicht ein rätsel.
der kampf war knapp und ich finde ein draw wäre angebracht gewesen, aufgrund des kampfverlaufes.

Gruß

 

[Snipes]

Also der Kampf war meines Erachtens nicht mal ansatzweise close but clear! Spannend ja... Eng niemals. Nach Punkten war es überdeutlich

 

[Buster D]

um ehrlich zu sein hat keiner diesen kampf verloren/gewonnen...

Nö

der kampf war arschknapp

Nö

der kampf war knapp und ich finde ein draw wäre angebracht gewesen, aufgrund des kampfverlaufes

Nö

Der Kampf war weder "arschknapp" noch wäre ein Draw angebracht. Es sei denn man hätte der Kohle wegen mit einem Skandalurteil einen Rückkampf provozieren wollen.

 

[Snipes]

Zweimal in Hd schauen als Begründung reicht halt nicht

 

[James]

Hätte Pacquaio die ersten beiden runden und die letzten mal etwas aktiver agiert, wär ein heute nacht was drin gewesen. mir ist es schleierhaft, warum er die ersten runden weggegeben hat...
klar gab es auch ein paar knappe runden, die waren aber tendenziell dann doch eher bei mayweather.

Verstehe aber nicht, warum manny so in den ring gekommen ist. Von einem gameplan war überhaupt nichts zu sehen, mayweather hingegen hat dem ganzen wieder mal seinen stempel aufgedrückt

 

[Kemal]

Hatte Mayweather mit 1-2 Runden vorne.Habe den Kampf mit den amerikanischen Kommentatoren verfolgt,die waren so was pro-May,dass war schon
unverschämt.Das anschliessende Interview von Kellermann schloss sich dem an.May weather ist ein ausgezeichneter Konterboxer mit einer sehr guten
Defensive aber trotzdem (oder deshalb) sind seine Kämpfe auch niemals "entertaining".Wenn er abtritt werde ich ihn persönlich nicht vermissen (wie
den Schwergewichtsweltmeister).Pacman sollte jetzt aber auch aufhören,beide sind über ihren Zenit.

 

[rude_ras]

@garcia, hast du den Link vom Kampf. Würde den auch gerne nochmal sehen...

Zu deinem Scoring: Es gibt hier noch ein paar angeknallte User, die das nicht so drauf haben. Vielleicht nochmal nachlesen, wie das mit dem 10 Point-Must System funktioniert. Das war einfach "close but clear" Mayweather. Ohne Highlights und ggf knapper als gegen Alvarez. Aber gegen Alvarez hat er IMO keine Runde verloren. Alles über 4 Runden für Pacquiao entspricht nicht so wirklich der Realität.

Aber ich will auch nochmal scoren und meine Meinung nochmal auf den Prüfstand stellen, daher wäre es mega wenn du mir den Link pastest...

 

[Ray]

wenn der angreifende und der verteidigende gleich viele treffer haben, gewinnt der Angreifende, mehr schlagen muss er imo nicht.

Wieso sollte das so sein ?

 

[Tyson 2fast Fury]

Nö



Nö



Nö

Der Kampf war weder "arschknapp" noch wäre ein Draw angebracht. Es sei denn man hätte der Kohle wegen mit einem Skandalurteil einen Rückkampf provozieren wollen.

beide hatten zwei klare runden, pacquiao runde 4 und 6 und mayweather runde 1 und 11 die anderen runden waren zum größten teil wirklich arschknapp....

jeder hat eine andere wahrnehmung von kämpfen, dieser war nen draw für mich.

mayweather ist defensiv eine augenweide und für 38 jahren unglaublich stark auf den beinen unterwegs.
aber in diesem kampf hat er nicht viel gemacht, deutlich weniger als beispielsweise im canelo kampf und ich sehe nicht welche runden man ihm bis auf 1,11 und vielleicht 5 zwingend geben muss, so dass man auf ein 118-110 urteil kommt.

dieses urteil ist ein WITZ:wall:.
manny gibt das tempo vor, "scheucht" floyd vor sich hin (auch ohne zu schlagen) und hält die ringmitte...
dafür kriegt er zwei runden?

tut mir leid, ich bin echt "wütend" aber warum ist der ringrichter und alle drei punktrichter amerikaner, das ist doch echt unmöglich.
bayless hätte auch floyd einen Punkt abziehen müssen in den ersten 4 runden (drauflegen,schieben,klammern) und bayless lässt alles durchgehen.
wirklich traurig ist aber, dass selbst ein punktabzug nichts gebracht hätte bei diesen unglaublich unfähigen punktrichtern...

 

[Tobi.G]

Jetzt macht sich Manny auch noch durch Ausreden unbeliebt!
"Ist hard to fight with one Hand" in Anspielung darauf dass seine rechte Schulter wohl verletzt war. Wenn er verletzt war hätte er nicht antreten dürfen. Roach hat noch nichts zum Außgang gesagt, ist wohl noch dabei, sich eine eigene Ausrede einfallen zu lassen.

 

[Bickle85]

beide hatten zwei klare runden, pacquiao runde 4 und 6 und mayweather runde 1 und 11 die anderen runden waren zum größten teil wirklich arschknapp....

jeder hat eine andere wahrnehmung von kämpfen, dieser war nen draw für mich.

mayweather ist defensiv eine augenweide und für 38 jahren unglaublich stark auf den beinen unterwegs.
aber in diesem kampf hat er nicht viel gemacht, deutlich weniger als beispielsweise im canelo kampf und ich sehe nicht welche runden man ihm bis auf 1,11 und vielleicht 5 zwingend geben muss, so dass man auf ein 118-110 urteil kommt.

dieses urteil ist ein WITZ:wall:.
manny gibt das tempo vor, "scheucht" floyd vor sich hin (auch ohne zu schlagen) und hält die ringmitte...
dafür kriegt er zwei runden?

tut mir leid, ich bin echt "wütend" aber warum ist der ringrichter und alle drei punktrichter amerikaner, das ist doch echt unmöglich.
bayless hätte auch floyd einen Punkt abziehen müssen in den ersten 4 runden (drauflegen,schieben,klammern) und bayless lässt alles durchgehen.
wirklich traurig ist aber, dass selbst ein punktabzug nichts gebracht hätte bei diesen unglaublich unfähigen punktrichtern...

Manny hat doch nicht das Tempo vorgegeben, dann hätte er nen Output wie sonst in seinen Kämpfen gehabt und nicht wie die meisten Floyd-Gegner. War doch ein totaler Standard-Kampf für Mayweather vom Tempo her. Außerdem würde ich eher sagen, dass Floyd Manny hinter sich her stolpern ließ, als das Manny ihn irgendwo hin gescheucht hat.

 

[Young Kaelin]

Wieso sollte das so sein ?

ist ein Basiselement der Punkteverteilung, hab ich schon zigmal gepostet und es ist ja auch bei wikipedia und den verbänden so beschrieben. es spielt ne rolle wer marschiert, in den usa kannste rauf- und runterscoren, dieses element ist imo dort noch wichtiger als in europa. früher hat man auch gesagt: wer den kampf macht. bei engen runden, wo du als punkterichter nicht so ganz genau weisst, wem du die runde geben sollst, da die treffer, die trefferhärte in etwa gleich ist, der minutenschnitt dir nicht weiterhilft, und es eine klare marschrichtung der fighter gibt, geben das wohl alle punktrichter dem "marschierenden". glaube das ist grundsätzlich auf der ganzen welt so, in den usa imo noch etwas klarer.

p.s. ich hab den Fight nicht gesehen, insofern führ ich das allgemein aus, zudem weise ich daraufhin, dass die Schlagstatistik IM GESAMTEN zur Beurteilung eines 10 points must system-Fights nix taugt. falls die Statistik auf die jeweiligen Runden aufgesplittet ist, gibts ne völlig andere Diskussion, da isses dann durchaus sinnvoll.

 

[Ray]

ist ein Basiselement der Punkteverteilung, hab ich schon zigmal gepostet und es ist ja auch bei wikipedia und den verbänden so beschrieben. es spielt ne rolle wer marschiert, in den usa kannste rauf- und runterscoren, dieses element ist imo dort noch wichtiger als in europa. früher hat man auch gesagt: wer den kampf macht. bei engen runden, wo du als punkterichter nicht so ganz genau weisst, wem du die runde geben sollst, da die treffer, die trefferhärte in etwa gleich ist, der minutenschnitt dir nicht weiterhilft, und es eine klare marschrichtung der fighter gibt, geben das wohl alle punktrichter dem "marschierenden". glaube das ist grundsätzlich auf der ganzen welt so, in den usa imo noch etwas klarer.

p.s. ich hab den Fight nicht gesehen, insofern führ ich das allgemein aus, zudem weise ich daraufhin, dass die Schlagstatistik IM GESAMTEN zur Beurteilung eines 10 points must system-Fights nix taugt. falls die Statistik auf die jeweiligen Runden aufgesplittet ist, gibts ne völlig andere Diskussion, da isses dann durchaus sinnvoll.

Ich seh das anders wenn wir die Kriterien durchgehen dann spielt das imo keine Rolle. Ring Generalship,Defense,Clean Punching war bei Mayweather.Pac war Aggressive ohne dabei Effectiv zu sein von daher seh ich nicht wieso man ihm nur durch den Vorwärtsgang eine enge Runde geben sollte

 

[Languste]

ist ein Basiselement der Punkteverteilung, hab ich schon zigmal gepostet und es ist ja auch bei wikipedia und den verbänden so beschrieben. es spielt ne rolle wer marschiert, in den usa kannste rauf- und runterscoren, dieses element ist imo dort noch wichtiger als in europa. früher hat man auch gesagt: wer den kampf macht. bei engen runden, wo du als punkterichter nicht so ganz genau weisst, wem du die runde geben sollst, da die treffer, die trefferhärte in etwa gleich ist, der minutenschnitt dir nicht weiterhilft, und es eine klare marschrichtung der fighter gibt, geben das wohl alle punktrichter dem "marschierenden". glaube das ist grundsätzlich auf der ganzen welt so, in den usa imo noch etwas klarer.

Es stimmt zwar was du sagst, allerdings liegt hier auch der Knackpunkt bzw gehen deswegen die Scorings teilweise so weit auseinander: Nur weil Pacman aus der Ringmitte immer wieder auf Mayweather zuflog und nicht traf hat er noch lange nicht den "Kampf gemacht" Imo, denn dafür hätte diese Aggresivität Effektiver sein müssen um honoriert werden zu können.

 

[El Demoledor]

Beim Scoren ist die Subjektivität ein größerer Faktor, als man sich im Allgemeinen eingestehen will.
Man hat einen Favoriten und bevorzugt dessen Stil. Sind die einzelnen Runden dann auch noch eng, können da ganz verschiedene Urteile bei rauskommen.

Mein Beispiel: Shawn Porter vs. Kell Brook.
Den Fight habe ich mit einem Kumpel geschaut, der durchaus Ahnung von der Materie hat. Seit über 5 Jahren sind wir uns sehr oft einig was Fights und deren Ausgang anbetrifft.
Nach 6 Runden war die Sache für mich gegessen, da ich Porter mit 60:54 vorne hatte, während es mein Kumpel 57:57 sah. Letztlich bei mir ein 115:113 Porter, mein Kumpel hatte es 116:112 Brook.
Habe mir den Kampf noch zweimal angesehen und rücke keinen Millimeter davon ab, Shawn Porter als Sieger zu haben. Tendenziell eher noch 116:112 als 114:114. Und ich bin nicht engstirnig oder glaube, unfehlbar oder ein besonders guter Scorer zu sein. Aber Porter hatte vor allem in der ersten Hälfte auch einige Hände drin (mehr als Brook).

Und die Moral von der Geschicht: Das Scoren - einfach ist es nicht!
Streitet Euch nicht deswegen. Den Kampf May vs. Pac habe ich übrigens nicht gesehen, war aber wohl so wie es zu erwarten war.

 

[Heinrich1]

doch, das darf man. Pacquaio hat den Vertrag unterschrieben und war einverstanden mit der Größe des Rings.

Ne, darf man nicht. Mayweather hat Pacquiao alles diktiert, sonst wäre der Kampf nie stattgefunden. Outmatching at his best. Aber ist eigentlich nicht neues bei Mayweather. Mayweather war schon immer wesentlich weniger gut und weniger talentiert als die Medien ihn machten. Und Mayweather hat eigentlich schon immer auf eine große Palette von Outmatchingtricks zugegriffen
Es gibt eigentlich keine sehr großen Unterschied zwischen Mayweather und Wladimir Klitschko. Beide sind für mich nicht die besten Boxer ihrer Ära.

 

[Buster D]

p.s. ich hab den Fight nicht gesehen, insofern führ ich das allgemein aus, zudem weise ich daraufhin, dass die Schlagstatistik IM GESAMTEN zur Beurteilung eines 10 points must system-Fights nix taugt. falls die Statistik auf die jeweiligen Runden aufgesplittet ist, gibts ne völlig andere Diskussion, da isses dann durchaus sinnvoll.

Ohne das PS ist diese Aussage

wenn der angreifende und der verteidigende gleich viele treffer haben, gewinnt der Angreifende, mehr schlagen muss er imo nicht.

natürlich Blödsinn

 

[Young Kaelin]

Beim Scoren ist die Subjektivität ein größerer Faktor, als man sich im Allgemeinen eingestehen will.

bin ich ganz bei Dir, gibt keine glasklare Linie und immer Spielraum für Interpretation.

 

[SSBsports]

Was habt ihr denn mit eurer Ringmitte?

Mayweather war doch derjenige, der beschlossen hat, dass der Kampf weitestgehend in der Ringmitte stattfindet und nicht mit ihm an den Ringseilen gestellt.

Was hat denn Pacquiao, mit seinen kurzen Armen und seinen überdeutlichen Problemen an den größeren Mayweather ranzukommen, davon, wenn der Kampf in der Ringmitte stattfindet? Da ist er doch absolut nicht in seinem "Game".

Kann nach wie vor nicht nachvollziehen, wie man hier Pacquiao als Sieger sehen kann. Souveräne Leistung von Mayweather, die 116-112 Scores waren absolut in Ordnung. 118-110 ist vielleicht ein Pünktchen zu viel, aber bis 117-111 ist das alles vertretbar.