Ich finde es lustig wie du dich immer als den Experten schlecht hin hinstellst und behauptest das Dalembert sein Geld nicht wert ist, aber im selben Posting klar stellst das er unser Defensives Rückgrat ist. Das ergibt für mich keinen Sinn.
Das ergibt maximal für dich keinen Sinn, damit du deine "Argumente" besser zurechtstellen kannst. Wie ich schon gesagt habe: Dalembert ist für dieses Team defensiv wichtig. Bin ich aber der Meinung, dass er das Geld wert ist? Nein, weil sich seine anderen Stärken in Grenzen halten und er selbst(!) für den Marktpreis für Centers überteuert akquiriert wurde. Jüngste Signings (Okafor, Biedrins) unterstützen meine These. Überhaupt war bei Dalembert nicht der Marktpreis entscheidend, sondern ein überfrühtes Handeln von unserem alten General Manager, der Dalembert davon abhalten ließ, Atlanta zu besuchen.
Ich habe selber gesagt das er offensiv nur bei Durchsteckern, Alleyoops (und bei diesen genauso stark wie ein Chandler in New Orleans) und putbacks nach off. rebounds taugt, oder ab und zu durch seinen midrange wurf. In Philly läuft man ja genau deswegen, weil man eben registriert hat das es nichts bringt, keine Plays mehr über ihn.
Das ist ja auch kein Problem. Was mir da eben missfällt, ist leider die Tatsache, dass er als Zweibestverdienender in der Mannschaft absolut nicht fähig ist, offensiv sowas wie eine Gefahr darzustellen. Wäre Dalembert zumindest eine solide Option (zB. Aufposten mit gutem Abschluss - Okafor, Chandler oder Biedrins KÖNNEN das), dann könnte man darüber hinwegsehen. Das kann er aber leider nicht.
Mit einem Elton Brand an der Seite kann sein Einfluss nur noch stärker werden da er sich noch mehr auf seine Aufgabe spezalisieren kann und nicht unnötig aushelfen muss und sich dann Fouls anhängen lassen muss.
Ich würde eigentlich anders argumentieren. Gerade weil er einen starken PF neben sich hat, wird sein Einfluss auf das Spiel geringer. Wovon er aber profitieren wird, das hast du schon mal angemerkt hast, sind die Freiräume, die er durch Brands Präsenz erhält. Ob er diesen Vorteil wirklich gut ausnützen kann, werden wir dann während der neuen Saison sehen.
Die Tatsache mit den Goaltendings hat sich letzte Saison ebenso stark verbessert wie das Problem mit den Fouls.
Möglich, dass sich sein Goaltendinganfälligkeit verbessert hat. Ändert jedoch wenig daran, dass er ligaweit mit Abstand die meisten Goaltendings begeht. Goaltending ist ja an sich kein Schwerverbrechen, nur tendiert er dazu, absolut unnötige Goaltendings zu begehen.
Dalembert boxt schlecht aus, holt trotzdem wenn er über 30min spielt extrem viele Rebounds. Aber auch das ist ein Problem das sich letzte Saison verbessert hat und welches mit einem Brand für 38min an seiner Seite auch nur besser werden kann da er nicht 2gegenspieler auf einmal ausboxen muss. Das war nämlich öfters mal der Fall wenn Evans auf der Bank saß.
Die Sixers waren in der abgelaufenden Saison eines der besten Rebounding-Teams. Ergo halte ich deine These für weit überholt, dass er für zwei Spieler zugleich ausboxen musste. Thaddeus Young und eben Evans haben sehr gut gereboundet. Kein Grund hier nach Ausreden zu suchen. Was Dalembert aber gut kann, ist, Rebounds von Teamkollegen wegzuschnappen bzw. ins Aus zu spielen. Da führt er die Liga sicher auch an.
Und warum ist es eine Ausrede wenn man sagt dass sein Gehalt einfach das ist was auf dem Markt nunmal der Preis für einen solchen Spieler ist? Darf so ein ARgument nicht zählen weil du es sagst? Ist doch quatsch.
Ich finde es bezeichnend, dass du mir wieder Dinge in die Schuhe schiebst, die ich SO nicht gesagt habe. Einerseits habe ich schon weiter oben erwähnt, weshalb Dalembert überteuert verpflichtet wurde. Andererseits ist das
für mich (ich will ja nicht für die Allgemeinheit sprechen, weißte) Nonsens, einen Spieler überteuert zu signen, weil "der Preis eben der Marktwert diktiert". So wie es in der Realwirtschaft Missstände gibt, so werden auch in der NBA Fehler begangen. Wenn ein Wert nach "Marktwert" für eine Position, hier C, festgelegt wird, aber in Relation zu anderen Positionen (und ihren Einflüssen) weit überteuert ist, dann werde ich davon die Finger lassen und nach anderen und preisgünstigeren Möglichkeiten Ausschau halten. Darauf beruht eben meine Philosophie.
Deine Beispiele mit Boston und San Antonio sind auch solche Fälle. Ich denke jedes Team würde lieber in drei derartige All-STars investieren, aber wieviele gibts denn in einem TEam mit solcher Güteklasse?
Rhetorische Gegenfrage: Wie viele Championship-Teams haben in der Vergangenheit durch exzessives Geldausgeben den Titel gewonnen? San Antonio und Boston haben ihre Max-Verträge an Spieler verliehen, die es auch wert sind, respektive Rollenspieler mit deutlich geringeren Gehältern. Ein Rollenspieler von uns (de facto nach der Verpflichtung von Brand und eventuell Young) verdient nahezu so einen Max-Vertrag jährlich.
Gibts ja auch so viele Teams die so ein Glück haben und sowas aufweisen können.
Von Glück kann bei Boston nicht die Rede sein. Sie haben einerseits für KG einen future Allstar + Picks abgegeben und bei Ray Allen die Gunst der Stunde genutzt.
In Orlando muss man derart überbezahlen das man einen Lewis als 2ten Star noch an die Seite von Howard bekommt.
Das ist eher auf ein schlechtes Management zuzuschreiben, als auf einen "marktgerechten" Wert des Spielers.
IN San Antonio, deinem zweiten Beispiel, hat man halt mal eben den besten PF den es jemals gegeben hat im Team und zwei Steals mit Parker und Ginobili die ebenfalls gut verdienen.
Eben. Dort verdienen nur die Spieler sehr gut, die es auch verdient haben. Absolut vorbildliches salary cap management.
Ich glaube jedes TEam würde gerne so einen Weg einschlagen, aber es ist einfach nicht immer möglich da es einfach nicht soviele extrem gute Spieler gibt. Neben Tim Duncan oder kG im Post kannst du auch deine Oma hinstellen und die haben noch gute Chancen meister zu werden.
Portion Glück gehört bei allem dazu, keine Frage, aber letztlich sind meistens die Teams ganz vorne, die ihren salary cap gut managen. Detroit ist so ein Fall, oder eben San Antonio.
Jetzt haben wir Brand und dazu noch einen Dalembert, der defensiv Spiele ENTSCHEIDEN kann. Dafür bin ich gern bereit ein paar Millonen mehr zu bezahlen weil man somit einen der besten PF/C Duos der Liga hat.
Gut, in diesem Punkt unterscheiden wir uns.
Würd ich einen Dalembert traden wenn ich dafür einen RAy Allen /Paul Pierce typ bekommen könnte. Zur Hölle ja, aber ist sowas im moment mölgich? Nein!
Du redest immer von Geld effizient investieren. San Antonio hatte glück mit zwei 2nd roundern, Boston hatt zwei richtige All-Stars bekommen für lau und hatten da auch Glück diese zu bekommen.
Siehe oben. Parker und Ginobili waren vllt Glück (da stimme ich zu, damit zu zufrieden bist), aber San Antonio musste die Voraussetzungen schaffen, ihren cap freizuscheffeln um beide Spieler weiterverpflichten zu können. Boston hatte nun wahrlich kein Glück, höchstens Glück in dem Sinne, dass Ray Allen und KG zur gleichen Zeit zu haben waren.
Ich weiß gar nicht mal, warum wir hier noch diskutieren. Für mich war das alles schon gegessen. Du hast deine Meinung, ich meine. Pasta.
Und meine Freizeit (sowie du deine) kann ich auch andersweitig und vor allem produktiver verbringen...
