Philadelphia 76ers - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[karmakaze]

ich habe nirgends behauptet das meine vorgeschlagenen spieler leute wie dwight howard unter kontrolle bringen. mir geht es darum das smith defensiv ein loch ist und es wichtig wäre wenn man etwas mehr fleisch unterm korb hätte.

Dieses "Fleisch" kann ich doch genauso gut in Form von Brand (eventuell auch Evans) dorthin stellen.

und ja ich denke doch das z.b. spieler wie harrison, ratliff oder pj brown für probleme sorgen könnten

Könnten Sie, müssen sie aber nicht. Es ist nur eine Eventualität, dass Sammy Foulprobleme hat, Smith nichts ausrichten kann und Brand woanders gebraucht wird oder ebenfalls foulbelastet ist. Ob ich für diesen Fall einen Spieler brauche und was er mir dann bringt, kann ich so nicht nachvollziehen.

 

[Duffman]

sehe ich auch so...

was haltet ihr von diesem S&T:
iggy für wallace + carrol?

(war nur ein vorschlag möchte wissen was ihr davon haltet)

edit:vorrausgesetzt die verhandlungen laufen schlecht mit iggy

 

[Philly's Finest]

Hört sich interessant an, macht aber letztlich aufgrund der Verletzungsanfälligkeit eines Gerald Wallaces dann doch wenig Sinn. Der Deal an sich würde auch daran scheitern, dass Wallace die gleiche Position wie Young bekleidet und weil Wallace ein schlechter Dreierwerfer ist. Carroll würde helfen, aber seine Spielzeit käme dann auf Kosten von Rush, der ebenfalls ein Dreierspezialist ist. Der Effekt wäre daher nicht so groß.

Ich würde andere Vorschläge in den Raum werfen:

Iguodala Sign und Trade + Green für Michael Redd

Der Vorschlag ist sicher nicht populär da Redd nicht mehr der allerjüngste ist, aber dieser Trade würde uns schlagartig besser machen. Da wir aber noch ein weiteres missing piece bräuchten, um mit Boston mitspielen zu können, wäre ein Folgetrade nicht ausgeschlossen. Problem: Uns fehlt es an assets! Darüber hinaus glaube ich nicht, dass Iguodala so dermaßen scharf auf Milwaukee wäre.

Den gleichen Vorschlag könnte man auch für Vince Carter bringen, aber wer will schon gegen ein potentielles Team um Harras-Iguodala-James-Li-Lopez spielen? Deswegen halte ich auch so einen Tradevorschlag für töricht.

Am besten war natürlich der McGrady-Vorschlag vor ein paar Wochen. Wir würden nicht nur den individuell stärksten Spieler bekommen, sondern würden auch mit einem West-Team traden.

Wie ich schon letztens vermerkt habe: Ich bin zuversichtlich, dass sich die Sixers mit Iguodala einigen werden. Die Verhandlungsposition Iguodalas hat sich doch arg verschlechtert, nachdem die Clips und Warriors schon ihren cap space verbraucht haben. Darüber hinaus hat Monta Ellis den Preis mit seiner Vertragsverlängerung schon diktiert. Iguodala wird nicht bedeutend mehr als 11 Mio.$ verdienen. Und das werden er und sein Agent einsehen müssen.

Der einzige, den man wirklich shoppen sollte, ist Sammy. Das ist aber, angesichts seines dicken Vertrages samt TK(!), ein Ding der Unmöglichkeit. Deswegen wird sich trademäßig imo wenig machen, außer wir bekommen einen Deal, welchen wir einfach nicht ausschlagen können.

 

[TheAnswerAI]

Der Trade geht erstmal gar nicht aufgrund der Tatsache das von Iguodalas neuem Gehalt in so einem S&T Deal nur die Hälfte zählen würde. Deswegen würde mit Wallace und Carroll viel zu viel Salary zurück kommen, da müssten schon noch einige Spieler von Sixers Seite mit rein damit dieser Trade überhaupt funktionieren könnte und dazu füllt Wallace kein Need bei uns.

Das ganze gelaber um Redd nervt mich schon im realgm Forum. Warum soll man jetzt schon alles auf eine Karte setzen? Redd ist offensiv stark, aber in allen anderen Bereichen doch eher bescheiden. Ich stell lieber einen Iguodala auf SG, der die ganzen starken Spieler der NBA auf der SG Position verteidigen kann und sich weiter entwickeln wird, als einen Redd der hinten fast die gleiche Anzahl an pkt. zulässt die er vorne dem Team bringt. Iguodalas Quote wird durch die Anwesenheit von Brand deutlich steigen in der kommenden Saison, zudem arbeitet er weiter hart an seinem Wurf, also da wart ich lieber noch dem seine Prime ab, als jetzt schon auf einen Redd zu setzen.

Vince Carter wäre ja noch das größere Übel. Davon will ich erst gar nicht anfangen, damit reduziert man sein Fenster ja rapide, würde man sich den holen.
Ich war ja schon bei McGrady am zweifeln ob der uns wirklich so dermaßen verbessern würde damit sich der Trade lohnt, deswegen bin ich auch deutlich gegen Spieler wie Redd und Carter die nicht die Möglichkeiten eines T-Macs besitzen.

SammyD jetzt zu shoppen wäre auch der falsche schritt. Wer soll ihn denn ersetzen? Gibts einen besseren Center den wir für ihn bekommen könnten und der besser zu Brand passt? Ich denke nicht. Und nen SG für SammyD der deutlich besser als Iguodala ist wird man auch nicht finden.
Im moment haben wir doch schon ordentlich an unserem Kader rumgebastelt. Wenn noch ein Center Veteran kommt, haben wir 4 neue Spieler im Kader, wir hatten letzte Saison eine für die vorhandenen Mittel, sehr erfolgreiche Saison. Jetzt soviele Spieler auszutauschen wie irgend möglich wäre eindeutig der falsche Schritt. Gerade bei Spielern wie Iguodala und Dalembert die sich in den letzten Jahren positiv entwickelt haben.
Ich würde das Team jetzt erstmal in die Saison gehen lassen, und dann sieht man ja wies funktioniert. Wenn Iguodala dann explodiert in seiner Leistung aufgrund der Präsenz von Brand dann werden wir froh sein das wir ihn nicht verscherbelt haben.

Edit:

Cavs haben interesse an Lou und dieser hat antscheinend ein erstes Angebot von Stefanski abgelehnt:

According to a league source, the Cavs have talked to Philadelphia 76ers guard Louis Williams, another restricted free agent. Williams, 21, is a 6-foot-2, 175-pounder who averaged 12 points for the Sixers last season. He has reportedly turned down a contract starting at $3.9 million from the Sixers. News-Herald

 

[m0nkey]

Könnten Sie, müssen sie aber nicht. Es ist nur eine Eventualität, dass Sammy Foulprobleme hat, Smith nichts ausrichten kann und Brand woanders gebraucht wird oder ebenfalls foulbelastet ist.

summerleague geschaut? smith ist defensiv ein loch.
wenn der ein 5er ist bin ich ein astronaut, ich will nen richtigen center backup, nicht mehr und nicht weniger.

Könnten Sie, müssen sie aber nicht. Es ist nur eine Eventualität, dass Sammy Foulprobleme hat, Smith nichts ausrichten kann und Brand woanders gebraucht wird oder ebenfalls foulbelastet ist. Ob ich für diesen Fall einen Spieler brauche und was er mir dann bringt, kann ich so nicht nachvollziehen.

gerade für die playoffs wäre ein erfahrener bigman wichtiger denn je, weis net was man daran nicht nachvollziehen kann.

zu vorherigen post kann ich nur the answer zustimmen, wenn iggy gegen redd getradet wird versteh ich die welt nicht mehr.
zwegs sammy..wir haben tatsächlich mal 5 spieler die den titel "starter" zu recht tragen, ich sehe da überhaupt keinen handlungsbedarf.

 

[Philly's Finest]

SammyD jetzt zu shoppen wäre auch der falsche schritt. Wer soll ihn denn ersetzen? Gibts einen besseren Center den wir für ihn bekommen könnten und der besser zu Brand passt?

Es kann NIE ein falscher Schritt sein einen Spieler zu shoppen, der a. spielerisch beschränkt ist, b. teilweise attitude Probleme hat und c. absolut überbezahlt ist. Das ist NIE ein falscher Schritt, nie.
Der dritte Punkt bringt uns zum Kern des Problems. Er ist überbezahlt. Die Optionen sind beschränkt. Deswegen werden wir leider auf ihn sitzen bleiben müssen.

Darüber hinaus benötigen wir nicht unbedingt einen Center, der besser als Dalembert ist. Diversifikation ist das Zauberwort. Die 10-13 Mio., die wir in Dalembert stecken, können wir auch andersweitig einsetzen.

Brian Skinner wäre bspw. eine absolut preiswerte Lösung, der Dalembert nicht im vielen nachsteht.

Wie gesagt, ich sprache nur von der Eventualität Sammy traden zu wollen. Da einfach sinnvolle Optionen ausbleiben werden, weil Sammys Tradewert sehr gering ist, wird man sich mit ihm leider mindestens zwei weitere Jahre begnügen müssen. Bis dahin wird sich hoffentlich Speights so weit entwickelt haben, dass wir auf Dalembert komplett verzichten können.

Im moment haben wir doch schon ordentlich an unserem Kader rumgebastelt. Wenn noch ein Center Veteran kommt, haben wir 4 neue Spieler im Kader, wir hatten letzte Saison eine für die vorhandenen Mittel, sehr erfolgreiche Saison. Jetzt soviele Spieler auszutauschen wie irgend möglich wäre eindeutig der falsche Schritt.

Nö, man hat doch anhand von Boston gesehen, dass neue Spieler gleichbedeutend mit Erfolg sein können. Wenn sich die Möglichkeit ergibt, einen Trade, der kurz- wie auch langfristig sinnig ist, zu tätigen, dann soll man keinen Wimperschlag lang zögern.

Falls man es im letzten Post nicht herauslesen konnte: Ich bin eindeutig GEGEN einen Iguodala-Trade. Nicht, dass mir wieder was angehängt wird...

 

[TheAnswerAI]

Es wird dir nichts angehängt, nur hab ich klar gestellt das Redd keine Lösung ist bei der man ohne mit der Wimper zu zucken einen solchen Trade tätigt.
Und das Beispiel Boston ist wohl das falsche, weil da einfach drei herausragende Spieler zusammengepackt wurden. Ein Redd ist kein Ray Allen um das mal so zu vergleichen.

Auf die Sache mit Dalembert. Was ist denn der Wert für einen Defensiv orientierten Center, der dir mindestens 10/10 und 2,5Blocks bringt? Hat ein gewisser Okafor nicht gerade einen 72 Millionen Vertrag über 6 Jahrer unterschrieben, und ist offensiv nicht derart besser wie ein Dalembert?

Dalembert hat letzte Saison sehr stark gespielt. Kaum katastrophale Fehler begangen wie die Jahre zuvor. Die letzte Saison war spielerisch von ihm ein riesen Schritt. Im moment befürchte ich das du dich von dem Kanada spiel zu sehr hast beeindrucken lassen als er in einer Mannschaft das Heft in die Hand nehmen musste was ihm nun wirklich nicht liegt.
Ein Skinner steht Dalembert nicht in vielen nach? Jetzt lehnst du dich aber doch arg weit aus dem Fenster. Ein Skinner hätte defensiv nie einen Einfluss wie es letztes Jahr ein DAlembert hatte. Er hat regelmäßig die stärksten offensiv big man des Gegner sehr GUT verteidigt. Da hätte ein Skinner ja mächtig alt im Vergleich ausgesehen.

Also ich setz mich mit Dalembert gerne noch 2 weitere Jahre auseinander wenn er die Leistung aus der letzten Saison bsetätigen kann. Er war einer unserer Leistungsträger und das als einziger wirklicher big man in unserem Team. Ich will nicht wissen wie sehr er von Brand profitieren wird in der kommenden Saison.

Spieler die du für die hälfte bekommst, geben dir hier und da wieder ein gutes Spiel, aber der Dalembert von der letzten Saison hat eigentlich im jeden Spiel seine Leistung gebracht. Er hat Spiele defensiv in den letzten Saison teilweiße dominiert, vor allem in den Schlussphasen. Wenn du das einem Skinner oder anderem Spieler auch zutraust, bitte dann lass ich dir diese Hoffnung.

 

[De Dreier]

summerleague geschaut? smith ist defensiv ein loch.
wenn der ein 5er ist bin ich ein astronaut, ich will nen richtigen center backup, nicht mehr und nicht weniger.

gerade für die playoffs wäre ein erfahrener bigman wichtiger denn je, weis net was man daran nicht nachvollziehen kann.

Sehe ich genau so. Man braucht einfach einen echten Center back-up, gerade für die POs. Brand kann man mal auf die 5 schicken, aber das ist nix worauf man sich freuen sollte. Erst recht ist es nichts, was effektiv wäre.
Smith auf der 5 ist ein Witz; defensiv absolut untauglich. Und gerade darum wird es gehen.
Evans ist auch keine nennenswerte Option auf der 5. Ein legitimer 5er muss noch auf die Bank. Das heißt nicht, dass er besonders gut sein müsste, aber muss ein richtiger 5er sein.

 

[karmakaze]

gerade für die playoffs wäre ein erfahrener bigman wichtiger denn je, weis net was man daran nicht nachvollziehen kann.

a) Dass der Bedarf vielleicht nicht von jedem Center gedeckt werden kann?
b) Die angeführten Center nicht zwangsläufig diesen Zweck erfüllen. Harrison würde vollkommen untergehen und ob Ratliff oder Brown zu bekommen sind, darf arg bezweifelt werden. Was bleibt sind Leute wie Booth und damit nicht gerade das Upgrade.

 

[Philly's Finest]

Es wird dir nichts angehängt, nur hab ich klar gestellt das Redd keine Lösung ist bei der man ohne mit der Wimper zu zucken einen solchen Trade tätigt.

Habe ich auch nicht behauptet. Do your homework.

Da wir aber noch ein weiteres missing piece bräuchten, um mit Boston mitspielen zu können, wäre ein Folgetrade nicht ausgeschlossen. Problem: Uns fehlt es an assets!

Und das Beispiel Boston ist wohl das falsche, weil da einfach drei herausragende Spieler zusammengepackt wurden. Ein Redd ist kein Ray Allen um das mal so zu vergleichen.

Gerade das Boston-Beispiel zeigt, dass ein komplett verändertes Team großartige Leistungen ohne langjähriges Zusammenspiel vollbringen kann. Wieso sollte es bspw. nicht in Philadelphia klappen - weil unsere Spieler nicht so tolle Namen haben?

Auf die Sache mit Dalembert. Was ist denn der Wert für einen Defensiv orientierten Center, der dir mindestens 10/10 und 2,5Blocks bringt?

"Mindestens" 10/10 hat Dalembert in seiner Karriere nur einmal gebracht, und das auch nur haarscharf. Wie du dann noch auf 2.5 BPG kommst, ist mir auch ein Rätsel. Für mich schaut ein "mindestens" anders aus.

Hat ein gewisser Okafor nicht gerade einen 72 Millionen Vertrag über 6 Jahrer unterschrieben, und ist offensiv nicht derart besser wie ein Dalembert?

Du kannst allen Ernstes Okafor nicht mit Dalembert vergleichen. Okafor hat sowas wie ein Offensivspiel, Post-up Game etc. . Das kann unser unbeholfener Center alles nicht. Biedrins bekam als besserer und deutlich jüngerer Spieler sogar einen billigeren Vertrag als Dalembert.

Ein Skinner steht Dalembert nicht in vielen nach? Jetzt lehnst du dich aber doch arg weit aus dem Fenster. Ein Skinner hätte defensiv nie einen Einfluss wie es letztes Jahr ein DAlembert hatte. Er hat regelmäßig die stärksten offensiv big man des Gegner sehr GUT verteidigt. Da hätte ein Skinner ja mächtig alt im Vergleich ausgesehen.

Skinner ist sowas wie ein Reggie Evans-Verschnitt mit besseren Shotblock-Fähigkeiten. Nimmt man diese zwei Facetten zur Hand, Rebounding und Blocking, dann ist Skinner keine viel schlechtere Option. Im 1-gegen-1 hat Skinner gegen athletische Spieler natürlich seine Probleme, keine Frage. Denoch wäre ich vorsichtig Sammy mit allen möglichen Superlativen zu bewerfen (Stichwort Bynum).

Spieler die du für die hälfte bekommst, geben dir hier und da wieder ein gutes Spiel, aber der Dalembert von der letzten Saison hat eigentlich im jeden Spiel seine Leistung gebracht. Er hat Spiele defensiv in den letzten Saison teilweiße dominiert, vor allem in den Schlussphasen.

Nichts für ungut, Answer, aber das du jetzt Sammys Konstanz preist, finde ich nun doch viel zu makaber. Gerade die fehlende Konstanz war sein Problem seit jeher. Du magst zwar recht haben, dass er in der letzten Saison diesbezüglich Fortschritte gemacht hatte, aber letztlich halte ich es für maßlos übertrieben seine "Konstanz" als Stärke aufzuzählen. Die hat er imo noch nicht.

Wenn du das einem Skinner oder anderem Spieler auch zutraust, bitte dann lass ich dir diese Hoffnung.

Wenn wir diese 6-8 Mio. andersweitig investieren könnten, dann käme es nicht mal zu einer knappen Schlussphase.

Ich wäre gerne so optimistisch, Answer, aber Dalembert hat uns zu Genüge viele Nerven gekostet. Es ist imo nicht auszuschließen, dass er während der nächsten Saison auch eine Menge an Aussetzern haben wird (+ spielerische Mängel, fehlende Offense panik: ). Wenn wir auf hohem Niveau spielen wollen, dann sind solche Aussetzer von einem unserer Leistungsträger tötlich.

 

[Duffman]

du übertreibst ein bisschen mit dalembert!klar sein vertag ist viel zu hoch aber man sollte mal daran denken, das king ihm diesen vertrag gegeben hat und er nur noch seine unterschrift daruntersetzen musste!er kann ja schlecht sagen:"sorry mr. king aber ich denke 10 mio. im jahr sind zuviel für mich"

stimme dir zu das gerade seine konstnz sein problem ist!manchmal hat er solche games mit 12 punkten und 15-19 boards und dann wieder 2 punkte und 3 boards....
ich denke man sollte von dalembert erwarten das er sich auf seine stärken konzentriert (boards,blocken,dunken)
ich wäre vollkommen mit dalembert zufrieden wenn er 12 punkte 11 boards und 2,5 blocks pro spiel machen würde.

 

[m0nkey]

b) Die angeführten Center nicht zwangsläufig diesen Zweck erfüllen. Harrison würde vollkommen untergehen und ob Ratliff oder Brown zu bekommen sind, darf arg bezweifelt werden. Was bleibt sind Leute wie Booth und damit nicht gerade das Upgrade.

ich möchte auch mal anmerken das ich nur mal wahllos unter free agents geschaut habe und nur die spieler rausgesucht habe die ich selber schonmal gesehen habe. nicht das wir uns auf die von mir genannten spieler versteifen, bin da nur drüber geflogen.
ob sie zu bekommen sind ist eine sache des managements, ich glaube schon das man den ein oder anderen alten sack aus meiner liste überreden kann. wäre das nicht der fall hätten sie längst einen neuen verein.

zu samuel, er ist sein geld locker wert...center werden eben anders bezahlt. (siehe okafor)
er ist nicht perfekt aber er hat gezeigt das er an manchen tagen (vor allem in entscheidenden situationen) dominieren kann. skinner würde ich auch sehr gerne bei uns sehen, aber samuel ist selbstverständlich in jeder hinsicht besser. klar lässt er hin und wieder den ball fallen aber er streut auch hier und da einen jumper ein mit dem keiner rechnet...wenn er sich nur leicht verbessert im gegensatz zu letzter saison passt das schon imho.

 

[Duffman]

realgm hat gemeldet das philly die verhandlungen mit iggy und lou fortsetzen wird.
ich weiß realgm ist nicht umbedingt die sicherste und kompetenteste quelle aber immerhin etwas

edit:hier der artikel: http://realgm.com/src_wiretap_archives/53790/20080729/sixers_continue_talks_with_iguodala_and_williams/

 

[karmakaze]

ich möchte auch mal anmerken das ich nur mal wahllos unter free agents geschaut habe und nur die spieler rausgesucht habe die ich selber schonmal gesehen habe. nicht das wir uns auf die von mir genannten spieler versteifen, bin da nur drüber geflogen.

Gut, dann stellen wir mal eine Liste (Quelle: ESPN) auf (kann gerne ergänzt werden):

A (ehemalige Stars und gestandene Veteranen, deren Fähigkeiten nachwievor zum Teil vorhanden sind):
-Mutombo
-Mourning (sehr fraglich)
Gefahr: Wenn sie denn überhaupt noch weiterspielen würden, sind sie wohl eher die Typen, die zu absoluten Titel-Anwärtern gehen.

B (in die Jahre gekommene Rollenspieler, die mit Einsatz noch Leistung bringen können):
-PJ Brown
-Magloire
-Wright
-Ratliff
-Skinner
Gefahr: Jemanden zu bekommen, der zwar engagiert ist, dafür aber nicht mehr die Fähigkeiten hat Gegenspieler zu limitieren. Wright und Mags sahen ja teilweise bei ihren alten Teams sehr mies aus. In Ermangelung der Kategorie A wandern auch diese Spieler eher schnell zu den Top-Favoriten.)

C (Rollenspieler, deren Leistung fast nie zur Geltung kam)
-Pollard
-Harrison
-Mbenga
-Voshkuhl
-Doleac
-Morris
-Foyle
-Marks
Gefahr: keine, sie sind mehr oder weniger nur Foulgeber.

Bei dieser Clusterung sehe ich nur A als wirklich hilfreich an. Alles andere kann man noch verpflichten, wenn sich abzeichnet, dass es so nicht weitergeht und sie noch verfügbar sind.

Ein gutes Beispiel für die Problematik ist Boston. Nach dem großen Trade waren eigentlich nur Perkins und Davis für 5 tauglich - beide haben ja ihre Defizite. Einen guten Backup ala PJ Brown konnten sie trotz einer ganzen Saison als Top-Favorit erst gegen Ende finden. Bis dahin musste Pollard genügen. Und dass, obwohl Ainge ja mittlerweile als guter GM gilt und Boston sehr gut spielte.

 

[Duffman]

wen ich wirklich gerne in philly sehen würde wäre ratliff!ich liebe seinen style defense zu spielen!
gut in der offense wären wir dann ne ziemliche gurkentruppe was C/PF betrifft. allerdings wären wir in der defense nicht zu stoppen!evans mehr der schnelle defender und ratliff der bullige typ der immer noch jede menge blocks und rebounds drauf hat!
das wäre eine backcourtbank...
ratliff
evans
rush

 

[Duffman]

nun ist es offiziell:

http://www.nba.com/sixers/news/76ers_sign_rush_080729.html

 

[uuaarrgh]

wen ich wirklich gerne in philly sehen würde wäre ratliff!ich liebe seinen style defense zu spielen!
gut in der offense wären wir dann ne ziemliche gurkentruppe was C/PF betrifft. allerdings wären wir in der defense nicht zu stoppen!evans mehr der schnelle defender und ratliff der bullige typ der immer noch jede menge blocks und rebounds drauf hat!
das wäre eine backcourtbank...
ratliff
evans
rush

Ratliff und Evans sind Frontcourtspieler und wir reden auch die ganze Zeit von nix anderem. Und Rush ist ein Backcourtspieler!!!

 

[Bubba Chucks]

Ratliff und Evans sind Frontcourtspieler und wir reden auch die ganze Zeit von nix anderem. Und Rush ist ein Backcourtspieler!!!

Japp der Backcourt ist doch bissl vom Korb entfernt

Von den unter A genannten Spielern würde ich nur Ratliff und Skinner nehmen. Ziemlich nice wäre es wenn Deke nochmal ein Jahr zu uns kommen würde. Magloire möchte ich hier eigentlich nicht sehen. Und PJ denke ich wird zu einem Contender, den wir hier noch nicht haben.

 

[De Dreier]

The "points per shot" fans amongst us - basically me and me only - were extremely moist to hear that the Philadelphia 76ers have signed shooting guard Kareem Rush to form an incisive and efficient off-guard partnership with the incumbent Willie Green. These two players have a role to play for the Sixers, in that they are the only two guards currently under contract who can actually hit a three point shot. This is a positive. But the negative side-effect is that both of these players are really, really bad. The pair are both deemed "one dimensional scorers", but neither is any good at scoring. Willie Green last season scored 921 points on 870 shots, for a spectacularly bad 1.06 points per shot, a number that still somehow managed to raise his career average to a heady 1.02. Rush is even worse, scoring 588 points on 569 shots last year for a 1.03 PPS average, against a catastrophic career average of 1.01. Yeesh.

For the sake of a point of reference, free agent Sixers backup point guard Kevin Ollie has a career points per shot average of a modest 1.21. That from a man who has 9 made career three pointers. Technically, if you need someone to hit a shot, you are better served going to Kevin Ollie than Kareem Rush or Willie Green. While that statement lacks important context....it's something to think about. Supposed "scorers" suck at scoring, and it's not difficult to see this

Shamsports erlaubt sich diese Kritik.

 

[Duffman]

sorry hab bei evans und ratliff natürlich frontcourt gemeint:mensch: :mensch: