Phoenix Suns - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[t0rchy]

Biedrins hat einfach nicht im Ansatz die offensiven Fähigkeiten eines Stoudemire. Klar ist er defensiv und beim Rebounding sehr gut und kann sich noch entwickeln, aber reine Defense gewinnt eben auch keinen Blumentopf und wenn man außer Nash (der ja eigentlich Spielmacher sein soll und nicht scorer) und Richardson (der ja sehr unkonstant ist) KEINEN sehr guten Scorer in der S-5 hat, gehen wir völlig unter. Unsere Teamdefense wird nicht von heute auf morgen großartig werden, nur weil big-old-ben und biedrins sich im Post bei uns auf den Füßen stehen... Sollen dann Nash und Richardson jeweils pro Spiel 40 Punkte machen damit wir insgesamt wenigstens auf 90 kommen (überspitzt ausgedrückt)?


Auch nett: Angeblich wollte Steve Nash, dass Shaq getradet wird und verlangte dies auch in seinem letzten gespräch mit Kerr:
http://www.realgm.com/src_wiretap_archives/60082/20090625/sources_nash_wanted_shaq_traded/

Letzterer egründet den Shaq-trade nochmal aus vor allem finanziellen Gründen: http://www.realgm.com/src_wiretap_archives/60113/20090626/kerr_dealing_shaq_was_money_driven/

Wenn man den Worten mal so naiv Glauben schenkt, dann ging es nicht nur um Cap-dumping sondern auch um Flexibilität um von da aus das Team zu stärken. Vielleicht kommt Chandler ja doch (Und dann brauchen wir erst Recht keinen Biedrins mehr und haben Amar'e trotzdem noch).

 

[De Dreier]

Wenn es um die Wahl zwischen Chandler und Biedrins ginge, dann müsstet ihr Biedrins wählen.

Der ist defensiv schwächer, aber so flink, dass es eine Freude ist. Er hat diverse Male den Ball über die Mittellinie gebracht diese Saison - ich habe es mit eigenen Augen gesehen.:laugh2:

Wenn ihr wieder laufen wollt, dann könnt ihr den Fußkranken doch nicht gebrauchen.

 

[t0rchy]

Wenn es um die Wahl zwischen Chandler und Biedrins ginge, dann müsstet ihr Biedrins wählen.

Das ist zwar richtig, aber wenn man Chandler für Wallace kriegen kann und Biedrins für Stoudmire...

Also ich finde einen Frontcourt aus Stoudemire/Chandler wesentlich besser als einen Wallace/Biedrins

 

[Lost]

natürlich hat Biedrins nicht die Fähigkeiten von Amar´e, aber mir ging es ja auch um einen Rebuild und da wäre dieser Trade ein Segen für die Suns da man
1. mit dem aktuellen Team (selbst mit Chandler) nicht in die Nähe des Titels kommt
2. Amar´e vielleicht Ende der Saison ohne Gegenwert verliert
3. ich bezweifle das man für Amar´e zur Deadline oder auch per S&T in der nächsten Offseason einen besseren Gegenwert bekommt
Biedrins - Wright - Curry - drei Spieler mit unglaublich viel Potenzial, dann noch Steve Nash traden für 1-2 gute Spieler und die Zukunft der Suns sieht plötzlich richtig gut aus

 

[t0rchy]

Man sollte vielleicht an der Stelle nicht vergessen, dass der Trade mit GS wenn er stattfindet ohne Curry über die Bühne gehen wird:
http://www.realgm.com/src_wiretap_archives/60120/20090626/nelson_currys_not_going_anywhere/

Des weiteren bin ich kein Freund eines Rebuilds wenn man keinen Spieler hat, um dem man das Team aufbauen kann. Diesen Status würde Amar'e noch am Ehesten erfüllen...
Weiterhin ist die Frage ob man mit Chandler näher an den Titel kommt so einfach nicht zu klären. Ich denke schon, dass wir mit einem fitten Chandler und Amaré sowie einem Nash der sich im System des Coaches (der ja zum Glück nicht mehr Porter heißt) noch einen Angriff wagen kann. Wir sind vielleicht nicht von Anfang an ein Top3 Team im Westen, aber die Nuggets hat auch niemand für ein solches gehalten als Iverson/Camby gingen und nur Billups kam... und siehe da...

Ein Rebuild macht im Moment einfach wenig Sinn. Wir haben keinen 1stround pick für 2010 und bei einem solchen trade keinen Spieler, der eine Linie für den Rebuild vorgibt. Außerdem haben kein Spielermaterial, dass man in ein Paket für einen franchise-player schnüren könnte. Die Situation ist im Moment ziemlich zerfahren.
Ich tendiere eher dazu, das Team in den Grundzügen beizubehalten (Nash, Hill, Stoudemire, Barbosa) wenn sich kein NoBrainer ergibt und dieses dann systematisch zu verstärken (Chandler o.ä.) und dann einfach zu schauen, wie weit man es damit schaffen kann. Wenn das alles nichts bringt, kann man nach der Saison immernoch radikal aussortieren und tanken. Wir würden uns für einen eventuellen rebuild in keine bessere Position bringen, wenn wir jetzt schon damit anfangen.

Aber wer weiß, vielleicht "Gasolen" wir uns ja auch irgendeinen Star und die Welt sieht Ende diesen Jahres schonwieder ganz anders aus...

 

[Irenicus]

Das ist zwar richtig, aber wenn man Chandler für Wallace kriegen kann und Biedrins für Stoudmire...

Also ich finde einen Frontcourt aus Stoudemire/Chandler wesentlich besser als einen Wallace/Biedrins

Ich frage mich, ob man nicht so langsam auf einen kompletten Rebuild (um Stoudemire oder nicht spielt dabei keine Rolle) gehen sollte; stimme da mit den User "Lost" überein. Wenn der Shaq-Trade wirklich allein finanzielle Gründe hatte, würde ein Chandler-Trade doch total kontraproduktiv sein. Schließlich verdient der Center die nächsten beide Jahre insgesamt über 25 Mio. Chandler würde man holen, wenn die Zeichen wieder eher auf Win-Now stehen. Da das aber anscheinend bei den Suns nicht mehr der Fall ist (Starting-5 ist schlechter, und wieder ein Jahr älter geworden), sollte an der ersten Stelle der "to do"-Liste stehen, den eigenen Pick des Drafts 2010 von OKC Thunder wieder zurück zu holen. Wenn man das nicht schafft, war der Shaq-Trade wahrscheinlich Käse, denn ohne den möglicherweise eigenen hohen Pick im nächsten Draft (dass die Suns diese Saison die Playoffs schaffen darf man wohl bezeifeln), hätte man auch gleich Shaq behalten können und versuchen sollen diese Saison noch einmal voll anzugreifen, um dann gegebenfalls im nächsten Sommer den Rebuild einzuleiten.

Ich sehe die Suns in einer Sackgasse. Wie soll der eigene Pick zurück geholt werden? Einzig eine Verpflichtung von Steve Nash könnte für OKC-GM Presti interessant sein. Den wiederum lassen die Suns wohl nur ziehen, wenn sie ihrerseits einen talentierten PG bekommen. OKC hat aber nur Westbrook, der mit Sicherheit nicht abgeben wird. Nach dem draften von James Harden (+ Thabo) kann OKC mit J-Rich wohl auch nichts anfangen. Und Stoudemire wäre nur eine Option, wenn jener direkt seinen Vertrag verlängern würde. Sieht schlecht aus...

 

[Straw]

natürlich hat Biedrins nicht die Fähigkeiten von Amar´e, aber mir ging es ja auch um einen Rebuild und da wäre dieser Trade ein Segen für die Suns da man
1. mit dem aktuellen Team (selbst mit Chandler) nicht in die Nähe des Titels kommt
2. Amar´e vielleicht Ende der Saison ohne Gegenwert verliert
3. ich bezweifle das man für Amar´e zur Deadline oder auch per S&T in der nächsten Offseason einen besseren Gegenwert bekommt
Biedrins - Wright - Curry - drei Spieler mit unglaublich viel Potenzial, dann noch Steve Nash traden für 1-2 gute Spieler und die Zukunft der Suns sieht plötzlich richtig gut aus

Du hast Recht: Falls man Amaré wirklich verschiffen will, wäre kaum ein besserer Gegenwert zu erwarten. Biedrins ist erst 23 und ein sehr brauchbarer Spieler, Wright scheint laut Aussagen einiger Leute, die über ihn sicher mehr wissen als ich, extrem talentiert. Über Curry braucht man kaum noch Worte zu verlieren, Belinelli wäre eine nette Dreingabe.

Doch da ich den Trade für eine Ente oder zumindest für tot halte (beide Franchises äußersten sich schon entsprechend - warum sollten sie das tun, wenn der Trade nächste Woche offiziell gemacht würde?), braucht man sich darüber erstmal keinen Kopf mehr zu machen.
Es wäre lediglich noch interessant, von welcher Seite dieses Angebot kam, da man daraus evtl. Schlüsse auf Amarés Wert schließen könnte.

Des weiteren bin ich kein Freund eines Rebuilds wenn man keinen Spieler hat, um dem man das Team aufbauen kann. Diesen Status würde Amar'e noch am Ehesten erfüllen...

Das ist ein ganz wichtiger Punkt. Biedrins ist kein potenzieller Franchiseplayer. Curry auch nicht, Wright wohl auch nicht. Auch sonst keiner der Jüngeren Suns. Das wäre dann schon einmal der erste Kritikpunkt an einem Rebuild zum jetzigen Zeiptunkt - es sei denn, für Steve kann man wider den Erwartungen einen solchen Spieler abgreifen.

Weiterhin ist die Frage ob man mit Chandler näher an den Titel kommt so einfach nicht zu klären. Ich denke schon, dass wir mit einem fitten Chandler und Amaré sowie einem Nash der sich im System des Coaches (der ja zum Glück nicht mehr Porter heißt) noch einen Angriff wagen kann. Wir sind vielleicht nicht von Anfang an ein Top3 Team im Westen, aber die Nuggets hat auch niemand für ein solches gehalten als Iverson/Camby gingen und nur Billups kam... und siehe da...

Ein Rebuild macht im Moment einfach wenig Sinn. Wir haben keinen 1stround pick für 2010 und bei einem solchen trade keinen Spieler, der eine Linie für den Rebuild vorgibt. Außerdem haben kein Spielermaterial, dass man in ein Paket für einen franchise-player schnüren könnte. Die Situation ist im Moment ziemlich zerfahren.
Ich tendiere eher dazu, das Team in den Grundzügen beizubehalten (Nash, Hill, Stoudemire, Barbosa) wenn sich kein NoBrainer ergibt und dieses dann systematisch zu verstärken (Chandler o.ä.) und dann einfach zu schauen, wie weit man es damit schaffen kann. Wenn das alles nichts bringt, kann man nach der Saison immernoch radikal aussortieren und tanken. Wir würden uns für einen eventuellen rebuild in keine bessere Position bringen, wenn wir jetzt schon damit anfangen.

Auch wenn ich den Vergleich mit Denver nicht so passend finde, gebe ich dir beim Rest Recht. Mit einem Team, in dem Shaq durch Chandler erstetzt wird und sonst alle gehalten werden, könnte schon noch einmal was drin sein. Auf Shaq kann man im Angriff im neuen alten System eigentlich verzichten, in der Defense ist er Chandler eh unterlegen. Das Team würde meiner Meinung nach potenter sein als das letzte. Erst Recht wenn Amaré die ganze Saison fit sein sollte. Zudem juckt einen der eigene Pick bei den Thunder nicht mehr so sehr.

Nachteil wäre hier eben, dass man nächsten Sommer sowohl Steve, als auch Amaré ersatzlos verlieren könnte. Hier müsste man abwägen...

Aber wer weiß, vielleicht "Gasolen" wir uns ja auch irgendeinen Star und die Welt sieht Ende diesen Jahres schonwieder ganz anders aus...

Das klappt aber nur, wenn man dabei viel Salary aufnimmt und günstige Verträge abgibt. Mit Sarver als Entscheider daher leider so gut wie unmöglich.

Ich frage mich, ob man nicht so langsam auf einen kompletten Rebuild (um Stoudemire oder nicht spielt dabei keine Rolle) gehen sollte

Doch, das spielt eigentlich schon eine Rolle. Um wen soll man denn aufbauen, wenn Amaré weg ist? Einfach nur ein paar Spieler ansammeln, die vielleicht mal Allstars werden können, ist ein wenig schwach. Über kurz oder lang, braucht man irgendwas mit Franchiseplayer-Potenzial.

stimme da mit den User "Lost" überein. Wenn der Shaq-Trade wirklich allein finanzielle Gründe hatte, würde ein Chandler-Trade doch total kontraproduktiv sein. Schließlich verdient der Center die nächsten beide Jahre insgesamt über 25 Mio.

Trotzdem spart man diese Saison einige Millionen. Chandler verdient weniger als Wallace, und Wallace weniger als Shaq. Pavlovic wird rausgekauft.

Chandler würde man holen, wenn die Zeichen wieder eher auf Win-Now stehen. Da das aber anscheinend bei den Suns nicht mehr der Fall ist (Starting-5 ist schlechter, und wieder ein Jahr älter geworden), sollte an der ersten Stelle der "to do"-Liste stehen, den eigenen Pick des Drafts 2010 von OKC Thunder wieder zurück zu holen.

Also entweder du weißt mehr als alle anderen, oder du bist sehr von deiner Interpretation des Shaq-Deals überzeugt.

Solange sowohl Amaré als auch Steve bei uns im Kader stehen, sind wir mitten im Win-Now. Und solange wäre auch Chandler noch brauchbarer als der Pick 2010, so viel sollte klar sein.

Wenn man das nicht schafft, war der Shaq-Trade wahrscheinlich Käse, denn ohne den möglicherweise eigenen hohen Pick im nächsten Draft (dass die Suns diese Saison die Playoffs schaffen darf man wohl bezeifeln), hätte man auch gleich Shaq behalten können und versuchen sollen diese Saison noch einmal voll anzugreifen, um dann gegebenfalls im nächsten Sommer den Rebuild einzuleiten.

Die Offseason hat noch nicht mal begonnen, und du weißt schon wie die Teams im nächsten April da stehen werden?

Shaq wurde aus zwei Gründen getradet:

1. Finanzielle Felxibilität (offizielles Statement Kerrs)
2. Er wollte weg, Nash wollte ihn weg haben (Gerüchte)

Der Rebuild ist damit keinesfalls zwangsweise eingeleitet worden und man darf sich auch fragen, ob man nächste Saison mit Shaq und einem genesenem Amaré unter Gentry wirklich besser geworden wäre, als ohne (und evtl. mit einem wie Chandler).

Ich sehe die Suns in einer Sackgasse. Wie soll der eigene Pick zurück geholt werden? Einzig eine Verpflichtung von Steve Nash könnte für OKC-GM Presti interessant sein. Den wiederum lassen die Suns wohl nur ziehen, wenn sie ihrerseits einen talentierten PG bekommen. OKC hat aber nur Westbrook, der mit Sicherheit nicht abgeben wird. Nach dem draften von James Harden (+ Thabo) kann OKC mit J-Rich wohl auch nichts anfangen. Und Stoudemire wäre nur eine Option, wenn jener direkt seinen Vertrag verlängern würde. Sieht schlecht aus...

Wie gesagt, der Pick wird erst wieder interessant, wenn man weitere Schritte gen Rebuild geht. Die müssen erstmal gegangen werden, ohne dass der Pick zurück geholt wird. Vorher stehen wir in keiner Sackgasse - darüber wird sich auch Kerr im Klaren sein.

 

[Irenicus]

Doch, das spielt eigentlich schon eine Rolle. Um wen soll man denn aufbauen, wenn Amaré weg ist? Einfach nur ein paar Spieler ansammeln, die vielleicht mal Allstars werden können, ist ein wenig schwach. Über kurz oder lang, braucht man irgendwas mit Franchiseplayer-Potenzial.

Dass man jemanden braucht, der Franchiseplayer-Potenzial hat, steht außer Frage. Nur halte ich Stoudemire nicht mehr für ein solches Kaliber, mit dem man (als Go-to-guy) um den Titel mitspielen kann (auch weil er in der Defensive zu schlecht ist). Wenn man dann noch seine Krankenakte hinzunimmt, kann man schon die Frage stellen, ob es überhaupt Sinn macht weiter um Amare einen Contender (wieder neu) aufzubauen bzw. fortzuführen.

Trotzdem spart man diese Saison einige Millionen. Chandler verdient weniger als Wallace, und Wallace weniger als Shaq. Pavlovic wird rausgekauft.

Also entweder du weißt mehr als alle anderen, oder du bist sehr von deiner Interpretation des Shaq-Deals überzeugt.

Solange sowohl Amaré als auch Steve bei uns im Kader stehen, sind wir mitten im Win-Now. Und solange wäre auch Chandler noch brauchbarer als der Pick 2010, so viel sollte klar sein.

Natürlich bin ich von meiner Interpretation überzeugt.

Du sagst selbst, dass die Suns immernoch im Win-Now-Modus sind. Wenn man dann einen Trade vollzieht, sollte es doch das Ziel sein, das Team zu verbessern oder etwa nicht? Und selbst, wenn man den Vertrag von Wallace nutzt um einen Chandler zu holen; glaubst du wirklich, dass Chandler das fehlende Puzzle-Stück auf dem Weg zum Titel ist? Macht Chandler in Vergleich zu Shaq wirklich den großen Unterschied? Dass er mit seinen Fähigkeiten besser ins Team passt als Shaq ist nachvollziehbar, aber reicht das wirklich, um daraus zu folgen, dass man sich insgesamt verbessert hat, insbesondere, wenn Nash und Hill wieder ein Jahr älter sind und - was ja auch verständlich wäre - sie wieder ein wenig mehr abbauen würden? Darüber hinaus sieht die Krankenakte von Chandler auch nicht gerade rosig aus (man erinnere sich an den geplatzen Chandler-OKC-Hornets-Trade). Mir wäre es das Risiko in Anbetracht von Chandlers Preis und Verletzungsgeschichten einfach nicht wert. Zwei Leistungsträger im Frontcourt, die beide verletzungsanfällig sind, ist ne Menge Holz, wenn der erste Backup Lopez ist und der eigene Pick weg ist.

Die Offseason hat noch nicht mal begonnen, und du weißt schon wie die Teams im nächsten April da stehen werden?

Wissen tue ich es natürlich nicht, aber ich sehe einfach nicht, wie dieses Team mindestens auf Platz 8 kommen will. Und selbst wenn sie Platz 7oder 8 packen. Man sollte sich auch mal die Frage stellen, ob das überhaupt ein vernünftiges und sinnvolles Ziel für eine Franchise sein kann, die sich im sog. Win-Now befindet.

Shaq wurde aus zwei Gründen getradet:

1. Finanzielle Felxibilität (offizielles Statement Kerrs)
2. Er wollte weg, Nash wollte ihn weg haben (Gerüchte)

Der Rebuild ist damit keinesfalls zwangsweise eingeleitet worden und man darf sich auch fragen, ob man nächste Saison mit Shaq und einem genesenem Amaré unter Gentry wirklich besser geworden wäre, als ohne (und evtl. mit einem wie Chandler).

Diese beiden zusätzlichen Gründe sind nachvollziehbar. Aber bestätigt 1.) nicht, dass ein Wallace-Trade für Chandler nicht kontraproduktiv wäre, heißt man würde die finanzielle Flexibilität für die nächsten beide Jahre sofort für einen Spieler von Chandlers Kaliber aufgeben?

Wie gesagt, der Pick wird erst wieder interessant, wenn man weitere Schritte gen Rebuild geht. Die müssen erstmal gegangen werden, ohne dass der Pick zurück geholt wird. Vorher stehen wir in keiner Sackgasse - darüber wird sich auch Kerr im Klaren sein.

Die Sackgasse ist die, dass man mit den Team (auch mit Chandler) nicht über Platz 7 hinaus kommt (Folge: Erstrundenaus), den Rebuild diese Saison wegen des nicht vorhanden eigenen Picks ebenfalls noch nicht einleiten kann und eine Garantie, dass man den sog. "Franchise-player" Stoudemire langfrsitig halten kann, hat man auch nicht. Sieht für mich relativ trostlos aus. Stell dir mal folgendes vor. Amare verletzt sich nochmal schwer oder hat mehr Schwierigkeiten als gedacht wieder an alte Leistungen anzuknüpfen und der eigene Pick gehört einem nicht mehr. Aber gut, wir sprechen uns in knapp einem Jahr wieder. Ich halte es für gar nicht so unwarscheinlich, dass die Suns wieder die Playoffs verpassen, vielleicht nur eine ausgeglichende Saison haben und OKC dadurch mit ein wenig Losglück einen Top10 Pick erhalten. Als Beobachter von den Young Guns aus OKC würde mich das natürlich freuen.

 

[Straw]

Dass man jemanden braucht, der Franchiseplayer-Potenzial hat, steht außer Frage. Nur halte ich Stoudemire nicht mehr für ein solches Kaliber, mit dem man (als Go-to-guy) um den Titel mitspielen kann (auch weil er in der Defensive zu schlecht ist). Wenn man dann noch seine Krankenakte hinzunimmt, kann man schon die Frage stellen, ob es überhaupt Sinn macht weiter um Amare einen Contender (wieder neu) aufzubauen bzw. fortzuführen.

Wenn das außer Frage steht, dann sollte man sich ja auch nicht blind in einen Amaré-Trade stürzen, nur weil Shaq getradet wurde, oder?

Ich bezweifle eben, dass wir irgendwas in der Richtung bekommen, wenn Amaré erstmal weg ist. Krankenakte hin oder her (Knie sind lang wieder ganz, das mit dem Auge eine einmalige Sache). Der Typ ist immernoch erst 26, abschreiben würde ich ihn noch nicht.

Wenn ich die Wahl hätte, würde ich lieber um ihn rebuilden, als um niemanden.

Du sagst selbst, dass die Suns immernoch im Win-Now-Modus sind. Wenn man dann einen Trade vollzieht, sollte es doch das Ziel sein, das Team zu verbessern oder etwa nicht? Und selbst, wenn man den Vertrag von Wallace nutzt um einen Chandler zu holen; glaubst du wirklich, dass Chandler das fehlende Puzzle-Stück auf dem Weg zum Titel ist? Macht Chandler in Vergleich zu Shaq wirklich den großen Unterschied?

Ein fitter Amaré mit Gentry als Coach, dazu Chandler als perfekter Frontcourtpartner neben ihm halte ich schon für sehr gut. Dass damit der Titel drin ist, darf natürlich weiterhin bezweifelt werden, aber ich kann mir schlechteres vorstellen. Da wäre dann das Team durch den Trade von Shaq im Endeffekt besser, ja.

Darüber hinaus sieht die Krankenakte von Chandler auch nicht gerade rosig aus (man erinnere sich an den geplatzen Chandler-OKC-Hornets-Trade). Mir wäre es das Risiko in Anbetracht von Chandlers Preis und Verletzungsgeschichten einfach nicht wert. Zwei Leistungsträger im Frontcourt, die beide verletzungsanfällig sind, ist ne Menge Holz, wenn der erste Backup Lopez ist und der eigene Pick weg ist.

Bei unserem Medical Staff kann man mittlerweile eigentlich fast davon ausgehen, dass Chandler nächste Saison fit sein wird. Sonst wird der Trade auch nicht gemacht.

Und ob Lopez der erste Backup bleibt, muss man auch erst sehen. Du gehst mir irgendwie zu sehr davon aus, dass die Offseason für Phoenix schon beinahe wieder vorbei ist.

Wissen tue ich es natürlich nicht, aber ich sehe einfach nicht, wie dieses Team mindestens auf Platz 8 kommen will. Und selbst wenn sie Platz 7oder 8 packen. Man sollte sich auch mal die Frage stellen, ob das überhaupt ein vernünftiges und sinnvolles Ziel für eine Franchise sein kann, die sich im sog. Win-Now befindet.

Für eine Prognose ist es in meinen Augen einfach noch zu früh. Mir geht es im Moment eher darum, ob ein Trade für Chandler ein Schritt in die Richtige Richtung wäre oder nicht. Und in Anbetracht der Kadersituation (mit Amaré und Steve; Hill bleibt nur, wenn man konkurrenzfähig ist etc.) und der Tatsache, dass der Pick 2010 nunmal in OKC ist, macht ein Rebuild jetzt eben weniger Sinn als eine gezielte Verstärkung wie Chandler.

Bei einem absoluten No-Brainer Deal für Amaré und/oder Steve sieht die Sache wieder anders aus.

Diese beiden zusätzlichen Gründe sind nachvollziehbar. Aber bestätigt 1.) nicht, dass ein Wallace-Trade für Chandler nicht kontraproduktiv wäre, heißt man würde die finanzielle Flexibilität für die nächsten beide Jahre sofort für einen Spieler von Chandlers Kaliber aufgeben?

Muss man ja auch, denn Capspace wird man auch so 2010 nicht viel haben. Das reicht nicht mal für einen halben Allstar. Wenn man das Ersparnis nicht allein für Sarvers Geldbeutel rausgeholt hat, muss entweder Wallace weiter verschifft und/oder ein Spieler mit der MLE geholt, oder Amaré getradet werden. Eine Extension für Steve wäre dann auch sinnlos, weil die den Capspace wieder auffressen würde.

Die Sackgasse ist die, dass man mit den Team (auch mit Chandler) nicht über Platz 7 hinaus kommt (Folge: Erstrundenaus), den Rebuild diese Saison wegen des nicht vorhanden eigenen Picks ebenfalls noch nicht einleiten kann und eine Garantie, dass man den sog. "Franchise-player" Stoudemire langfrsitig halten kann, hat man auch nicht. Sieht für mich relativ trostlos aus. Stell dir mal folgendes vor. Amare verletzt sich nochmal schwer oder hat mehr Schwierigkeiten als gedacht wieder an alte Leistungen anzuknüpfen und der eigene Pick gehört einem nicht mehr. Aber gut, wir sprechen uns in knapp einem Jahr wieder. Ich halte es für gar nicht so unwarscheinlich, dass die Suns wieder die Playoffs verpassen, vielleicht nur eine ausgeglichende Saison haben und OKC dadurch mit ein wenig Losglück einen Top10 Pick erhalten. Als Beobachter von den Young Guns aus OKC würde mich das natürlich freuen.

Alles möglich, aber meiner Meinung nach schon eher worst-case als sehr wahrscheinlich. Deine Alternative wäre nochmal was (im Detail )?

 

[Irenicus]

Wenn das außer Frage steht, dann sollte man sich ja auch nicht blind in einen Amaré-Trade stürzen, nur weil Shaq getradet wurde, oder?

"Stürzen" ist zuviel gesagt. In meinem Ausgangsposting schrieb ich nicht, dass Amare auf jeden Fall weg muss. Ich schrieb nur, dass man sich mal überlegen sollte, ob Stoudemire das richtige Kaliber ist, um den man sein Team aufbauen sollte. Wenn man bald enschätzen kann, ob es wahrscheinlich ist, dass er nach Ablauf seines Vertrages ohne Gegenwert verschwindet, sollte man aufpassen, dass man nicht Zeitpunkt verpasst ihn wegzugeben. Jetzt macht es wohl noch keinen Sinn, weil sein Marktwert eh gerade nicht so rosig aussieht, oder täusche ich mich da? Falls man Mitte der Saison merkt, dass es doch so läuft wie gedacht (lies: ausgeglichende Bilanz bzw. nur knapp positiv), sollte man einen Trade nochmals erwägen. Hast mich jedenfalls überzeugt, dass die Suns wohl doch noch auf Win-Now-Kurs sind, auch wenn ich es für wenig sinnvoll halte, ein Team zwangsweise auf Win-Now zu halten, obwohl man praktisch keine Chance hat in die Phalanx von den Spurs oder Lakers einzubrechen, und dabei anscheinend auch noch Geld sparen will.

Ich bezweifle eben, dass wir irgendwas in der Richtung bekommen, wenn Amaré erstmal weg ist. Krankenakte hin oder her (Knie sind lang wieder ganz, das mit dem Auge eine einmalige Sache). Der Typ ist immernoch erst 26, abschreiben würde ich ihn noch nicht.

Ich schreibe ihn gar nicht ab. Ich bin mir auch relativ sicher, dass er noch einige 24/9 Saisons haben wird. Jedoch glaube ich nicht, dass er noch irgendwann die Klasse erreichen wird, seine Mannschaft als bester Spieler seines Teams in die Nähe des Titels zu führen.

Ein fitter Amaré mit Gentry als Coach, dazu Chandler als perfekter Frontcourtpartner neben ihm halte ich schon für sehr gut. Dass damit der Titel drin ist, darf natürlich weiterhin bezweifelt werden, aber ich kann mir schlechteres vorstellen. Da wäre dann das Team durch den Trade von Shaq im Endeffekt besser, ja.
Bei unserem Medical Staff kann man mittlerweile eigentlich fast davon ausgehen, dass Chandler nächste Saison fit sein wird. Sonst wird der Trade auch nicht gemacht.

Besser wäre es vielleicht, aber was bringt es den Suns, dass sie ein paar mehr Siege als in der Vorsaison holen, sagen wir knapp über 50 und in der zweiten Runde ausscheiden, wenn sie überhaupt in der Lage ist, die erste Runde zu überstehen (was ich stark bezweifle), und dann wieder in die neue Offseason zu gehen, ganz nach den Motto "und täglich grüßt das Murmeltier...". Was bringt es dir, wenn du nie den großen Schritt nach vorne machst, 10 Jahre am Stück die Playoffs erreichst, aber nie in die Finals kommst?

Und ob Lopez der erste Backup bleibt, muss man auch erst sehen. Du gehst mir irgendwie zu sehr davon aus, dass die Offseason für Phoenix schon beinahe wieder vorbei ist.

Gut, vielleicht bin ich da wenig zu schnell. Vielleicht gelingt den SUns ja ein guter Move in der Offseason. Aber so attraktiv ist der Standort Phoenix für gute Rollenspieler, die Ringe abgreifen wollen, nicht mehr. Die Leute gehen jetzt zu den Magic, Cavs, Lakers oder Spurs. Dass man dann einen wahren Steal landet (wie letztes Jahr mit Barnes), ist relativ unwahrscheinlich, wenn auch natürlich nicht ausgeschlossen.

Für eine Prognose ist es in meinen Augen einfach noch zu früh. Mir geht es im Moment eher darum, ob ein Trade für Chandler ein Schritt in die Richtige Richtung wäre oder nicht. Und in Anbetracht der Kadersituation (mit Amaré und Steve; Hill bleibt nur, wenn man konkurrenzfähig ist etc.) und der Tatsache, dass der Pick 2010 nunmal in OKC ist, macht ein Rebuild jetzt eben weniger Sinn als eine gezielte Verstärkung wie Chandler.

Deswegen schrieb ich ja, dass man sich mal überlegen sollte, sich den Pick von den Suns zurückzuholen (vielleicht ohne Amare abzugeben), um dann den Schnitt zu machen. Aber ist natürlich schwierig umzusetzen, keine Frage.

Muss man ja auch, denn Capspace wird man auch so 2010 nicht viel haben. Das reicht nicht mal für einen halben Allstar. Wenn man das Ersparnis nicht allein für Sarvers Geldbeutel rausgeholt hat, muss entweder Wallace weiter verschifft und/oder ein Spieler mit der MLE geholt, oder Amaré getradet werden. Eine Extension für Steve wäre dann auch sinnlos, weil die den Capspace wieder auffressen würde.

Und hier liegt der Hund begraben. Hat die Vergangenheit nicht gezeigt, dass Sarver allein aus finanziellen Gründen irgendwelche haarsträubende Transaktionen getätigt hat, um ein paar wenige Millionen zu sparen, obwohl dadurch viele Talente auf der Strecke blieben. Der Sarver ist einfach ein Spinner. Dass er sein OK bei einen Chandler-Wallace-Trade gibt, kann ich mir einfach nicht vorstellen. Das glaube ich erst, wenn der Trade durch ist und Chandler seine medizinische Untersuchung bestanden hat.

Alles möglich, aber meiner Meinung nach schon eher worst-case als sehr wahrscheinlich. Deine Alternative wäre nochmal was (im Detail )?

Nein, der sog. "worst case" ist das für mich nicht. Der sieht folgendermaßen aus. Ein Trade von Wallace' Vetrag für Chandler oder einen anderen brauchbaren Spieler gelingt nicht, Hill unterschreibt wieder bei den Magic oder sonstwo. Stoudemire hat Probleme bei seinen Comeback und macht nur 60 Spiele. Die Suns gewinnen nur 38 Spiele.
Realistisch (unter der Prämisse, dass Kerr was gutes Mit Wallace' Vertrag anstellt und Hill wieder unterschreibt) halte ich 46-50 Siege, Platz 7 oder 8 im Westen. Erstrundenaus gegen die Spurs oder Lakers.

 

[t0rchy]

Laut Planetorange.com wollte OKC den 2010 1strounder der Suns für Robin Lopez zurückgeben aber Kerr hat abgelehnt :wall:

Meiner Meinung nach ein schwerer Fehler, denn im Moment haben wir in der WC ein Lotteryteam und es ist leichter in den Rebuild oder zukünftige Verstärkung zu gehen als noch einmal einen Schuss in der nächsten Saison zu wagen WENN kein weiterer verstärkender Trade folgt (Chandler, etc.). Wenn kein Trade folgt können wir auch Amundson/Wallace auf der 5 spielen lassen. Lopez ist sowieso ein Bust und kann selbst von soliden D-League Spielern o.ä. ersetzt werden meiner Meinung nach. Unser Pick 2010 wäre höchstwahrscheinlich (wohlgemerkt, auf die aktuelle Kadersituation bezogen) weitaus wertvoller als Lopez.

Diese Entscheidung kann nun gut oder schlecht sein.

Gut: Weil Kerr noch Veränderungen mit dem Team im Petto hat, die uns davor bewahren, sehr wahrscheinlich in die Lottery zu kommen.

Schlecht: Weil Kerr denkt, Lopez wird mal ein Spieler, dem man gerechtfertigterweise mehr als 5 min. in der Rotation geben kann -_-

 

[Irenicus]

Laut Planetorange.com wollte OKC den 2010 1strounder der Suns für Robin Lopez zurückgeben aber Kerr hat abgelehnt :wall:

Kann kaum glauben, dass Presti so einen Deal einfädeln wollte. Lopez blieb bislang alles schuldig. Außerdem haben wir mit Mullens schon ein Projekt auf der 5. Falls dieser Trade wirklich auf dem Schreibtisch von Kerr lag, muss man ihm danken, dass er diesen traumhaften Tausch abgelehnt hat.

Meiner Meinung nach ein schwerer Fehler, denn im Moment haben wir in der WC ein Lotteryteam und es ist leichter in den Rebuild oder zukünftige Verstärkung zu gehen als noch einmal einen Schuss in der nächsten Saison zu wagen WENN kein weiterer verstärkender Trade folgt (Chandler, etc.). Wenn kein Trade folgt können wir auch Amundson/Wallace auf der 5 spielen lassen. Lopez ist sowieso ein Bust und kann selbst von soliden D-League Spielern o.ä. ersetzt werden meiner Meinung nach. Unser Pick 2010 wäre höchstwahrscheinlich (wohlgemerkt, auf die aktuelle Kadersituation bezogen) weitaus wertvoller als Lopez.

Ich schlug ja mit meinen Beiträgen in die gleiche Kerbe. Ohne einen Folgetrade verpasst man mit angrenzender Wahrscheinlichkeit wieder die Playoffs. Mit einen baruchbaren Trade ist ist mehr als ein Erstrundenaus als acht- oder siebtplazierter auch nicht drin. Mit den eigenen Pick wäre man flexibler auch während der Saison den Umbruch einzuleiten, falls Amare sich wieder verletzt oder sonst das Team nicht den Weg zurück in die Erfolgsspur findet.

 

[t0rchy]

Kann kaum glauben, dass Presti so einen Deal einfädeln wollte. Lopez blieb bislang alles schuldig. Außerdem haben wir mit Mullens schon ein Projekt auf der 5. Falls dieser Trade wirklich auf dem Schreibtisch von Kerr lag, muss man ihm danken, dass er diesen traumhaften Tausch abgelehnt hat.

Ich gebe dir absolut recht... der Tradevorschlag (oder was auch immer das für ein Gespräch war) fand allerdings bereits vor dem Draft statt. Kerr selbst hat ja auch eingeräumt, dass es Angebote für Robin Lopez gab, hat aber selbst keine Gerüchte bestätigt oder verneint, die einen direkt Gegenwert beinhalteten.

 

[Straw]

"Stürzen" ist zuviel gesagt. In meinem Ausgangsposting schrieb ich nicht, dass Amare auf jeden Fall weg muss. Ich schrieb nur, dass man sich mal überlegen sollte, ob Stoudemire das richtige Kaliber ist, um den man sein Team aufbauen sollte. Wenn man bald enschätzen kann, ob es wahrscheinlich ist, dass er nach Ablauf seines Vertrages ohne Gegenwert verschwindet, sollte man aufpassen, dass man nicht Zeitpunkt verpasst ihn wegzugeben.

Dann hast du damit natürlich vollkommen Recht, aber das ist ja nichts Neues.

Mir hat lediglich die Aussage "Ob mit order ohne Stoudemire ist egal" nicht gepasst, denn ohne steht man höchstwahrscheinlich ohne Star da, der für einen Rebuild nunmal unabkömmlich ist, meiner MEinung nach.

Jetzt macht es wohl noch keinen Sinn, weil sein Marktwert eh gerade nicht so rosig aussieht, oder täusche ich mich da?

Das dachte ich ursprünglich auch. Doch wenn auch nur ein Teil der angeblichen Trade-Pakete realitätsnah ist, ist dem wohl doch nicht so.

Besser wäre es vielleicht, aber was bringt es den Suns, dass sie ein paar mehr Siege als in der Vorsaison holen, sagen wir knapp über 50 und in der zweiten Runde ausscheiden, wenn sie überhaupt in der Lage ist, die erste Runde zu überstehen (was ich stark bezweifle), und dann wieder in die neue Offseason zu gehen, ganz nach den Motto "und täglich grüßt das Murmeltier...". Was bringt es dir, wenn du nie den großen Schritt nach vorne machst, 10 Jahre am Stück die Playoffs erreichst, aber nie in die Finals kommst?

Bringt ein Rebuild ohne Franchiseplayer mehr? Meiner Meinung nach wird dadurch höchstens sehr, sehr langfristig die Chance auf einen Titel erhöht.

Deswegen schrieb ich ja, dass man sich mal überlegen sollte, sich den Pick von den Suns zurückzuholen (vielleicht ohne Amare abzugeben), um dann den Schnitt zu machen. Aber ist natürlich schwierig umzusetzen, keine Frage.

Das wäre ohne Frage toll, aber ich glaube nicht daran.

Und hier liegt der Hund begraben. Hat die Vergangenheit nicht gezeigt, dass Sarver allein aus finanziellen Gründen irgendwelche haarsträubende Transaktionen getätigt hat, um ein paar wenige Millionen zu sparen, obwohl dadurch viele Talente auf der Strecke blieben. Der Sarver ist einfach ein Spinner. Dass er sein OK bei einen Chandler-Wallace-Trade gibt, kann ich mir einfach nicht vorstellen. Das glaube ich erst, wenn der Trade durch ist und Chandler seine medizinische Untersuchung bestanden hat.

Ich habe da noch Hoffnung. Gespart hat er dann trotzdem, sogar mehr, als wenn man Wallace spielen lässt (was zur Zeit am wahrscheinlichsten ist).

Nein, der sog. "worst case" ist das für mich nicht.

Ich schrieb "eher worst case". Klar kann es immer schlimmer kommen, aber ich bin immernoch Fan.

 

[Straw]

Neues von Amaré:

Er will, dass sich die Suns in Form einer Extension zu ihm bekennen.

Kommt etwas überaschend. Warum will er nicht auf den großen FA-Sommer 2010 warten? Aber wenn er sich langfristig an's Team binden will, kann mir das nur Recht sein.

Zum einen fällt die Option, dass wir ihn ersatzlos verlieren schon mal raus - ein ganz wichtiger Punkt, der erstmal Druck vom Management nimmt.

Zum anderen gewinnt Amaré an Tradewert, da er durch die Extension auch direkt an einen möglichen Tradepartner gebunden wäre.

Machen. :thumb:


Weitere News, die Amarés Agent durchsickern lässt:

- Es gab noch keine Verhandlungen mit Tradepartnern über eine Extension (also kann der GS-Deal nicht so akut gewesen sein - es sei denn, GS hat nicht auf eine Extension bestanden)

- Amaré will einen weiteren Max-Deal (was aber eigentlich auch schon vorher klar war)

- Phoenix ist angeblich Amarés erste Option

- Amaré will in absehbarer Zeit wieder um die Championship mitspielen

- Amaré trainiert seit letzter Woche schon wieder, das Auge wird wohl vollständig heilen


Hier noch ein nicht schlechter Artikel über das Für und Wider eines Verbleibs von Amaré in Phoenix.

 

[mc.speech]

Laut dem Hornets-Insider, der auch den eher überraschenden Collison-Pick vorhergesagt hat, wird der Wallace-Chandler-Trade wohl in den nächsten 2-3 Wochen durchgehen. Devin Brown wird noch mitgeschickt, damit es laut CBA klappt.

Beide Teams sollen sich schon lange einig sein, es kam nur noch nicht zum Trade, weil die Suns erst die Situation um Amaré klären wollen. Bleibt er, kommt auch Chandler. Sollte es aber doch nicht zum Trade kommen, dann nur, weil sich die Hornets und Wallace nicht über eine Buyout-Summe einig werden (es gab in der Hinsicht natürlich schon Gespräche mit seinem Agenten). Wallace will derzeit um die 8 Millionen, die Hornets würden wohl maximal 5 Millionen zahlen.

 

[t0rchy]

Dann heißt es Bangen und Hoffen... aber dass Kerr das Abschieben von Shaq in Verbindung mit Geldgewinn und einer Verpflichtung von Chandler so einfädelt spricht wieder einmal völlig für ihn. So erfüllt er sowohl die Anforderungen Sarvers (Geld, Geld, Geld) als auch die der Fans/Franchise (besseres Team-Fit, Verjüngung des Teams).

Eine Suns-franchise, die um Amaré und Chandler aufgebaut ist gefällt mir wirklich gut. Natürlich waren/sind beide verletzungsanfällig... aber sind sie das wirklich? Amar'e war nie verletzungsanfällig, er hatte eine schwere Knieoperation die ihn nicht zurückgeworfen hat sondern wachsen ließ und die Sache mit den Augen scheint auch soweit gegessen. Und wenn sich der medical staff in phx nicht sicher wäre, dass Chandler gesundheitlich funktionieren wird, dann würde man das nicht intendieren wie Straw schon sehr richtig gesagt hat.

Bangen und Hoffen... aber Steve Kerr hat wiedereinmal bewiesen, dass er entgegen allen Beschimpfungen die er sich so anhören darf, ein imho sehr guter GM ist und das, obwohl ihm dahingehend einiges an Erfahrung fehlt. Weiter so!

 

[Straw]

Na wunderbar. Amaré verlängern und Chandler holen, bitte.

Wenn das dann so durch geht, kann man Kerr wirklich nur gratulieren. Hoffen wir, dass das ganze jetzt nicht an Ben Wallace scheitert.

Danke für die Info Speech. :thumb:

Edit: Und Grant Hill re-signen

 

[Straw]

Lou bleibt:

The Suns sealed another power forward's return, exercising an $885,189 team option Tuesday on Lou Amundson's contract on the last day possible.

"I'm happy about it," Amundson said. "I had a great time last season. I enjoy playing for this organization and love playing in Phoenix."

:thumb:

 

[t0rchy]

Laut realgm.com versuchen die Suns und Spurs Platz für die Verpflichtung von Lamar Odom zu machen... näheres über Quellen und dahingehende Unternehmungen ist jedoch nicht zu finden.Die Infos kommen von der LA Times und berichten auch davon, dass Gentry wohl ein gutes Verhältnis zu ihm hat: http://www.realgm.com/src_wiretap_archives/60239/20090701/spurs_suns_trying_to_make_room_for_odom/#

Ich selbst halte nichts davon. Odom ist imho über 10 mio/Jahr nicht wert und wenn wir auf SF Hill/Barnes/Clark sowie auf PF Stoudemire/Amundson/Swift/Clark hocken haben, brauchen wir keinen Odom... wenn tatsächlich noch Chandler dazustoßen sollte schon garnicht. Eigentlich will ich ihn auch nicht im Team.
Fehlende Konstanz war eines der Hauptprobleme der letzten Saison, da brauche ich nicht noch die personifizierte Schwankung in Sachen Qualität im Kader...