danii85
linker Spinner
Der running gag ist also wieder unterwegs. 
:
:
Planica 15.3. - 18.3.2012
- Ersteller Mario
- Erstellt am
Nochmal wegen der Diskussion um Vikersund und Planica. Ich finde, umso geringer der Luftstand (und damit halt umso näher am Hang schleichen), desto mehr sieht es nach fliegen aus. Nicht umsonst haben die Fliegertypen den geringsten Luftstand.
Ändert aber nichts daran, dass ich Planica dennoch besser finde.
Ändert aber nichts daran, dass ich Planica dennoch besser finde.
Robi Kranjec :)
Skiflug-Weltmeister 2012
http://www.tt.com/csp/cms/sites/tt/...-versprechen-für-2014-flüge-auf-270-meter.csp
Ich bin gespannt, wie die Flugkurve nach dem Umbau aussieht, ich hoffe aber dass das Planica-flair dadurch nicht zerstört wird...:nie:
Ich bin gespannt, wie die Flugkurve nach dem Umbau aussieht, ich hoffe aber dass das Planica-flair dadurch nicht zerstört wird...:nie:
Pirkko
Rane-Vermisserin
- Beiträge
- 19.602
- Punkte
- 113
wie heisst es an Silvester?Der running gag ist also wieder unterwegs.
Same procedure as every year....
Robi Kranjec :)
Skiflug-Weltmeister 2012
:up:
:Nochmal wegen der Diskussion um Vikersund und Planica. Ich finde, umso geringer der Luftstand (und damit halt umso näher am Hang schleichen), desto mehr sieht es nach fliegen aus. Nicht umsonst haben die Fliegertypen den geringsten Luftstand.
Ändert aber nichts daran, dass ich Planica dennoch besser finde.
Naja, wenn ich ehrlich bin, fand ich Tepez' Sprung auf 230,5m mit dieser Wahnsinnshöhe am beeindruckendsten. Und das sah erheblich nach fliegen, wenn nicht sogar nach "davon fliegen" aus.
http://www.youtube.com/watch?v=xuUgnSwkLh4
Genial (aber auch sehr gefährlich) sind die Luftstäde in Harrachov oder der eines Ammans in Planica bei seinem 233m-Flug.
http://www.youtube.com/watch?v=rOufz-37Sok
http://www.youtube.com/watch?v=qVMWKsNBFkk
Ich finde Springen mit flachen Flugkurven eher etwas "steril". Was dann erheblich die Lust am Sport mindert, sind die gewaltigen Streuungen der Anlagen (Willingen, Kuusamo, Vikersund etc.).
Da finde ich Planica viel angenehmer, weil da das Feld kompakter beisammen ist, was natürlich für die Spannung sehr förderlich ist.
Kann gar nicht nachvollziehen, warum einige Vikersund nicht gut finden.
Gerade dieses flach am Hang entlang schleichen gibt optisch echt was her, der Eindruck eines weiten Fluges ist aus meiner Sicht dort sogar noch stärker.
Für mich ist Planica auch unantastbar, aber Vikersund erfreut mich auch ordentlich.
Gerade dieses flach am Hang entlang schleichen gibt optisch echt was her, der Eindruck eines weiten Fluges ist aus meiner Sicht dort sogar noch stärker.
Für mich ist Planica auch unantastbar, aber Vikersund erfreut mich auch ordentlich.
EyTschej
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 6.657
- Punkte
- 83
Hoher Luftstand und am Ende doch nicht so weit ist eher ein Runterplumpsen als ein Fliegen. Oder besser gesagt: Ein Fallen. Die Kunst aber ist es doch, das Fallen so lange wie möglich zu verhindern. Man würde ja auch nicht auf die Idee kommen, Flugzeuge nur vom Mount Everest aus starten zu lassen. Fliegen ist es eben dann, wenn es nicht einfach nur ständig nach unten geht. Okay, im Endeffekt fallen auch Flieger ständig nach unten - aber eben nicht so schnell wie Springer. Daher entsteht eine gewisse optische Täuschung, dass Flieger wie Olli, Evensen, Romören, Koch oder King Kranjec parallel zum Hang entlang schweben oder sogar wieder etwas aufsteigen. Tun sie aber nicht, auch diese Flieger fallen eigentlich stetig nach unten. Tepes und Ammann - geiler Luftstand, aber am Ende ging es vor allem bei Tepes auch ziemlich schnell in die Tiefe - zum Glück. Hatte schon Angst, als ich seinen Luftstand sah. Ein Flieger hätte abbrechen müssen, weil der sonst viiiiiiel zu weit gegangen wäre ...
:hihi: :hihi: :hihi:
Und ich kann gar nicht nachvollziehen warum einige Vikersund so gut finden. Ich finde Planica viel besser und finde den Umbau gut. Aber nach dem Umbau Planicas sollte es meiner Meinung nach auch genug mit der Weitenjagd sein und nicht noch noch größere Schanzen gebaut werden.
Benjamin
Zahlenfreund
- Beiträge
- 38.585
- Punkte
- 113
Nur wird bei diesen Weitenmeldungen ja grundsätzlich nichts so heiß gegessen wie es gekocht wird. Als Sven Hannwald im Jahr 2000 kaum eine Chance hatte, seine 214 Meter zu stehen, war davor die Rede, dass es 225 Meter weit gehen könnte. Als Gregor Schlierenzauer 2009 (?) bei 224 Metern in den Schnee musste, hatte man zuvor von Weiten bis 235 Metern gesprochen. Und selbst Johan Remen Evensen ist bei weitem nicht an die 260 Meter herangekommen, die manche Medien nach dem letzten Umbau von Vikersund verbreitet hatten.
Und genau so unrealistisch werden nach dem jetzigen Stand der Dinge 270 Meter sein. Man darf auch nicht vergessen, dass die zulässige Höhendifferenz zwischen dem Schanzentisch und dem tiefsten Punkt des Auslaufs nach wie vor begrenzt ist - zwar mittlerweile auf 135 Meter statt wie früher auf 130 - aber diesen Abstand hat Vikersund meines Wissens nach auch schon wieder ausgenutzt. Bei der Anlaufgeschwindigkeit lässt sich eventuell noch etwas herausholen, da die Springer durch die neue Bindung geringere Anlaufgeschwindigkeiten benötigen als ursprünglich geplant. Aber 270 Meter werden nach den jetzigen Regeln nicht möglich sein.
Und genau so unrealistisch werden nach dem jetzigen Stand der Dinge 270 Meter sein. Man darf auch nicht vergessen, dass die zulässige Höhendifferenz zwischen dem Schanzentisch und dem tiefsten Punkt des Auslaufs nach wie vor begrenzt ist - zwar mittlerweile auf 135 Meter statt wie früher auf 130 - aber diesen Abstand hat Vikersund meines Wissens nach auch schon wieder ausgenutzt. Bei der Anlaufgeschwindigkeit lässt sich eventuell noch etwas herausholen, da die Springer durch die neue Bindung geringere Anlaufgeschwindigkeiten benötigen als ursprünglich geplant. Aber 270 Meter werden nach den jetzigen Regeln nicht möglich sein.
Luxflyer
Nachwuchsspieler
Ich sehe dann abe klar meinen fehler einn, ich muss ehrlich sagen soweit habe ich nicht gerade ich muss dir da zustimmen fliegen bedeutet wirklich entlang des hanges gleiten und dann auf einmal aufsteigen es scheint als ob man wirklich fliegen kann. Ich nehm alle meie Aussagen zurück in planica und in vikersund wird geflogen. Danke für die Info. trotrzdrm mag ich planica lieber weil ich schanzen mit hohem luftstand mag. das fasziniert mich und deswegen bevorzuge ich planica wobei mich vikersund letztes jahr beeindruckt hatte.
Man muss dazu aber auch sagen, dass beide aufmachten und den Sprung so schlagartig beendeten und nicht ausflogen.
Ammann wäre damals garantiert Weltrekord geflogen, hätte ihn aber nicht stehen können. Es geht das Gerücht um, dass Ammann sagte, er hätte keine Linie mehr gesehen und musste so aufmachen, weil er sich nicht mehr orientieren konnte. Der Sturz kam dadurch zustande, weil er sich verschätzte und die Distanz zum Hang falsch berechnete.
Tepez hatte bei 210-215m aufgemacht und schlagartig sackte er ab. Der wär bei dem Luftstand und Aufwind sicherlich auch in Weltrekorddimensionen geflogen.
Was mir aber an Planica am meisten gefällt: Die Springer schießen aus Sicht der Kamera raus in die Luft, fliegen dann ein paar Meter über den Hang und steigen dann um die K-Punktweite wieder richtig vom Hang weg.
Und das Phänomen konnte man früher bei fast allen weiten Flügen so beobachten. Und das liebe ich auch an Planica. Nachdem man aber vor ein paar Jahren die Neigung des Schanzentisches etwas änderte, ist dieser Effekt nicht mehr ganz so stark ausgeprägt.
Nichtsdestotrotz glaube ich, dass man in Planica zur Zeit 240m einigermaßen sicher stehen kann; vielleicht auch grenzwertig bis 245m. Man konnte in den letzten Jahren bei Sprünge an den Weltrekord in Planica sehen, dass die Springer relativ wenig Mühe hatten, den Sprung zu stehen, obwohl sie aus einer großen Höhe kamen.
:up: