Predictions 2014

[theIrish]

Let's do this...

AFC

AFC East:
Patriots 12-4
Jets 9-7
Bills 8-8
Dolphins 6-10

Leichte Divison zu picken imho...
Patriots an 1. why? Tom Brady....die Pats haben die letzten 5 Jahre ihre Divison gewonnen und all diese 5 Jahre hatten sie 2 schwachstellen...pass rush und secondary...guess what they upgrated?
Ich sehe die Bills eigentlich leicht besser als die Jets was das personal und evtl. auch den Coaching staff angeht...die Jets haben aber die spätere bye und die sehr viel glücklichere schedule in den letzten 4 Wochen (Jets: Vikings, Titans, Patriots, Fins Bills: Broncos, Packers, Raiders, Patriots) well...
Die Fins werden imho an die leistung aus 2008 nicht anknüpfen können sehe nichts wo sie sich verbesser haben + neuer OC.

AFC North:
Ravens 11-5
Bengals 9-7
Steelers 7-9
Browns 6-10

Noch leichter als die AFC East zu picken imho. Die Ravens werden zurück kommen letztes Saison 5 von 6 knappen Spielen verloren lasst die mal ein paar von denen gewinnen...best run organisation in the Divison und immer stark zu hause gewesen.
Die Bengals haben das beste Personal, in der Divison, in der AFC vielleicht sogar in der NFL...but they have no Quarterback...
Die Steelers machen kein gutes gesicht in den letzten Jahren...die Browns werden trotz erneutem (und komplett hirnrissigen) Coaches swap nen schritt nach vorne machen...Hoyer wird mehr spielen als Manziel.

AFC South:

Colts 13-3
Texans 8-8
Jaguars 6-10
Titans 5-11

Andrew Luck, gutes Personal und eine sehr leichte schedule (vor allem zum ende der Saison hin) machen das klar...Texans haben gutes Personal hatten sie letzte Saison auch schon..they just bailed...wird einen guten turn around geben um die Colts zu schlagen fehlt der QB. Jaguars: 4-4 in den letzten 8 Spielen letztes Jahr...gutes Personal aber kein Quarterback...Titans: dito...

AFC West:
Broncos: 11-5
Chargers: 8-8
Chiefs 7-9
Raiders 5-11

Die Broncos die große storry diese offseason...allerdings sehen die moves mittlerweile in der relation längst nicht mehr so gut aus wie sie es damals tatten. Im besten fall hat man 2 gute Spieler die aber nicht die besten FAs auf ihrer Position waren (das wären Revis und Allen gewesen). Man hat bei der offense letzte Saison auch gerne vergessen das es Spiele gab in denen die Broncos arge probleme hatten (fast gegen die Cowboys verloren, gegen die Patriots verloren nach haus hoher führung, gegen die Chargers verloren) und in den palyoffs hatte man gegen beide Teams auch große probleme obwohl man alle vorteile auf seiner seite hatte...last but not least die schedule letztes Jahr war einfach...die dieses Jahr ist es nicht.
Die Chargers haben imho die härteste schedule in der Liga aber bei denen gefällt mir eigentlich...Rivers hat eine gute O-Line und einen RB den er zur not anspielen kann und immer wenn Rivers das beides hatte war er ziemlich gut.
Was für die Broncos und die Chargers mit der schedule gilt gilt auch für die Chiefs die werden imho einen schritt zurück machen da sie letzte Saison auch viele glückliche Siege hatten...dazu turnover ratio + 19 ob sich das wiederholen lässt?
Raiders mit einem starken 5-11.

NFC

NFC East:
Eagles 10-6
Giants 7-9
Redskins 7-9
Cowboys 5-11

Eagles mit schwächen in der defense aber starke offense und vor allem starker offensive coach...
Giants...Eli war immer dann gut wenn er gute running backs, eine starke O-Line und einen playmaker auf Tight End hatte...(Elite WR Corps hat auch geholfen) er hat aber nichts von alle dem...die Defense ist auch nicht mehr das was sie beim Super Bowl run 2011. Skins mit neuem Coaching Staff und wenig depth. Die Cowboys haben eine gute Offense aber Romo wird oft laufen und oft high risk spielen müssen ich denke nicht das sie ihn 16 Spiele lang gesund halten können. Die Defense war letzte Saison schon furchtbar und diese furchtbare defense letzte Saison hatte genau 3 playmaker Lee, Hatcher und Ware... Lee ist auf IR und Ware und Hatcher sind bei anderen Teams.

NFC North:
Packers 10-6
Bears 10-6
Lions 6-10
Vikings 5-11

Die Packers fehlen playmaker in der Defense (Matthews und Peppers imho beide overrated) aber Rodgers und eine dankbare schedule (die starken Teams fast alle zu Hause) hauen sie raus vermute ich aber ich könnte mir auch vorstellen das die Bears die Divison geweinnen die sind mein dark horse für einen tiefen run diese Saison mit einem gesunden Cutler und einer deutlich verstärkten defense. Lions...schlecht geführtes Team...sehr schlechte Verpflichtung als HC nund ein QB der dringend führung benötigt. Vikings...ein gutes 5-11 die Vikings gaben gutes personal aber keinen Quarterback.

NFC South
Saints: 10-6
Falcons 8-8
Panthers 7-9
Buccaneers 4-12

Saints holen die Divison...bester coach in der Divison, bester QB...sorry Obamnn...die Falcons werden nen turn around schaffen kein Team mit Star QB hat mehr knappe Spiele verloren als die Falcons und die werden ein paar von denen gewinnen dieses Jahr...ich mag aber ihr LB Corps nicht und wie ich ja seit Jahren schreibe gutes LB Corps = der kern einer guten defense. Die Panthers werden nen deutlichen schritt zurück machen...Steve Smith wird sicher fehlen ihr größtes Problem liegt aber zwischen week 2 und 11. Stafford, Roethlisberger, Flacco, Cutler, Bengals, Rodgers, Wilson, Brees, Chip Kelly, Ryan. And they have to face them with Cameron at Quarterback...am Ende die Buccs die auf der stelle tretten jeder der glaubt das die Buccs mit Lovie Smith jetzt die Spiele gewinnen die sie mit Schiano verloren haben ist entweder ein fan boy oder ein hater (oder ich unterschätze Lovie ganz gewaltig).

NFC West:
49ers 12-4
Seahawks 11-5
Cardinals 9-7
Rams 7-9

49ers haben das meiste talend in der Liga und die Seahawks haben an depth verloren und das Spiel war letzte Saison schon knapp. Die Cardinals würden die ein oder andere Divison wohl gewinnen...sie haben eine gute defense aber das Problem das sie in dieser Position entweder eine gute O-Line oder einen mobilen QB brauchen und sie haben weder das eine noch das andere. Rams...ich mag das Personal das wie haben aber ich glaube nicht das Bradford gesund bleiben kann.

 

[liberalmente]

Let's review this...

AFC East:
Patriots 12-4
Jets 9-7
Bills 8-8
Dolphins 6-10

Leichte Divison zu picken imho...
Patriots an 1. why? Tom Brady....die Pats haben die letzten 5 Jahre ihre Divison gewonnen und all diese 5 Jahre hatten sie 2 schwachstellen...pass rush und secondary...guess what they upgrated?
Ich sehe die Bills eigentlich leicht besser als die Jets was das personal und evtl. auch den Coaching staff angeht...die Jets haben aber die spätere bye und die sehr viel glücklichere schedule in den letzten 4 Wochen (Jets: Vikings, Titans, Patriots, Fins Bills: Broncos, Packers, Raiders, Patriots) well...
Die Fins werden imho an die leistung aus 2008 nicht anknüpfen können sehe nichts wo sie sich verbesser haben + neuer OC.

Ich muss zunächst anmerken, dass ich mich bei der AFC im Keller nicht wohlfühle. Die Playoff Contender kann ich einschätzen, alles, was klar darunter ist, fällt mir schwer. So kann ich z.B. die Bills kaum lesen. Starke Defense letztes Jahr, aber der DC ist weg. Jets haben Smith ein paar Waffen gegeben, aber reicht das? Dolphins bin ich gespannt wegen Lazor, aber tendenziell eher skeptisch ob der O-Line. Nur fast paced bringt nichts.

Patriots würde ich mitgehen, beim Rest muss ich mich enthalten.

AFC North:
Ravens 11-5
Bengals 9-7
Steelers 7-9
Browns 6-10

Noch leichter als die AFC East zu picken imho. Die Ravens werden zurück kommen letztes Saison 5 von 6 knappen Spielen verloren lasst die mal ein paar von denen gewinnen...best run organisation in the Divison und immer stark zu hause gewesen.
Die Bengals haben das beste Personal, in der Divison, in der AFC vielleicht sogar in der NFL...but they have no Quarterback...
Die Steelers machen kein gutes gesicht in den letzten Jahren...die Browns werden trotz erneutem (und komplett hirnrissigen) Coaches swap nen schritt nach vorne machen...Hoyer wird mehr spielen als Manziel.

Hier würde ich die Bengals tiefer ansetzen - Richtung 8-8 oder 7-9. Ich sehe bei Dalton einfach nichts besonderes und den DC und den OC in einer Saison zu ersetzen ist nicht einfach. Die Steelers haben gut gedrafted, imho, aber auch Sanders verloren. Reicht Blount, um das Running Game wieder zum laufen zu bekommen?

Ravens würde ich auch eher bei 10-6 sehen. Kann mir vorstellen, dass sich die ersten 3 Teams einen langen, aber W-L technisch nicht sehr hochwertigen Kampf um die Division Krone liefern.

Browns würde ich eher bei 4-12 sehen. Gute Defense, aber Manziel braucht (mindestens) Zeit, um sich an die NFL zu gewöhnen. Dazu die Saison ohne Josh Gordon - und trotzdem haben sie nichts gemacht auf der Position. Nur Ben Tate und die starke O-Line werden nicht reichen, denke ich. Die D müsste schon sehr dominant sein, um die Offense über die Saison hinweg im Spiel zu halten.

AFC South:

Colts 13-3
Texans 8-8
Jaguars 6-10
Titans 5-11

Andrew Luck, gutes Personal und eine sehr leichte schedule (vor allem zum ende der Saison hin) machen das klar...Texans haben gutes Personal hatten sie letzte Saison auch schon..they just bailed...wird einen guten turn around geben um die Colts zu schlagen fehlt der QB. Jaguars: 4-4 in den letzten 8 Spielen letztes Jahr...gutes Personal aber kein Quarterback...Titans: dito...

Im ersten Moment würde ich sagen: ganz schwache Division. Aber ganz ehrlich, ich kann die Jags und die Titans einfach nicht lesen. Für mich die grauesten Mäuse unter den NFL Teams - ich denke, ich habe noch nie ein ganzes Spiel mit einem der beiden Teams gesehen - zumindest kann ich mich nicht daran erinnern (diese Saison werde ich es schaffen ). Stadt, Team, HC, QB - nichts reißt mich da vom Hocker. Die Jags hatten eine gute FA Phase und haben Bradley in der D Spieler gegeben, mit denen er arbeiten kann. Bortles wird Zeit brauchen. Ich würde sie eher bei 5-11 oder 4-12 sehen, aber durchaus mit Entwicklung, also man erkennt in der D Potential.

Titans kann ich nichts zu sagen. Einfach nichts. Texans finde ich interessant. Guter neuer HC, den vielleicht besten Defender und ein Ausnahmetalent in der Defense. Aber was ist mit der Offense? Es ist schon brutal von O'Brien, die QB Position einfach zu ignorieren. Ich kann da den Frust von Johnson verstehen. Fitzpatrick, really? Auf der anderen Seite habe ich letztes Jahr bei den Eagles auch gesagt: wenn kein QB da ist, um den man aufbauen kann, dann soll man auch keinen nehmen. Die Eagles hatten aber immerhin Michael Vick und ein Talent in Foles. Die Texans haben nichts auf der Position. Da muss O'Brien zaubern, aber wer weiß, vielleicht schafft er es. Immerhin ist ja Foster da, wenn er mal gesund bleiben kann. O-Line kann ich nicht einschätzen. Mit D + Running Game kann man schon Spiele gewinnen, aber für das Running Game braucht man die O-Line. Gefühlt eher 7-9, aber 8-8 ist nicht aus der Welt - gerade in einer schwachen Division.

Colts werden mir zu sehr gehypt, angesichts der Division aber auch nicht soo unverständlich. Luck ist Klasse, aber wo ist die O-Line und das Running Game?

AFC West:
Broncos: 11-5
Chargers: 8-8
Chiefs 7-9
Raiders 5-11

Die Broncos die große storry diese offseason...allerdings sehen die moves mittlerweile in der relation längst nicht mehr so gut aus wie sie es damals tatten. Im besten fall hat man 2 gute Spieler die aber nicht die besten FAs auf ihrer Position waren (das wären Revis und Allen gewesen). Man hat bei der offense letzte Saison auch gerne vergessen das es Spiele gab in denen die Broncos arge probleme hatten (fast gegen die Cowboys verloren, gegen die Patriots verloren nach haus hoher führung, gegen die Chargers verloren) und in den palyoffs hatte man gegen beide Teams auch große probleme obwohl man alle vorteile auf seiner seite hatte...last but not least die schedule letztes Jahr war einfach...die dieses Jahr ist es nicht.
Die Chargers haben imho die härteste schedule in der Liga aber bei denen gefällt mir eigentlich...Rivers hat eine gute O-Line und einen RB den er zur not anspielen kann und immer wenn Rivers das beides hatte war er ziemlich gut.
Was für die Broncos und die Chargers mit der schedule gilt gilt auch für die Chiefs die werden imho einen schritt zurück machen da sie letzte Saison auch viele glückliche Siege hatten...dazu turnover ratio + 19 ob sich das wiederholen lässt?
Raiders mit einem starken 5-11.

Wie kommst du zu der Einschätzung der Raiders? Habe ich was verpasst? Wie gesagt, AFC ist nicht mein Ding, eine NFL Saison zu prognostizieren ist immer schwer, aber wenn ich Wetten müsste wären die Raiders für mich der Favorit für den 1st overall Pick. Was bin ich froh, dass ich damals nicht Raiders Fan geworden bin. So absurd es war, Chudz... bei den Browns wieder zu entlassen, so verständlich wäre es gewesen, Allen zu entlassen. Glaubst du, dass er diese Franchise nach vorne bringen kann?

Dazu diese FA: habe gelesen, dass sie kaum einen Spieler unter 29 oder 30 geholt haben, darunter kein Leistungsträger. Wie dämlich ist das denn? Win now oder was? :laugh2: Der Draft war, für Raiders Verhältnisse (muss man ja dazu sagen), angeblich ordentlich, und wie gesagt, die AFC ist nicht mein Gebiet, aber aus der Entfernung wirken die Raiders wie der größte Witz in der NFL. Deine starken 5-11 kommen wahrscheinlich durch dein Vertrauen in Matt Schaub. Du hast schon auch deine Pappenheimer, Ire, sie sind nur nicht so offensichtlich wie bei Obmann.

Broncos sehe ich über 11-5, allerdings ohne den Schedule analysiert zu haben. Welchen Leistungsträger haben sie denn verloren? Decker, Moreno und? Man kann sich eine Meisterschaft normalerweise nicht erkaufen, aber Talib und Ware sind nun schon gute Additionen für die Defense. Dazu Sanders in der Offense. Ich sehe die Patriots auch stark, aber das wird ein harter Kampf um die AFC Krone - wegen der Broncos, imho.

Chiefs hatten eine schwache Offseason, da vermute ich auch regress. Chargers kann ich nicht so richtig einschätzen, waren auch ruhig, aber anscheinend effizient. Vielleicht ist sogar mehr drin als 8-8, wenn die anderen zwei in der Division Probleme haben.

NFC East:
Eagles 10-6
Giants 7-9
Redskins 7-9
Cowboys 5-11

Eagles mit schwächen in der defense aber starke offense und vor allem starker offensive coach...
Giants...Eli war immer dann gut wenn er gute running backs, eine starke O-Line und einen playmaker auf Tight End hatte...(Elite WR Corps hat auch geholfen) er hat aber nichts von alle dem...die Defense ist auch nicht mehr das was sie beim Super Bowl run 2011. Skins mit neuem Coaching Staff und wenig depth. Die Cowboys haben eine gute Offense aber Romo wird oft laufen und oft high risk spielen müssen ich denke nicht das sie ihn 16 Spiele lang gesund halten können. Die Defense war letzte Saison schon furchtbar und diese furchtbare defense letzte Saison hatte genau 3 playmaker Lee, Hatcher und Ware... Lee ist auf IR und Ware und Hatcher sind bei anderen Teams.

Mein Bread and Butter. Großes Problem der Eagles D ist der Pass Rush. Die Secondary ist nicht elite, aber man kann mit ihr arbeiten. Vom Pass Rush abgesehen ist Potential vorhanden. Die Offense wird sich ohne Jackson und mit Sproles, Maclin und den Rookies verändern. Ich denke nicht, dass sie schwächer wird - solange die alternde O-Line und Shady McCoy, der die Offense trägt, gesund bleibt.

Es gibt in der NFC East viel Offensivpotenzial, aber die Eagles haben die beste Combo aus Offense (#1) und Defense (#2 in der Division). Seit 2005 oder so konnte kein NFC East Champ den "Titel" verteidigen, eigentlich sollte es wieder fällig sein.

Giants sind schwierig. Defense war OK seit sie Beason verpflichtet haben. Offense wurde komplett verändert - neuer OC, neue Receiver. Es wirkt sehr chaotisch und eigentlich ruft es bei den Giants nach einem letzten, verzweifelten Push der Ära Coughlin - der einen Eagles Fan an das Dream Team von Andy Reid erinnert - , der nach hinten losgeht. Aber ich mache mir um die Giants am meisten Sorgen. Es wird viel davon abhängen, wie sich alles findet. Eli ist streaky, ein Rodgers-Cromartie kann der beste CB bei einem Super Bowl Team sein - wenn er motiviert ist. Wenn nicht ist es eine Katastrophe, diesem Kerl zuzuschauen. No effort whatsoever. Die Giants können 4-12 gehen und einen sehr teuren Umbruch (inkl. Eli) einleiten - sie können aber auch 9-7 oder sogar 10-6 gehen und vielleicht die Division gewinnen. Totale Wildcard.

Cowboys haben einen Top 10 QB, einen Top 15 (zumindest 20) RB, einen Top 3 LT und einen Top 5 WR. Dazu ein Top 5 TE. So weit, so gut. Das muss man sich immer ins Gedächtnis rufen. Aber Junge, Junge ist die Defense furchtbar. Da ist ja im Prinzip gar nichts vorhanden (ihr Rookie DE Lawrence hat sich gestern verletzt, 8-12 Wochen Pause). Marinelli ist ein überragender D-Line Coach und jetzt DC. Ich sage es mal ganz krass: wenn er diesen (für NFL Verhältnisse) lächerlich untalentierten Haufen irgendwie auf #23 oder so geranked bekommt, müsste er eigentlich CotY werden. Problem ist: nur dann haben die Cowboys Chancen. Die Offense ist gut, wird jetzt aber auch nicht mit den Broncos, Packers, Saints oder den Eagles mithalten können. Wenn du dann die #30 abwärts ranked Defense hast geht das nicht über 6-10 im Normalfall. Die Offense dürfte ein Totaldebakel verhindern, aber über 5 oder 6 Siege glaube ich nicht. Garrett wird dann wohl leider endlich gefeuert.

Redskins haben eine Offense mit viel Potential. Zwei entscheidende Fragen: kommt RGIII zurück? Und kann Morris auch ohne Shanny und das System, das komplett zu ihm gepasst hat, ein Top RB sein? Jackson wird ein guter deep threat sein, Garcon wird ein guter Possesion Receiver sein, Reed wird ein guter Receiving TE sein, Trent Williams mindestens ein Top 10, vielleicht Top 5 LT. Soweit passt das. Aber RGIII muss zu seiner 2012 Form finden und Morris muss 1200 Yards+ erlaufen, denn... die Defense ist furchtbar. Und: die Defense ist furchtbar, ohne letztes Jahr signifikante Verletzungen gehabt zu haben. Eine schlechte Kombination. Was die Redkins haben ist ein guter Pass Rush von ihren OLBs. Sie haben die D-Line mit Hatcher verstärkt - dank eines lächerlichen contracts. Hatcher hat auch gleich Verletzungsprobleme. Und seine bislang einzige starke Saison hatte er als 43DT - nur um jetzt den 34DE zu geben, den er jahrelang ziemlich ineffektiv gegeben hat. Redskins eben. Die Offense müsste, wie bei den Cowboys, schon viel ausgleichen, um sie im Rennen um die Division zu halten. Platz 2 in der Division ist möglich, wenn die Giants auseinanderfallen.

Meine Hand weigert sich eigentlich, das zu schreiben, aber ich kann mir eine totale Division Dominanz der Eagles vorstellen. 6-0 oder 5-1 in der Division, vielleicht sogar ein oder zwei Siege gegen die NFC West (49ers ohne Bowman und vielleicht ohne Smith, dazu Cardinals oder Rams). Am Ende der Saison könnten die Eagles als team on the rise zum Contender dastehen, wie die Seahawks 2012.

Klar, Kelly und Foles könnten auch ein One Hit Wonder sein und die Defense auf das Niveau der Anfangsphase der Saison zurückfallen - so Cowboys Niveau. Aber irgendwie mag ich daran nicht glauben. Wenn die Eagles Probleme bekommen, dann weil sich Foles, McCoy oder zwei oder drei Starter der O-Line verletzen.

NFC North:
Packers 10-6
Bears 10-6
Lions 6-10
Vikings 5-11

Die Packers fehlen playmaker in der Defense (Matthews und Peppers imho beide overrated) aber Rodgers und eine dankbare schedule (die starken Teams fast alle zu Hause) hauen sie raus vermute ich aber ich könnte mir auch vorstellen das die Bears die Divison geweinnen die sind mein dark horse für einen tiefen run diese Saison mit einem gesunden Cutler und einer deutlich verstärkten defense. Lions...schlecht geführtes Team...sehr schlechte Verpflichtung als HC nund ein QB der dringend führung benötigt. Vikings...ein gutes 5-11 die Vikings gaben gutes personal aber keinen Quarterback.

Mit den Lions gehst du scharf ins Gericht. Schon krass, bei so viel Talent im Team. Megatron, jetzt neu Tate, neu Ebron als TE, Bush, ein QB mit all the arm talent in the world, in der D eine starke D-Line - was will man eigentlich mehr? Aber unter Schwartz hat es nie geklappt und ich sehe jetzt, wie du, auch nicht den großen Schritt. Weiß nicht, ob das rechnerisch realistisch ist, aber ich sehe die Lions dann schon eher bei 7-9 oder 8-8, aber nicht in den Playoffs.

Vorne ist es schwierig. Zwei starke Teams. Wenn man es herunterbricht haben die Packers den klar besseren QB, RB unentschieden, WR pro Bears, O-Line kann ich nicht beurteilen, wer da stärker ist. Defense sollten die Packers vorne sein, aber die Bears haben sich veteran help geholt. Safety Position ein Riesen Loch in Chicago. Gegen den Run muss es deutlich besser werden.
Ich sehe die Packers vorne (wenn Rodgers in Form ist vielleicht der beste, in jedem Fall der zweitbeste QB der Liga), aber die Bears, dank Trestman und den Twin Towers, in der Wild Card Competition.

Vikings bin ich bei dir. All Day wird Bridgewater helfen, aber noch wird es nicht für die Playoffs reichen.

NFC South
Saints: 10-6
Falcons 8-8
Panthers 7-9
Buccaneers 4-12

Saints holen die Divison...bester coach in der Divison, bester QB...sorry Obamnn...die Falcons werden nen turn around schaffen kein Team mit Star QB hat mehr knappe Spiele verloren als die Falcons und die werden ein paar von denen gewinnen dieses Jahr...ich mag aber ihr LB Corps nicht und wie ich ja seit Jahren schreibe gutes LB Corps = der kern einer guten defense. Die Panthers werden nen deutlichen schritt zurück machen...Steve Smith wird sicher fehlen ihr größtes Problem liegt aber zwischen week 2 und 11. Stafford, Roethlisberger, Flacco, Cutler, Bengals, Rodgers, Wilson, Brees, Chip Kelly, Ryan. And they have to face them with Cameron at Quarterback...am Ende die Buccs die auf der stelle tretten jeder der glaubt das die Buccs mit Lovie Smith jetzt die Spiele gewinnen die sie mit Schiano verloren haben ist entweder ein fan boy oder ein hater (oder ich unterschätze Lovie ganz gewaltig).

Saints sind im totalen win now, mit all den backloaded contracts. Ob es für den SB reicht weiß ich nicht, aber für die Playoffs sollte es reichen. Kann mir auch ein 12-4 vorstellen. Mit Cooks eine tolle Alternative für die Offense im Draft bekommen. Byrd, wenn auch overpaid, dazu. Solche Einkaufstouren können immer im Disaster enden (Teamchemie), aber dank Brees und Payton sehe ich das (noch) nicht.

Falcons tue ich mir schwer zu beurteilen. Ryan bekommt Jones wieder, was ein Boost ist. Aber Gonzales ist endgültig weg. Falcons haben viel in ihre Lines gesteckt, aber wie gesagt, Prognose fällt mir schwer. Besser sollte es in jedem Fall werden.

Panthers haben ein Problem in der Offense. Wenn ein Rookie WR und Jason Avant deine besten Receiver sind fühlst du dich eher bei den Jags oder den Raiders, nicht beim NFC South Champion. Es wird viel über das Running Game laufen (was für eine Ressourcenverschwendung ist es eigentlich, drei solche RB Verträge zu haben, während man RBs wie Lacy mittlerweile in der 2. Runde bekommt?), die Defense sollte eigentlich weiterhin stark sein - dank der Front Seven. Aber sagen wir es mal so: Stand jetzt sieht es wie ein Segen aus, dass die Eagles gegen den Division Champ der NFC South spielen müssen und nicht gegen die Saints.

Buccs fällt mir schwer zu bewerten. Wie viel von McCowns Erfolg geht auf Trestmans Kappe? Ist er eine gute short term solution? Im Playoff Race sehe ich die Buccs auch nicht, ob es vielleicht für 6 Siege reicht? Keine Ahnung.

NFC West:
49ers 12-4
Seahawks 11-5
Cardinals 9-7
Rams 7-9

49ers haben das meiste talend in der Liga und die Seahawks haben an depth verloren und das Spiel war letzte Saison schon knapp. Die Cardinals würden die ein oder andere Divison wohl gewinnen...sie haben eine gute defense aber das Problem das sie in dieser Position entweder eine gute O-Line oder einen mobilen QB brauchen und sie haben weder das eine noch das andere. Rams...ich mag das Personal das wie haben aber ich glaube nicht das Bradford gesund bleiben kann.

Puh, also an der Spitze lesen wir das anders. Die 49ers kämpfen mit Holdouts, arrests, Coach-GM controversy, Verletzung von Bowman (auch wenn weiterhin drei bockstarke LB da sind) - das kann alles Gift sein. Klar, die Seahawks mussten auch bluten, aber der Kern wurde gehalten. Eng wird es an der Spitze auf jeden Fall, die beiden sind für mich, wie für viele, auch weiterhin die zwei besten Teams in der NFL - oder zumindest in der Top 3. Kommt wahrscheinlich eh wieder anders, aber sieht im Moment einfach so aus. Die 49ers und die Seahawks haben Talent gehortet in den letzten Jahren, diese Spieler müssen jetzt den Schritt machen.

Cardinals könnten in der D Probleme bekommen (Washington, Abraham). In der starken Division kann das schnell zu 6-10 führen, aber sie waren schon stark letztes Jahr. Für mich trotzdem ein Kandidat dafür, die Erwartungen nicht zu erfüllen - was ja jedes Jahr passiert.

Die Rams sind sicherlich eines der interessantesten Teams der Liga. Ground and pound on both sides. Krasse Investitionen in beide Lines, die D-Line ist scary, ein Top RB wie Mason per Draft. Alles gut. Aber: wie gut ist Bradford? Elite sicher nicht, selbst wenn fit. Und: hat er genug Waffen? Ich sehe nur Austin und Cooks als wirkliche Waffen, und beide haben letztes Jahr enttäuscht.
Es heißt ja so schön, dass die Spiele in den Trenches gewonnen und verloren werden. Dann wären die Rams ein Kandidat für einen tiefen Run. Es heißt aber auch 'It's a passing league' - und dann haben die Rams Probleme. Ganz schwer zu beurteilen. Ich sehe die Rams bei 9-7 oder 10-6, aber es kann auch 7-9 oder 6-10 heißen. Ganz schwer zu sagen.

 

[magicalcolts1]

Also ich kann nur eine Prediction für die Colts bzw. die AFC South abgeben. Bei den anderen Teams und in den anderen Divisions kenne ich mich nicht genügend aus und traue mir da keine Einschätzungen zu.

Hinsichtlich der Colts sehe ich es so: Das Ceiling auf den Rekord bezogen ist, wenn alles optimal läuft, 13 - 3. Der Floor, das heißt, was man mindestens von dem Team erwarten sollte ist, für mich, 10 - 6. Am Ende der Saison wird man hoffentlich irgendwo zwischen die beiden Marken liegen.

Zu den Stärken der Colts gehört mit Sicherheit das Receiving Game. Über Luck brauche ich nicht viel zu sagen, er wird sich weiter verbessern. Auf WR hat man eine starke Gruppe mit Hilton, Wayne und Nicks + gute Depth. Dazu kommen noch die beiden TEs Allen und Fleener, die im System von Hamilton eine große und wichtige Rolle einnehmen werden. Das liest sich schon sehr gut und sollte auch zu den Top 10, wenn nicht sogar besser, der NFL gehören.

Fragezeichen sehe ich, wie schon von liberalmente angesprochen, bei den RBs und der O-Line. Zu allem Unglück hat sich Vick Ballard in den ersten Tagen des TC die Achillessehne gerissen und fällt die komplette Saison aus. Somit ist jetzt noch mehr Druck auf Richardson zu performen und vor allen gut zu performen. Bei vielen Colts-Fans gilt er schon als Bust. Ich sehe, das etwas differenzierter. Er kam letztes Jahr während der Saison zu einem neuen Team und in ein neues System. Er hat oft betont, dass er nie das richtige Playbook lernen konnte, sondern immer nur den jeweiligen Game Plan. Außerdem war die O-Line der Colts letztes Jahr gewohnt schlecht. Ich hoffe, dass er mit einer kompletten Off-Season und einer (hoffentlich) verbesserten O-Line seine Leistungen steigern kann. Der #2 RB Bradshaw hat auch mit Verletzungsproblemen zu kämpfen und man wird ihn wohl mit Snap Count spielen lassen, damit er möglichst viele Spiele machen kann. Die O-Line sollte (!) auch verbessert sein, aber auch hier bestehen Fragezeichen. Der Starting LG Thomas hat sich gestern wieder am Quadriceps verletzt, dieselbe Verletzung mit der er letzte Saison nach zwei Spielen auf IR musste. Ansonsten muss man sehen, dass die Interior Line mit Thomas (?), Holmes und Thornton sich im Run Blocking steigert und somit auch Richardson profitieren kann.

In der Defense muss man sehen, dass man Mathis die ersten vier Spiele ersetzen kann. Hier wird vor allem Werner gefragt sein, der bisher ein gutes Camp hat. Auch nach der Rückkehr von Mathis muss konstanter Druck auf den gegnerischen QB erzeugt werden, sodass es die Secondary in der Coverage leichter hat. Nach eigener Aussage wollen die Colts auch den Run stoppen, wofür man vor allem Arthur Jones geholt hat. Er wird in dem Bereich sicher helfen, aber Fragezeichen bleiben trotzdem noch.

Bei den Division-Gegner sehe ich die Texans am besten. Watt, Clowney und auch Nix lesen sich schon sehr gut in der Defense. Die werden der Colts O-Line sicher eine Menge Probleme bereiten. Für die Jaguars sprechen ihr HC Bradley, sie sollten aber genauso wie die Titans nichts mit dem Division-Sieg zu tun haben. Allgemein gesehen gehört die AFC South sicher zu den schlechtesten, wenn nicht sogar die schlechteste, Divisions in der NFL. Die Colts sollten, wie gesagt, zwischen 10 und 13 Siege holen und die Division gewinnen. Auf die gesamte AFC gesehen, sehe ich die Colts an dritter Stelle hinter den Broncos und Patriots.

 

[liberalmente]

Allgemein gesehen gehört die AFC South sicher zu den schlechtesten, wenn nicht sogar die schlechteste, Divisions in der NFL.

Ich könnte jetzt mit der NFC East kontern, aber... nunja, so unrecht hast du nicht. Ist aber schon ein Gefälle da. Patriots dominieren ihre Division auch schon seit Jahren, sicher auch der guten Arbeit geschuldet, aber auch der Schwäche der Gegner. Wobei die Jets für zwei Jahre schon ein pain in the ass waren.

Gleichzeitig gibt es aber auch enorme Powerhouses wie die NFC West oder die AFC North, die zumindest 3 potentielle Playoffteams vereint - auch wenn alle drei so ihre Problemchen haben. NFC South hat das Potential zum Powerhouse, aber irgendwie baut da ein Team wieder ab, wenn das andere zurückkommt. Saints stark, dann Suspension von Payton, Saints schwach, Falcons stark, dann Falcons schwach, Panthers auf einmal stark und Saints auch wieder da. Wenn die alle drei mal in derselben Saison peaken würden wäre das nicht viel schwächer als die NFC West.

NFC North hat enorm viel Potential und eine Menge guter Mannschaften. So richtig gut waren aber auch nur die Packers (vereinzelt) in den letzten Jahren. Letztlich dürften die NFC North und die AFC West zusammen so ein wenig den Median bilden.

Auf die gesamte AFC gesehen, sehe ich die Colts an dritter Stelle hinter den Broncos und Patriots.

Man kann sich über die Ravens streiten, aber klar, das ist keine unrealistische Prognose. Die Zukunft sollte den Colts gehören, alleine wegen dem Altersunterschied der All Time Greats Brady und Manning zu dem jungen Ausnahmetalent Luck. Aber das kann sich im Football immer schnell ändern.

 

[theIrish]

Let's review this...
Ich muss zunächst anmerken, dass ich mich bei der AFC im Keller nicht wohlfühle. Die Playoff Contender kann ich einschätzen, alles, was klar darunter ist, fällt mir schwer. So kann ich z.B. die Bills kaum lesen. Starke Defense letztes Jahr, aber der DC ist weg. Jets haben Smith ein paar Waffen gegeben, aber reicht das? Dolphins bin ich gespannt wegen Lazor, aber tendenziell eher skeptisch ob der O-Line. Nur fast paced bringt nichts.

Patriots würde ich mitgehen, beim Rest muss ich mich enthalten.

Ich mag bei den Jets die Defense mehr und bei den Bills die Offense mehr warum ich die Jets vorne sehe habe ich ja deutlich dar gelegt mit der starken defense haben sie in der entscheidenden phase der Saison (letzte 4 Spiele) mehr teams mit gleichwertigen oder unterlegenen quaterbacks.

Hier würde ich die Bengals tiefer ansetzen - Richtung 8-8 oder 7-9. Ich sehe bei Dalton einfach nichts besonderes und den DC und den OC in einer Saison zu ersetzen ist nicht einfach. Die Steelers haben gut gedrafted, imho, aber auch Sanders verloren. Reicht Blount, um das Running Game wieder zum laufen zu bekommen?

Ravens würde ich auch eher bei 10-6 sehen. Kann mir vorstellen, dass sich die ersten 3 Teams einen langen, aber W-L technisch nicht sehr hochwertigen Kampf um die Division Krone liefern.

Browns würde ich eher bei 4-12 sehen. Gute Defense, aber Manziel braucht (mindestens) Zeit, um sich an die NFL zu gewöhnen. Dazu die Saison ohne Josh Gordon - und trotzdem haben sie nichts gemacht auf der Position. Nur Ben Tate und die starke O-Line werden nicht reichen, denke ich. Die D müsste schon sehr dominant sein, um die Offense über die Saison hinweg im Spiel zu halten.

Die Bengals sind vom Personal her nicht schlechter als die Seahawks oder 49ers sie haben nur keinen Quarterback und ich bin kein fan von Andy Dalton aber es ist jetzt nicht so das er wesentlich schlechter als Alex Smith wäre. Sie haben OC und DC verloren der OC wird allerdings durch Hue Jackson ersetzt den ich als keinen so schlechten Mann sehe und der auch schon seit 2012 im Team ist Paul Guenther der Zimmer ersetzt ist seit 2005 im Team es ist also nicht so als würde jetzte die gesamte offense und die gesamte Defense umgestellt. Der Problem das die Bengals imho haben ist das sie eine sehr frühe bye haben und die Top Gegner zwei mal recht kurz hintereinander spielen müssen (einmal zur Saison mitte und einmal zum ende der Saison hin). Ich sehe sie mit ihrer defense und home truf aber aber auch nicht jedes Top Spiel verlieren. Daher 10-6 9-7

Wie ich schon geschrieben habe glaube ich das es egal ist wie viel Zeit Manziel braucht da imho Hoyer am Anfang spielen wird und der hat letzte Saison gut aus gesehen mit den Browns. Dann wird mal eine Niederlage kommen...die Fans werden nach Johnny Football schreien der coaching staff bekommt Panik und tadaaa desaster.

Ich finde die Steelers haben OK gedrafted aber nicht gut Shazier ist *******e Tuitt ist Top alles darunter ein coin flip und das größte Problem ist nach wie vor das man es nicht gebacken bekommen Berger davon abzuhalten jede menge sacks zu nehmen und das ist unter Haley schlimmer geworden und zwar nicht (wie dümmliche Steelers fans immer glauben wollen) weil die O-Line so schlecht ist sondern weil Big Ben zu dumm ist Haley schemes zu kapieren und Haley ist zu dumm um zu kapieren das er mit diesem QB nicht so eine komplizierte Offense spielen kann...Haley und Cam Newton wären ja mein Traum OC-QB tandem da wäre jeden Sontag feinster slap stick geboten.

Im ersten Moment würde ich sagen: ganz schwache Division. Aber ganz ehrlich, ich kann die Jags und die Titans einfach nicht lesen. Für mich die grauesten Mäuse unter den NFL Teams - ich denke, ich habe noch nie ein ganzes Spiel mit einem der beiden Teams gesehen - zumindest kann ich mich nicht daran erinnern (diese Saison werde ich es schaffen ). Stadt, Team, HC, QB - nichts reißt mich da vom Hocker. Die Jags hatten eine gute FA Phase und haben Bradley in der D Spieler gegeben, mit denen er arbeiten kann. Bortles wird Zeit brauchen. Ich würde sie eher bei 5-11 oder 4-12 sehen, aber durchaus mit Entwicklung, also man erkennt in der D Potential.

Titans kann ich nichts zu sagen. Einfach nichts. Texans finde ich interessant. Guter neuer HC, den vielleicht besten Defender und ein Ausnahmetalent in der Defense. Aber was ist mit der Offense? Es ist schon brutal von O'Brien, die QB Position einfach zu ignorieren. Ich kann da den Frust von Johnson verstehen. Fitzpatrick, really? Auf der anderen Seite habe ich letztes Jahr bei den Eagles auch gesagt: wenn kein QB da ist, um den man aufbauen kann, dann soll man auch keinen nehmen. Die Eagles hatten aber immerhin Michael Vick und ein Talent in Foles. Die Texans haben nichts auf der Position. Da muss O'Brien zaubern, aber wer weiß, vielleicht schafft er es. Immerhin ist ja Foster da, wenn er mal gesund bleiben kann. O-Line kann ich nicht einschätzen. Mit D + Running Game kann man schon Spiele gewinnen, aber für das Running Game braucht man die O-Line. Gefühlt eher 7-9, aber 8-8 ist nicht aus der Welt - gerade in einer schwachen Division.

Colts werden mir zu sehr gehypt, angesichts der Division aber auch nicht soo unverständlich. Luck ist Klasse, aber wo ist die O-Line und das Running Game?

Ich mag das Personal der Jags und der Titans aber ich denke beide haben nicht den QB den sie brauchen. Ich denke Bortles kann zu einem guten NFL QB werden aber er braucht Zeit. Locker hingegen nicht.

Fitzpatrick ist nicht so viel schlechter als Vick...Vick hat natürlich mehr talend...Fitzpatrick ist dafür viel mehr coachable, besser pre snap und er versteht es gesund zu bleinen und aus fehlern zu lernen. Ansonsten wie du schon gesagt hast lies dir mal durch was du letztes Jahr so geschrieben hast...und ja die Texans haben einen Veteran und ein Talend.

Die O-Line war shaky bringt aber 4 starter wieder. Und auch Bradshaw und Ballard sind wieder da ansonsten wie gesagt extrem leichte schedule.

Wie kommst du zu der Einschätzung der Raiders? Habe ich was verpasst? Wie gesagt, AFC ist nicht mein Ding, eine NFL Saison zu prognostizieren ist immer schwer, aber wenn ich Wetten müsste wären die Raiders für mich der Favorit für den 1st overall Pick. Was bin ich froh, dass ich damals nicht Raiders Fan geworden bin. So absurd es war, Chudz... bei den Browns wieder zu entlassen, so verständlich wäre es gewesen, Allen zu entlassen. Glaubst du, dass er diese Franchise nach vorne bringen kann?

Dazu diese FA: habe gelesen, dass sie kaum einen Spieler unter 29 oder 30 geholt haben, darunter kein Leistungsträger. Wie dämlich ist das denn? Win now oder was? :laugh2: Der Draft war, für Raiders Verhältnisse (muss man ja dazu sagen), angeblich ordentlich, und wie gesagt, die AFC ist nicht mein Gebiet, aber aus der Entfernung wirken die Raiders wie der größte Witz in der NFL. Deine starken 5-11 kommen wahrscheinlich durch dein Vertrauen in Matt Schaub. Du hast schon auch deine Pappenheimer, Ire, sie sind nur nicht so offensichtlich wie bei Obmann.

In dem ich der meinung bin das Justin Tuck, Antonio Smith, LaMarr Woodley und Maurice Jones-Drew sehr wohl leistungsträger sind keine super stars (mehr) aber core player. Donald Penn, Kevin Boothe und Carlos Rodgers sind auch keine schlechten signings. Und man muss ja Matt Schaub nicht mögen und auch die AFC nicht und von mir aus kann man auch alles glauben was Obmann schreibt aber wenn man unten vorsichtig darauf hinarbeitet das man den Buccs einen sprung auf 6-10 von einem 4-12 allein durch einen 35 Jährigen QB der seit 2002 in der Liga ist und IMMER *******e war bis auf 5 Spiele letztes Jahr dann sollte man auch zugestehen das Matt Schaub (33 jähriger QB der seit 2007 immer gut gespielt hat bis auf letztes Jahr) und Trent Edwards ein leichtes upgrade gegenüber Terelle Pryor und Matt McGloin sind.
Das es nicht OK war Chudzinski zu entlassen (völlig richtig) aber Allen auf jeden fall entlassen gehört hätte setzt dem ganzen dann die Krone auf.
Die Browns 4-12 mit Hoyer (der davon 2 Siege geholt hat) Jason Campbell und Brandon Weeden.
Die Raiders 4-12 mit Pryor und McGloin.
Das hätte ich jetzt gerne mal ganz genau erklärt.

Und nein deine Beteuerungen das du dich in der AFC nicht so auskennst werden nicht als entschuldigung akzeptiert.

Broncos sehe ich über 11-5, allerdings ohne den Schedule analysiert zu haben. Welchen Leistungsträger haben sie denn verloren? Decker, Moreno und? Man kann sich eine Meisterschaft normalerweise nicht erkaufen, aber Talib und Ware sind nun schon gute Additionen für die Defense. Dazu Sanders in der Offense. Ich sehe die Patriots auch stark, aber das wird ein harter Kampf um die AFC Krone - wegen der Broncos, imho.

Chiefs hatten eine schwache Offseason, da vermute ich auch regress. Chargers kann ich nicht so richtig einschätzen, waren auch ruhig, aber anscheinend effizient. Vielleicht ist sogar mehr drin als 8-8, wenn die anderen zwei in der Division Probleme haben.

Letzte Saison hatten die Broncos als start die Ravens (mussten 6 starter in der defense von letztem Jahr ersetzen), die Giants (well...) und die Raiders (yeah...) diesen September startet man gegen die Colts, die Chiefs und die Seahawks. Dann hat man schon die bye in week 4 und die Broncos sind eines der älteren Teams der Liga...und dann geht es erst richtig los.
Cardinals, Jets, 49ers, Chargers, und dann haben wir November und es wird schön kalt und frostig draußen damit wir uns drinnen schön zusammen kuscheln können @Patriots, @Raiders, @Rams, Dolphins, @Chiefs, Bills, @Chargers, @Bengals, Raiders. Wie viele wirklich dominante spiele hatten die Broncos letztes Jahr in der 2 Saison hälfte? 1?

Die Chargers haben imho die schwerste schedule der Liga und die letzten 5 spiele sind einfach nur ridiculous @Ravens, Patriots, Broncos, @49ers, @Chiefs...starten tun sie im September @Cardinals, Seahawks...da kann gleich mal ein 0-2 start drin sein ich finde mich mit meinem 8-8 noch recht optimistisch.

Mein Bread and Butter. Großes Problem der Eagles D ist der Pass Rush. Die Secondary ist nicht elite, aber man kann mit ihr arbeiten. Vom Pass Rush abgesehen ist Potential vorhanden. Die Offense wird sich ohne Jackson und mit Sproles, Maclin und den Rookies verändern. Ich denke nicht, dass sie schwächer wird - solange die alternde O-Line und Shady McCoy, der die Offense trägt, gesund bleibt.

Es gibt in der NFC East viel Offensivpotenzial, aber die Eagles haben die beste Combo aus Offense (#1) und Defense (#2 in der Division). Seit 2005 oder so konnte kein NFC East Champ den "Titel" verteidigen, eigentlich sollte es wieder fällig sein.

Giants sind schwierig. Defense war OK seit sie Beason verpflichtet haben. Offense wurde komplett verändert - neuer OC, neue Receiver. Es wirkt sehr chaotisch und eigentlich ruft es bei den Giants nach einem letzten, verzweifelten Push der Ära Coughlin - der einen Eagles Fan an das Dream Team von Andy Reid erinnert - , der nach hinten losgeht. Aber ich mache mir um die Giants am meisten Sorgen. Es wird viel davon abhängen, wie sich alles findet. Eli ist streaky, ein Rodgers-Cromartie kann der beste CB bei einem Super Bowl Team sein - wenn er motiviert ist. Wenn nicht ist es eine Katastrophe, diesem Kerl zuzuschauen. No effort whatsoever. Die Giants können 4-12 gehen und einen sehr teuren Umbruch (inkl. Eli) einleiten - sie können aber auch 9-7 oder sogar 10-6 gehen und vielleicht die Division gewinnen. Totale Wildcard.

Cowboys haben einen Top 10 QB, einen Top 15 (zumindest 20) RB, einen Top 3 LT und einen Top 5 WR. Dazu ein Top 5 TE. So weit, so gut. Das muss man sich immer ins Gedächtnis rufen. Aber Junge, Junge ist die Defense furchtbar. Da ist ja im Prinzip gar nichts vorhanden (ihr Rookie DE Lawrence hat sich gestern verletzt, 8-12 Wochen Pause). Marinelli ist ein überragender D-Line Coach und jetzt DC. Ich sage es mal ganz krass: wenn er diesen (für NFL Verhältnisse) lächerlich untalentierten Haufen irgendwie auf #23 oder so geranked bekommt, müsste er eigentlich CotY werden. Problem ist: nur dann haben die Cowboys Chancen. Die Offense ist gut, wird jetzt aber auch nicht mit den Broncos, Packers, Saints oder den Eagles mithalten können. Wenn du dann die #30 abwärts ranked Defense hast geht das nicht über 6-10 im Normalfall. Die Offense dürfte ein Totaldebakel verhindern, aber über 5 oder 6 Siege glaube ich nicht. Garrett wird dann wohl leider endlich gefeuert.

Redskins haben eine Offense mit viel Potential. Zwei entscheidende Fragen: kommt RGIII zurück? Und kann Morris auch ohne Shanny und das System, das komplett zu ihm gepasst hat, ein Top RB sein? Jackson wird ein guter deep threat sein, Garcon wird ein guter Possesion Receiver sein, Reed wird ein guter Receiving TE sein, Trent Williams mindestens ein Top 10, vielleicht Top 5 LT. Soweit passt das. Aber RGIII muss zu seiner 2012 Form finden und Morris muss 1200 Yards+ erlaufen, denn... die Defense ist furchtbar. Und: die Defense ist furchtbar, ohne letztes Jahr signifikante Verletzungen gehabt zu haben. Eine schlechte Kombination. Was die Redkins haben ist ein guter Pass Rush von ihren OLBs. Sie haben die D-Line mit Hatcher verstärkt - dank eines lächerlichen contracts. Hatcher hat auch gleich Verletzungsprobleme. Und seine bislang einzige starke Saison hatte er als 43DT - nur um jetzt den 34DE zu geben, den er jahrelang ziemlich ineffektiv gegeben hat. Redskins eben. Die Offense müsste, wie bei den Cowboys, schon viel ausgleichen, um sie im Rennen um die Division zu halten. Platz 2 in der Division ist möglich, wenn die Giants auseinanderfallen.

Meine Hand weigert sich eigentlich, das zu schreiben, aber ich kann mir eine totale Division Dominanz der Eagles vorstellen. 6-0 oder 5-1 in der Division, vielleicht sogar ein oder zwei Siege gegen die NFC West (49ers ohne Bowman und vielleicht ohne Smith, dazu Cardinals oder Rams). Am Ende der Saison könnten die Eagles als team on the rise zum Contender dastehen, wie die Seahawks 2012.

Klar, Kelly und Foles könnten auch ein One Hit Wonder sein und die Defense auf das Niveau der Anfangsphase der Saison zurückfallen - so Cowboys Niveau. Aber irgendwie mag ich daran nicht glauben. Wenn die Eagles Probleme bekommen, dann weil sich Foles, McCoy oder zwei oder drei Starter der O-Line verletzen.

Ich lege das jetzt mal so aus das wir das sehr ähnlich sehen.

Mit den Lions gehst du scharf ins Gericht. Schon krass, bei so viel Talent im Team. Megatron, jetzt neu Tate, neu Ebron als TE, Bush, ein QB mit all the arm talent in the world, in der D eine starke D-Line - was will man eigentlich mehr? Aber unter Schwartz hat es nie geklappt und ich sehe jetzt, wie du, auch nicht den großen Schritt. Weiß nicht, ob das rechnerisch realistisch ist, aber ich sehe die Lions dann schon eher bei 7-9 oder 8-8, aber nicht in den Playoffs.

Vorne ist es schwierig. Zwei starke Teams. Wenn man es herunterbricht haben die Packers den klar besseren QB, RB unentschieden, WR pro Bears, O-Line kann ich nicht beurteilen, wer da stärker ist. Defense sollten die Packers vorne sein, aber die Bears haben sich veteran help geholt. Safety Position ein Riesen Loch in Chicago. Gegen den Run muss es deutlich besser werden.
Ich sehe die Packers vorne (wenn Rodgers in Form ist vielleicht der beste, in jedem Fall der zweitbeste QB der Liga), aber die Bears, dank Trestman und den Twin Towers, in der Wild Card Competition.

Vikings bin ich bei dir. All Day wird Bridgewater helfen, aber noch wird es nicht für die Playoffs reichen.

Glaubst du denn Caldwell bekommt das gelöst was Schwartz nichg gepacken bekommen hat? Ich erinnere dich daran das wir hier von dem legendären "time out" Jim Caldwell.
Du siehst die Packers ernsthaft in der Defense vorne? Ernsthaft?

Saints sind im totalen win now, mit all den backloaded contracts. Ob es für den SB reicht weiß ich nicht, aber für die Playoffs sollte es reichen. Kann mir auch ein 12-4 vorstellen. Mit Cooks eine tolle Alternative für die Offense im Draft bekommen. Byrd, wenn auch overpaid, dazu. Solche Einkaufstouren können immer im Disaster enden (Teamchemie), aber dank Brees und Payton sehe ich das (noch) nicht.

Falcons tue ich mir schwer zu beurteilen. Ryan bekommt Jones wieder, was ein Boost ist. Aber Gonzales ist endgültig weg. Falcons haben viel in ihre Lines gesteckt, aber wie gesagt, Prognose fällt mir schwer. Besser sollte es in jedem Fall werden.

Panthers haben ein Problem in der Offense. Wenn ein Rookie WR und Jason Avant deine besten Receiver sind fühlst du dich eher bei den Jags oder den Raiders, nicht beim NFC South Champion. Es wird viel über das Running Game laufen (was für eine Ressourcenverschwendung ist es eigentlich, drei solche RB Verträge zu haben, während man RBs wie Lacy mittlerweile in der 2. Runde bekommt?), die Defense sollte eigentlich weiterhin stark sein - dank der Front Seven. Aber sagen wir es mal so: Stand jetzt sieht es wie ein Segen aus, dass die Eagles gegen den Division Champ der NFC South spielen müssen und nicht gegen die Saints.

Buccs fällt mir schwer zu bewerten. Wie viel von McCowns Erfolg geht auf Trestmans Kappe? Ist er eine gute short term solution? Im Playoff Race sehe ich die Buccs auch nicht, ob es vielleicht für 6 Siege reicht? Keine Ahnung.

Da habe ich eigentlich auch alles gesagt was ich zu sagen habe. Bei den Panthers ist das WR problem imho nicht der größte Problem das RB Problem auch nicht (obwohl du absolut recht hast) sondern die schedule.

Puh, also an der Spitze lesen wir das anders. Die 49ers kämpfen mit Holdouts, arrests, Coach-GM controversy, Verletzung von Bowman (auch wenn weiterhin drei bockstarke LB da sind) - das kann alles Gift sein. Klar, die Seahawks mussten auch bluten, aber der Kern wurde gehalten. Eng wird es an der Spitze auf jeden Fall, die beiden sind für mich, wie für viele, auch weiterhin die zwei besten Teams in der NFL - oder zumindest in der Top 3. Kommt wahrscheinlich eh wieder anders, aber sieht im Moment einfach so aus. Die 49ers und die Seahawks haben Talent gehortet in den letzten Jahren, diese Spieler müssen jetzt den Schritt machen.

Cardinals könnten in der D Probleme bekommen (Washington, Abraham). In der starken Division kann das schnell zu 6-10 führen, aber sie waren schon stark letztes Jahr. Für mich trotzdem ein Kandidat dafür, die Erwartungen nicht zu erfüllen - was ja jedes Jahr passiert.

Die Rams sind sicherlich eines der interessantesten Teams der Liga. Ground and pound on both sides. Krasse Investitionen in beide Lines, die D-Line ist scary, ein Top RB wie Mason per Draft. Alles gut. Aber: wie gut ist Bradford? Elite sicher nicht, selbst wenn fit. Und: hat er genug Waffen? Ich sehe nur Austin und Cooks als wirkliche Waffen, und beide haben letztes Jahr enttäuscht.
Es heißt ja so schön, dass die Spiele in den Trenches gewonnen und verloren werden. Dann wären die Rams ein Kandidat für einen tiefen Run. Es heißt aber auch 'It's a passing league' - und dann haben die Rams Probleme. Ganz schwer zu beurteilen. Ich sehe die Rams bei 9-7 oder 10-6, aber es kann auch 7-9 oder 6-10 heißen. Ganz schwer zu sagen.

Frag dich mal was der hauptunterschied zwischen den 2012 und den 2013 Seahawks waren...noch deutlicher frag dich wieso sie das Spiel gegen die Falcons verloren haben (und nein...wer mich kennt weiß ich würde das nie einem Team ankreiden wenn es in Overtime verliert aber bei dieser Niederlage war eine sache extrem signifikant). Dann schau dir mal an auf welcher Position die Seahawks Leistungsträger verloren haben.
Die 49ers haben das meiste Talent von allen Teams in Football auf dem Roster und es war letzte Saison schon ganz knapp...coach und QB spricht imho noch für die Seahawks aber der rest fpr die 49ers.

It's a passing league und nur wenn du einen QB hat wird das Spiel in den trenches gewonnen und verloren...
Go draft a quarterback...then protect your quarterback and go get theirs.

 

[Obmann]

Erst einmal muss ich mich für die gute Diskussion bedanken. Sehr inhaltsreich. Leider muss ich auch Franz Beckenbauer zitieren und äußern, was interessiert mich mein Geschwätz von gestern. Ich habe gedacht, dass ich jetzt mehr Zeit hätte, aber leider ist dem nicht so. Vielleicht kann ich mich da noch etwas inhaltsreicher zu äußern.

Darf man denn die Preseason noch abwarten oder sind das dann schon Schnulli-Predictions?

und von mir aus kann man auch alles glauben was Obmann schreibt *

Nur das verstehe ich nicht. So wer outet sich bitte jetzt? Glaubt denn hier im Forum nicht jeder alles was der Obmann schreibt. Gibt es wirklich noch Ungläubige?

Es gibt sie noch die Unbelehrbaren?

Immer diese Schocks.....Zum Glück sind die Tabletten immer griffbereit.

 

[liberalmente]

Erst einmal muss ich mich für die gute Diskussion bedanken. Sehr inhaltsreich. Leider muss ich auch Franz Beckenbauer zitieren und äußern, was interessiert mich mein Geschwätz von gestern. Ich habe gedacht, dass ich jetzt mehr Zeit hätte, aber leider ist dem nicht so. Vielleicht kann ich mich da noch etwas inhaltsreicher zu äußern.

Darf man denn die Preseason noch abwarten oder sind das dann schon Schnulli-Predictions?

Wurde ein Predictions Thread irgendwie angekündigt, oder warum machst du den Beckenbauer? Bin da gerade ein wenig überfragt.

Aber immer schön von dir zu lesen, auch wenn ich es nicht verstehe.

@ Ire

Antwort kommt noch. Aber später.

 

[Obmann]

Wurde ein Predictions Thread irgendwie angekündigt, oder warum machst du den Beckenbauer? Bin da gerade ein wenig überfragt.

Nicht verstehen. Das kenne ich von mir jeden morgen. Meine wirre Seite lege ich sicher nicht ab.

Ich hatte einmal vollmundig angekündigt, dass ich für Predictions / Rankings Ende Juli Anfang August den Geist/Zeit haben würde. Da bin ich bei Franz Beckenbauer.

Ich bin dann gespannt auf die weitere Konversation.

Der erste Member, der die Falcons auf Platz in der NFC South tippt, bekommt einen Obmann Beliebtheitspunkt. Der letzte Member der einen Obmann Beliebtheitspunkt bekommen hat, war Patrick als er davon sprach, dass der Panthers Meltdown gegen die 49ers mit mir zu tun gehabt hätte. Sozusagen ein Fluch. Daher würde ich absoluter Saints Fan werden in den nächsten Playoffs, sollten sie dort überhaupt auftauchen, was ich natürlich nicht erwarte!

Insgesamt sehe ich die Predictions bei vielen Divisions schon sehr ähnlich. Gibt natürlich Divisons, wo mehr Diskussionspotential besteht.
AFC North erwarte ich die Ravens auch besser, aber ich tippe da die Steelers auf Platz 1! Ich hätte niemals erwartet diese Truppe überhaupt einmal positiv zu erwähnen.

Warum doch dann?

Pappenheimereffekt bei Obmann. Nicht zu verwechseln mit Oppenheimer bzw. Obmannheimer! Mike Mitchell in Schwarz und Gelb, wo meine Frage bleibt....
Darf man nach der Presesaon auch noch prediction. Um es konkret zu betiteln. Bei den Falcons hat Jackson auch wieder einmal aua, kann man sich angucken, wer wie wo heile herauskommt?

 

[AktionJackson]

Ich mische mich mal kurz in die Diskussion um die NFC North ein. Zunächst mal Lions und Vikes.

Lions werden nicht umsonst ligaweit belächelt. Ich glaube kein Team macht aus so viel Talent so wenig. Kaum geht es um die Playoffs, schon wird gechoked. Zusätzlich werden sie ein Problem in der Secondary haben. Aber während Bears und Packers "nur" bei den Safetys dünn besetzt sind, haben die Lions zusätzlich wohl die schlechtesten Corner der Division. Gut, dass sie Ebron in Runde 1 gepickt haben

Den Vikes fehlt der QB. Wie man hört soll Bridgewater Cassel bereits eingeholt haben und ich gehe davon aus, dass er von Anfang an starten wird. Damit hat man wieder einen Rookie QB und alles geht von vorne los.

Mit den Records von 6:10 und 5:11 kann ich mich also gut anfreunden.


Der Kampf um die Divisonkrone wird also von den Bears und Packers geführt und geht für Chicago nur über GB. Seit Rodgers das Kommando übernommen hat, haben wir leider stetig den Kürzeren gezogen. Es wird Zeit, dass Cutler mal ein Sieg gegen seinen Counterpart gelingt.

Offensiv ist GB gut aufgestellt, da sage ich wenig Neues. Sie haben endlich einen brauchbaren RB gefunden (der besser werden sollte in seiner zweiten Saison), dafür aber ihren TE verloren. Je länger Finley ohne Vertrag bleibt, desto weniger glaube ich an eine Rückkehr. Hört er aktuell mit dem Spielen auf, erhält er 10 Mio von der Versicherung. Einen Vertrag zu unterschreiben der ihm mehr bietet ist das Dilemma. Die WR sind traditionell gut und werden von Rodgers noch besser gemacht. Nelson hat gerade seinen Vertrag verlängert und Cobb ist wohl der nächste. Bin gespannt wer sich den dritten Spot sichert. Über Rodgers brauchen wir uns nicht zu unterhalten, er gehört wohl zu den Top 3 QBs.
Die Line hat einige Fragezeichen. Den Center hat man verloren und keinen Ersatz gefunden. Man hat einen in Runde 5 meine ich gedraftet, aber bisher liest man wenig über ihn. Die Guards sind mit Sitton und Lang sehr gut besetzt. Auf T kehrt Bulaga von seiner ACL OP zurück; den anderen Spot dürfte wohl Bakhtiari bekleiden. Ich würde hier eine befriedigende Note vergeben. Dahinter sieht es jedenfalls mau aus, eine Verletzung wäre eklatant.
Defensiv hat man mit HHCD und Peppers aufgestockt. Dazu kehren die verletzten Worthy und Hayward zurück und man hofft auf einen Durchbruch vom letztjährigen firstrounder Jones. Die Frage ist, ob dies genug ist. Dazu sehe ich Peppers definitiv auf dem absteigenden Ast und das nicht nur weil er nach GB gewechselt ist.
Bei Pass Rush und Run Defense gibt es gleichermaßen Fragezeichen. Peppers wird gegen den Run immer schlechter, Raji sowieso, Jones kehrt von der Verletzung zurück. Frage mich wer da die Mitte besetzen soll. Die Linebacker sind auch nicht grad eine Hilfe.
Als Pass Rusher ist Peppers noch sicherlich zu gebrauchen, aber zu diesem Zeitpunkt wohl eher nicht mehr in einer startenden Position. Dazu erfordert die Systemumstellung mehr Dynamik und Athletik und genau das fehlt ihm mittlerweile. Matthews ist eine klare Stärke, aber zu verletzungsanfällig. Er wird nur noch von Perry übertroffen, der soviel Spiele bisher verpasst, wie er bestritten hat. Depth ist ein generelles Problem.
Die Safetys sollte mit HHCD besser sein und man darf sicherlich mehr als 0 TO erwarten, wie 2013. Die Corner sind grundsätzlich gut, spielen aber selten beide in einer Saison gut. Shields ist darüberhinaus deutlich überbezahlt.
Zuletzt das Sched. Man startet 3/4 away und 5/8 bis zur Bye, darunter Spiele in Seattle, Detroit, Chicago und NO. In der zweiten Hälfte hat man Heimvorteil, aber auch Spiele gegen Chicago, Phila, NE und Atlanta.
Von 9-7 bis 11-5 ist wohl alles drin.


Chicago hat die beste Offense in der Geschichte, dazu kehren alle 11 Starter zurück. Man ist auf allen skill Positionen gut bis sehr gut besetzt und die Line zählte bereits letzte Saison zu den besseren.
Die Diskussionen um Cutler werden wohl nie enden, aber er kann einen Teil dazu beitragen, dass diese leicht verstummen indem er a) GB besiegt und b) die Bears in die PO führt. Gesundheit ist ein großes Fragezeichen, aber eine verbesserte Line dürfte viel dazu beitragen. Man darf nicht vergessen mit welcher supporting cast Lovie und Angelo ihn die letzten Jahre "versorgt" haben. Webb, Carimi, Williams, Spencer, Rachal... Zudem hat er an seiner Fitness gearbeitet und soll kräftiger geworden sein. Now or Never ist hier das Motto.
Vorbei sind auch die Zeiten mit Hester und Konsorten als goto Receiver. Mit BM und AJ hat man wohl das beste WR Tandem ligaweit. Wilson dazu mit Potential. Keine Sorgen hier.
Auf RB hat man einen Top 5 Spieler, lieber liberalmente AP, Lynch, Charles und McCoy sehe ich vor ihm. Aber Lacy nach einer Saison mit Forte gleichzusetzen halte ich für verfrüht. Lacy Top 10, Forte Top 5 ist mMn eher der Fall. Ich würde uns also auch hier einen Vorteil geben.
TE spricht auch für Chicago.
Die Line kehrt wie anfangs geschrieben komplett zurück und ist eingespielt. Bushrod ist ein solider LT, Slausen ein sehr guter G. Gaza ein solider C mit viel Erfahrung. Die rechte Seite wird von unseren Rookies der letzten Saison Long und Mills bekleidet. Beide sehr promising. Zusätzlich haben wir mit Britton und de la Puente zwei sehr erfahrene Leute, die mehrere Positionen spielen können. Letzte Saison die viert wenigsten Sacks erlaubt mit 30. An den Run Support muss man arbeiten, aber es ist ganz klar die beste Line seit dem SB Run 2006. Sehe uns also auch hier vorne.
Fehlende Depth hat uns 2013 gekillt. Kein Pressure vorne, junge unerfahrene LB, ganz schwaches Safety Play, Verletzungen. Das ist in Kürze der recap 2013. Daher wurde die D komplett überarbeitet.
Mit Allen, Houston und Young hat man völlig neue Ends. Gerade auf Allen bin ich sehr gespannt, weil ich denke, dass er noch einiges im Tank hat. Dazu ist Houston sehr vielversprechend, variabel einsetzbar und ein Pfeiler gegen den Run. Einen komplett gesunden Ratliff würde ich ebenfalls als Neuzugang ansehen. Collins kehrt von seiner ACL OP zurück und gedraftet hat man zwei weitere interior dline men. Sutton könnte eine echte Überraschung werden als situational pass Rusher von den there technique Position. Ferguson bleibt ein Fragezeichen als Second rounder, sehr roh in seiner Spielweise und muss daher noch viel lernen. Glaube nicht, dass er diese Saison groß auf sich aufmerksam machen wird. Alles in allem sehe ich sowohl Pass Rush als auch Run Defense deutlich verbessert.
Bleibt Briggs gesund, sehe ich auch unsere LB verbessert. Seine Präsenz hat uns sehr gefehlt. Von Bostic hört man nur gutes, mit McClellin hat man einen weiteren Rusher von der LB Position. In coverage soll er noch verlassen aussehen, aber er benötigt Spielpraxis. Williams ist ein guter Mike, aber extrem verletzungsanfällig. Neben den Safetys wohl unsere größte Baustelle.
Corner sind Top besetzt. Tillman ist wieder fit und Jennings eine echte Konstante. Fuller, unser First rounder sieht bisher extrem gut aus. Die reps gegen Marshall und Jeffery helfen natürlich. Zudem ist er ein guter Backup, falls Tillman wieder verletzt ausfallen sollte. Mit Hayden haben wir einen Mann mit sehr viel Erfahrung auf allen Positionen an Nummer 4.
Safety ist die große Unbekannte. Mundy wird wohl sicher starten. Um den anderen Spot streiten Vereen, McCray, Conte (wenn wieder gesund) und Wilson. Letzterer wäre eine heftige Verstärkung wenn er noch was im Tank hat. Preseason wird es zeigen. Dennoch ist es unsere schwächste Position. Bleibt zu hoffen, dass mehr Pressure vorne einen großen Teil ausmacht.
Zum Schluss das Sched. Wie bei GB sehr schwer zu Beginn mit 5/8 away. Darunter Spiele in SF, NC, Atlanta und NE. Danach deutlich besser mit vielen machbaren Aufgaben.
Hier ist alles möglich von 9-7 bis 12-4.

Mein Glas ist natürlich halb voll, weswegen ich uns diesmal vor den Fudge Packers sehe :thumb:

 

[Lumpi]

Wow. Für jemanden wie mich, der absolut nichts von der offseason mitbekommen hat, ist dieser Thread ein absoluter Traum! Ein dickes :thumb: für eure Mühe und macht bitte weiter.

PS: Obmann, der Kyle Orton-Bandwagon ist wieder betankt und mit Reifen versehen. Es ist noch reichlich Platz vorhanden.

 

[theIrish]

Erst einmal muss ich mich für die gute Diskussion bedanken. Sehr inhaltsreich. Leider muss ich auch Franz Beckenbauer zitieren und äußern, was interessiert mich mein Geschwätz von gestern. Ich habe gedacht, dass ich jetzt mehr Zeit hätte, aber leider ist dem nicht so. Vielleicht kann ich mich da noch etwas inhaltsreicher zu äußern.

Darf man denn die Preseason noch abwarten oder sind das dann schon Schnulli-Predictions?

Natürlich sind das dann schon Schnulli-Predictions... Abgeben darfst du sie natürlich trotzdem noch sehr gerne.

Nur das verstehe ich nicht. So wer outet sich bitte jetzt? Glaubt denn hier im Forum nicht jeder alles was der Obmann schreibt. Gibt es wirklich noch Ungläubige?

Es gibt sie noch die Unbelehrbaren?

Immer diese Schocks.....Zum Glück sind die Tabletten immer griffbereit.

Von irgend jemand muss Liberalmente seine Meinung über Schaub ja haben...da er ja selber immer wieder schreibt das er kaum AFC schaut...von Phil Simms wird er die auch nicht haben und du bietest dich da an da du ja schon auch gerne gegen Schaub geschossen hast immer (vor allem letzte Saison).

Offensiv ist GB gut aufgestellt, da sage ich wenig Neues. Sie haben endlich einen brauchbaren RB gefunden (der besser werden sollte in seiner zweiten Saison), dafür aber ihren TE verloren.

Dir ist schon klar das die Packers Richard Rodgers gedrafted haben?
Von der Schedule sehe ich die Packers wie gesagt leicht im vorteil sie haben zwar nach der bye etwas stärkere gegner als die Bears aber die starken haben sie alle zu Hause während die Bears eben nach Green Bay nach Detroit und in die Twin Cities müssen und @Vikings und @Lions hat man auch letztes Jahr 2 wichtige Spiele liegen lassen.

Da bin ich bis heute am Kotzen.

 

[AktionJackson]

Das mit Rodgers habe ich schon mitbekommen. Aber mit Quarless und Bostick haben sie zwei weitere potentielle Starter. Zumindest lese ich mal das eine, mal das andere. Zuletzt war es Bostick der den besten Eindruck hinterlassen hat. Sie haben einfach nicht den klaren Starter wie Finley es war.

Letzte Saison war letzte Saison... Solch eine Katastrophen Defense wird man nicht noch einmal sehen

 

[theIrish]

Das mit Rodgers habe ich schon mitbekommen. Aber mit Quarless und Bostick haben sie zwei weitere potentielle Starter. Zumindest lese ich mal das eine, mal das andere. Zuletzt war es Bostick der den besten Eindruck hinterlassen hat. Sie haben einfach nicht den klaren Starter wie Finley es war.

Letzte Saison war letzte Saison... Solch eine Katastrophen Defense wird man nicht noch einmal sehen

Man hat auch noch Colt Lyerla...rein vom talend sind Rodgers und Lyerla welten vor Quarless und Bostick...
Quarless wird halt von manchen Packers fans als Starter gesehen weil er all die letzten Jahre die No 2 hinter Finley war und auch letztes Jahr und 2010 für diesen eingesprungen ist wenn er verletzt war.
Was die an Bostick finden keine ahnung...ich behaupte jetzt einfach mal böse das diejenigen die Bostick vor Rodgers und Lyerla sehen sollten sich mit den Bears fans die McCown behalten und Cutler kicken wollten zusammen naja ihr wisst schon was.
Ich denke Quarless, Rodgers und Lyerla werden das roster machen (das einzige was das imho wirklich verhindern kann ist wenn Lyerla wieder total cookie ma nookie geht aber ich glaube Wisconsin tut dem Bub ganz gut.
Gut möglich das Quarless zu Saison beginn die No. 1 im depth chart ist aber ich bin mir recht sicher das wird sich während der Saison ändern.

Die Defense der Bears wird sicher besser sein aber das heißt nicht das man gegen die Lions und gegen die Vikings nicht auch mal verlieren kann wenn es dumm läuft. Und das Spiel gegen die Lions wurde weniger wegen der defense sondern mehr wegen der turnover verloren and Cutler is still a hat on backwards guy.

 

[liberalmente]

Die Bengals sind vom Personal her nicht schlechter als die Seahawks oder 49ers sie haben nur keinen Quarterback und ich bin kein fan von Andy Dalton aber es ist jetzt nicht so das er wesentlich schlechter als Alex Smith wäre.

Puh, gewagtes Statement. Kann es nicht falsifizieren, da die Bengals eines der Top Teams sind, die an mir ziemlich vorbeigehen. Ich lasse es mal so stehen.

Sie haben OC und DC verloren der OC wird allerdings durch Hue Jackson ersetzt den ich als keinen so schlechten Mann sehe und der auch schon seit 2012 im Team ist Paul Guenther der Zimmer ersetzt ist seit 2005 im Team es ist also nicht so als würde jetzte die gesamte offense und die gesamte Defense umgestellt.

Zimmer galt aber doch als sehr guter DC (oder hat mir Obmann da wieder einen brainwash verpasst?). Mal sehen. Es ist zwar so viel Kontiunität wie möglich da, aber gerade die D war schon gut. Wenn Zimmer wirklich so gut war könnten sie das schon spüren.

Ich finde die Steelers haben OK gedrafted aber nicht gut Shazier ist *******e

Für diese Saison könntest du Recht haben. Aber Shazier ist ein athletic freak vor dem Herrn. Vielleicht braucht er etwas länger, um sich in der NFL zurechtzufinden, aber LeBeau kann aus dem evtl einen elite MLB zaubern. Zukünftig, wohlbemerkt, Rookies tun sich im Steelers scheme ja traditionell schwer.

und ja die Texans haben einen Veteran und ein Talend.

Meinst du jetzt den, was war er, 6th rounder in diesem Draft oder wie? Es ist schon eine Sensation, wie Foles und Wilson spielen, und das waren 3rd rounder. Mal ernsthaft, wer kam denn nach der 5. Runde und wurde ein guter QB in den letzten Jahren? Brady, der ewige Brady. Romo. Vergesse ich da einen?

Und nein deine Beteuerungen das du dich in der AFC nicht so auskennst werden nicht als entschuldigung akzeptiert.

Warum nimmst du mir diese Waffe, Ire? :cry:

In dem ich der meinung bin das Justin Tuck, Antonio Smith, LaMarr Woodley und Maurice Jones-Drew sehr wohl leistungsträger sind keine super stars (mehr) aber core player. Donald Penn, Kevin Boothe und Carlos Rodgers sind auch keine schlechten signings.

Es geht doch hauptsächlich um die Situation in der sich die Raiders befinden. In der NFL gibt es zum Glück nicht die Tanking Tradition der NBA, aber man muss trotzdem realistisch bleiben. Die Raiders können nicht in die Playoffs kommen, sie werden nicht einmal nahe rankommen. Was bringt es dir da, so viele aging veterans zu holen?

Ja, die Raiders mussten Geld investieren - es wäre sonst weg gewesen (89% über 4 Jahre Cap Regel), aber dann hole ich mir doch jüngere Spiele und bezahle die lieber über (was sie tun müssen, weil kein ambitionierter junger Spieler zu den Raiders will). Da kann dann etwas wachsen. Was bringen dir, in der Summe, all diese Signings? Ein, zwei, wenn es hoch kommt drei vielleicht, aber ich mülle mich doch nicht mit Vets zu, die mir dann, wenn ich hoffentlich mal in Playoff Nähe komme, nichts mehr bringen.

Und man muss ja Matt Schaub nicht mögen und auch die AFC nicht und von mir aus kann man auch alles glauben was Obmann schreibt aber wenn man unten vorsichtig darauf hinarbeitet das man den Buccs einen sprung auf 6-10 von einem 4-12 allein durch einen 35 Jährigen QB der seit 2002 in der Liga ist und IMMER *******e war bis auf 5 Spiele letztes Jahr dann sollte man auch zugestehen das Matt Schaub (33 jähriger QB der seit 2007 immer gut gespielt hat bis auf letztes Jahr) und Trent Edwards ein leichtes upgrade gegenüber Terelle Pryor und Matt McGloin sind.

1. Den Coaching change bei den Buccs vergessen? Und egal ob Schiano nun der Top Coach ist den du in ihm siehst oder die Pfeife die Obmann in ihm sieht, eines steht fest: die Buccs waren letztes Jahr eine dysfunktionale Mannschaft, die Schiano verloren hat (ob es seine Schuld war oder nicht: egal, für diese Argumentation). Dass alleine das wegfällt kann ein Sieg bedeuten. Des weiteren ist Smith für mich kein elite HC, ich wollte ihn vor einem Jahr nicht bei den Eagles. Aber er hat einen guten record bei den Bears und versteht was von Defense. Alleine schon wenn die #21 (PPG) Defense verbessert (und Talent ist in der D schon vorhanden), kann das ein weiterer Sieg mehr sein. Da bin ich noch gar nicht bei den QBs.

2. Ich schrieb, dass ich die Kellerkinder der AFC nicht so gut beurteilen kann. Es ist nicht so, als hätte ich Schaub noch nie spielen sehen. Schaub hat von dem guten Running Game und daraus resultierend dann Play-Action (worin er echt gut ist) der Texans gelebt, als er gut war. Das ist keine Schande!! Wilson, Kaep und auch Foles leben aktuell auch (noch?) davon. Können ihm die Raiders das geben? McFadden und MJD haben große Namen. Die durability concerns könnten sich gegenseitig aufheben (nach dem Motto: hoffentlich ist wenigstens einer an jedem Sonntag fit). Ich bin da skeptisch.

Und auch wenn Schaub besser ist als einige QBs in der NFL, in einer dysfunktionalen Offense, die ich bei den Raiders befürchte, ist er dann hilflos.

Das es nicht OK war Chudzinski zu entlassen (völlig richtig) aber Allen auf jeden fall entlassen gehört hätte setzt dem ganzen dann die Krone auf.
Die Browns 4-12 mit Hoyer (der davon 2 Siege geholt hat) Jason Campbell und Brandon Weeden.
Die Raiders 4-12 mit Pryor und McGloin.
Das hätte ich jetzt gerne mal ganz genau erklärt.

Du willst den Unterschied zwischen Allen und Chudzinski? Well, Allen ist seit 2012 da. Ich habe das hiring von Chudzinski nie verstanden, er hat mir persönlich nie irgendeine Inspiration gegeben. OC von Cam Newton fand ich von Anfang an als Vita Referenz sehr dünn. Aber: ich finde einen Coach nach einem Jahr zu entlassen eigentlich immer bs, erst recht bei schwachen Teams.

Nun ist klar, dass Allen keine einfache Hand gegeben wurde. Immerhin hatte er zwei Jahre Zeit, aber schon ein grenzwertiges Roster, das gebe ich dir. In dem Fall hätte ich persönlich aber einen Neuanfang gemacht. Diesen Sommer hatten die Raiders zum ersten Mal Cap Space, konnten zum ersten Mal agieren. Ich hätte da, auch wenn das für Allen blöd ist, einen Neuanfang gemacht. Ich hätte jüngere Spieler gesigned, mit denen man in die Zukunft blicken kann, und durch einen neuen HC neuen Wind gebracht. Ich finde Allen auch sehr uninspiriert. 1 Jahr DC der Broncos - wow. Ich kann seine tagtägliche Arbeit nicht bewerten (weswegen es auch eine furchtbare Idee wäre, mich zum GM der Raiders zu machen Aber meine Line, dass ich kein AFC Kellerexperte bin, hast du mir ja weggenommen wie einen Lolli). Aber ein Jahr DC in Denver und zwei Jahre kein Erfolg als HC - ich glaube einfach nicht, dass das etwas wird mit ihm.

Glaubst du denn Caldwell bekommt das gelöst was Schwartz nichg gepacken bekommen hat? Ich erinnere dich daran das wir hier von dem legendären "time out" Jim Caldwell.

Ich kann Caldwell nicht wirklich bewerten. Halte es nur für gut möglich, dass er es besser macht, weil man die Lions nicht viel schlechter coachen kann als Schwartz, seit ich die NFL verfolge. Aus so viel Talent muss man erst mal so wenig machen. Klar ist aber auch, dass Stafford jetzt schon ganz, ganz blöde Sachen in seinem Kopf hat ("Personal throwing coach in the Offseason? Why?" - because your mechanics suck, you dumbass). Das muss Caldwell ändern und dafür ist er vielleicht gar nicht schlecht. Man weiß bei Manning nie, wie viel Einfluss coaching bei diesem HoF QB, aber er hat mit ihm gut zusammengearbeitet.

Du siehst die Packers ernsthaft in der Defense vorne? Ernsthaft?

Da habe ich unter Umständen einen Eagles bias, muss ich zugeben. Die Packers D war gut gegen die Eagles. Die Bears D? Wenn du dich nicht erinnerst, frag Action Jackson, er wird sich erinnern. Habe wirklich noch nie so eine Run D gesehen wie in diesem Spiel. Das war unglaublich. Und für die Eagles ging es um nichts mehr, während die Bears die Playoffs hätten klarmachen können.

Frag dich mal was der hauptunterschied zwischen den 2012 und den 2013 Seahawks waren...noch deutlicher frag dich wieso sie das Spiel gegen die Falcons verloren haben (und nein...wer mich kennt weiß ich würde das nie einem Team ankreiden wenn es in Overtime verliert aber bei dieser Niederlage war eine sache extrem signifikant). Dann schau dir mal an auf welcher Position die Seahawks Leistungsträger verloren haben.

Meinst du die Wide outs? Das stimmt zwar, aber hier würde ich Harvin quasi als Neuzugang sehen.

Wenn die 9ers keinerlei Offseason Probleme gehabt hätten würde ich dir übrigens zustimmen. Die Seahawks haben Spieler verloren, wenn auch nicht die Wichtigsten, die 9ers nicht so. Wobei man Bowman nicht vergessen sollte. Aber wer weiß, wie sich die ganzen Probleme auf die Teamchemie auswirken?

Darf man nach der Presesaon auch noch prediction. Um es konkret zu betiteln. Bei den Falcons hat Jackson auch wieder einmal aua, kann man sich angucken, wer wie wo heile herauskommt?

Ich würde sagen Ja.

Auf RB hat man einen Top 5 Spieler, lieber liberalmente AP, Lynch, Charles und McCoy sehe ich vor ihm. Aber Lacy nach einer Saison mit Forte gleichzusetzen halte ich für verfrüht. Lacy Top 10, Forte Top 5 ist mMn eher der Fall. Ich würde uns also auch hier einen Vorteil geben.

Als All around Back würde ich Forte auch vorziehen. Aber als pure between the Tackles RB sehe ich Lacy sogar eher vorne. Fand ihn sehr beeindruckend letztes Jahr. Beide werden eine gute Rolle spielen, aber ich denke für die Packers ist dieses between the Tackles von Lacy sehr, sehr wertvoll. Für den Rest sorgt Rodgers mit seinen Waffen schon.


@ Lumpi

Gerne auch in diesem Bereich ein Comeback von dir.

 

[theIrish]

Puh, gewagtes Statement. Kann es nicht falsifizieren, da die Bengals eines der Top Teams sind, die an mir ziemlich vorbeigehen. Ich lasse es mal so stehen.

Gewagt? Sicher nicht...das roster der Bengals gehört abgesehen von der QB Position zu den 3 stärksten der NFL.

Zimmer galt aber doch als sehr guter DC (oder hat mir Obmann da wieder einen brainwash verpasst?). Mal sehen. Es ist zwar so viel Kontiunität wie möglich da, aber gerade die D war schon gut. Wenn Zimmer wirklich so gut war könnten sie das schon spüren.

Ich weiß nicht so ganz was Obmann an Zimmer findet in Dallas war er hot and cold in Atlanta war die Defense schlecht...naja aber in Atlanta war alles schlecht dieses Jahr vielleicht wurde Zimmer als Hoffnungszimmer am Horrizont ausgewählt?
Bei den Bengas hot and cold und dann die lezten 3 Jahre war er immer gut aber sein Personal ist eben auch sehr gut gewesen. Ich mag Zimmer aber ich sehe ihn jetzt nicht besser als andere DCs die nen guten status haben.

Für diese Saison könntest du Recht haben. Aber Shazier ist ein athletic freak vor dem Herrn. Vielleicht braucht er etwas länger, um sich in der NFL zurechtzufinden, aber LeBeau kann aus dem evtl einen elite MLB zaubern. Zukünftig, wohlbemerkt, Rookies tun sich im Steelers scheme ja traditionell schwer.

MLB? Dir ist schon klar das die in Shazier den nächsten James Harrison sehen oder?

Meinst du jetzt den, was war er, 6th rounder in diesem Draft oder wie? Es ist schon eine Sensation, wie Foles und Wilson spielen, und das waren 3rd rounder. Mal ernsthaft, wer kam denn nach der 5. Runde und wurde ein guter QB in den letzten Jahren? Brady, der ewige Brady. Romo. Vergesse ich da einen?

4th rounder...und was ist das für ein behindertes Argument bitte? Savage hatte eine bock starke combine und pro day. Kelly hat Matt Barkley in der 4 Runde gespielt und das allein aus dem Grund das Barkley Oregon den Arsch versohlt hat und man in Oregon kein mittel gefunden hat um Barkley zu stoppen (Hat Kelly selbst gesagt, quelle: Cowherd). Vor der Saison hat eigentlich jeder Eagles fan (auch du) Barkley eher als die Zukunft der Eagles gesehen als du und da soll man Savage nicht den status eine talends zu gestehen dürfen?

Um deine frage zu beantworten neben Brady und Romo, Kurt Warner, Jeff Garcia, Marc Bulger, Trent Green sind die die mir jetzt sofort eingefallen sind (glaube zwar nicht das es noch viel mehr gibt 1 oder 2 höchstens) aber ein paar sind es schon.

Es geht doch hauptsächlich um die Situation in der sich die Raiders befinden. In der NFL gibt es zum Glück nicht die Tanking Tradition der NBA, aber man muss trotzdem realistisch bleiben. Die Raiders können nicht in die Playoffs kommen, sie werden nicht einmal nahe rankommen. Was bringt es dir da, so viele aging veterans zu holen?

Ja, die Raiders mussten Geld investieren - es wäre sonst weg gewesen (89% über 4 Jahre Cap Regel), aber dann hole ich mir doch jüngere Spiele und bezahle die lieber über (was sie tun müssen, weil kein ambitionierter junger Spieler zu den Raiders will). Da kann dann etwas wachsen. Was bringen dir, in der Summe, all diese Signings? Ein, zwei, wenn es hoch kommt drei vielleicht, aber ich mülle mich doch nicht mit Vets zu, die mir dann, wenn ich hoffentlich mal in Playoff Nähe komme, nichts mehr bringen.

Nein es geht darum das du mich gefragt hast wie ich darauf komme das ich die Raiders bei einem starken 5-11 sehe weil du hättest sie eher als contender No. 1 auf den 1st overall gesehen.
Lenk die Diskussion nicht vom Thema weg.

1. Den Coaching change bei den Buccs vergessen? Und egal ob Schiano nun der Top Coach ist den du in ihm siehst oder die Pfeife die Obmann in ihm sieht, eines steht fest: die Buccs waren letztes Jahr eine dysfunktionale Mannschaft, die Schiano verloren hat (ob es seine Schuld war oder nicht: egal, für diese Argumentation). Dass alleine das wegfällt kann ein Sieg bedeuten. Des weiteren ist Smith für mich kein elite HC, ich wollte ihn vor einem Jahr nicht bei den Eagles. Aber er hat einen guten record bei den Bears und versteht was von Defense. Alleine schon wenn die #21 (PPG) Defense verbessert (und Talent ist in der D schon vorhanden), kann das ein weiterer Sieg mehr sein. Da bin ich noch gar nicht bei den QBs.

Oben nicht richtig gelesen?
Meine frage oben (die ich vor 5 Monaten schon mal gestellt habe) wer denn ernsthaft glaubt das die Buccs die knappen Spiele die sie unter Schiano verloren haben jetzt unter Smith gewinnen (Enge spiele sind eine spezialität von Lovie stimmts @Fro und @ActionJackson?).
Die Aussage das die Buccs eine dysfunktionale Mannschaft haben die Schiano verloren hat ist schlicht und einfach ********...die Buccs waren (oder sind) eine dysfunktionale Mannschaft das ist Korrekt das waren sie unter Raheem Morris zuletzt schon Schiano hat sie als Dysfunctionale Mannschaft übernommen. Das Team ist 0-8 gestartet und war in der zweiten Saisonhälfte dann 4-4 please tell me more about how Schiano lost the Team while he lead it from an 0-8 start to an 4-4 finish. Über das House cleaning und dem Umfang mag man streiten können fakt ist das die Wende in dem moment kam nachdem Schiano seinen fetten, faulen Quarterback vor die Tür gesetzt hat...wo ist der jetzt? Awwww out of Football.

Aber ich freu mich schon drauf wenn Lovie dann 6-10 oder 7-9 mit den Buccs ist und alle die in der Offseason hier die Zähne nicht auseinander bekommen haben dann das Maul aufreissen...vielleicht sollte ich mal ernsthaft darüber nachdenken unter der Saison nur mit leuten zu diskutieren die sich in der Offseason hier in dem Thread ernsthaft beteiligen.

2. Ich schrieb, dass ich die Kellerkinder der AFC nicht so gut beurteilen kann. Es ist nicht so, als hätte ich Schaub noch nie spielen sehen. Schaub hat von dem guten Running Game und daraus resultierend dann Play-Action (worin er echt gut ist) der Texans gelebt, als er gut war. Das ist keine Schande!! Wilson, Kaep und auch Foles leben aktuell auch (noch?) davon. Können ihm die Raiders das geben? McFadden und MJD haben große Namen. Die durability concerns könnten sich gegenseitig aufheben (nach dem Motto: hoffentlich ist wenigstens einer an jedem Sonntag fit). Ich bin da skeptisch.

Und auch wenn Schaub besser ist als einige QBs in der NFL, in einer dysfunktionalen Offense, die ich bei den Raiders befürchte, ist er dann hilflos.

Please tell me more about how great Pryor, McGloin and Flinn played in a dysfunctional offense. :clown:

Du willst den Unterschied zwischen Allen und Chudzinski? Well, Allen ist seit 2012 da. Ich habe das hiring von Chudzinski nie verstanden, er hat mir persönlich nie irgendeine Inspiration gegeben. OC von Cam Newton fand ich von Anfang an als Vita Referenz sehr dünn. Aber: ich finde einen Coach nach einem Jahr zu entlassen eigentlich immer bs, erst recht bei schwachen Teams.

Nun ist klar, dass Allen keine einfache Hand gegeben wurde. Immerhin hatte er zwei Jahre Zeit, aber schon ein grenzwertiges Roster, das gebe ich dir. In dem Fall hätte ich persönlich aber einen Neuanfang gemacht. Diesen Sommer hatten die Raiders zum ersten Mal Cap Space, konnten zum ersten Mal agieren. Ich hätte da, auch wenn das für Allen blöd ist, einen Neuanfang gemacht. Ich hätte jüngere Spieler gesigned, mit denen man in die Zukunft blicken kann, und durch einen neuen HC neuen Wind gebracht. Ich finde Allen auch sehr uninspiriert. 1 Jahr DC der Broncos - wow. Ich kann seine tagtägliche Arbeit nicht bewerten (weswegen es auch eine furchtbare Idee wäre, mich zum GM der Raiders zu machen Aber meine Line, dass ich kein AFC Kellerexperte bin, hast du mir ja weggenommen wie einen Lolli). Aber ein Jahr DC in Denver und zwei Jahre kein Erfolg als HC - ich glaube einfach nicht, dass das etwas wird mit ihm.

Und wen hättest du als Coach geholt?

Ich kann Caldwell nicht wirklich bewerten. Halte es nur für gut möglich, dass er es besser macht, weil man die Lions nicht viel schlechter coachen kann als Schwartz, seit ich die NFL verfolge. Aus so viel Talent muss man erst mal so wenig machen. Klar ist aber auch, dass Stafford jetzt schon ganz, ganz blöde Sachen in seinem Kopf hat ("Personal throwing coach in the Offseason? Why?" - because your mechanics suck, you dumbass). Das muss Caldwell ändern und dafür ist er vielleicht gar nicht schlecht. Man weiß bei Manning nie, wie viel Einfluss coaching bei diesem HoF QB, aber er hat mit ihm gut zusammengearbeitet.

Das ist so wie die Aussage von Jerry Jones "Our defense can't get worse"
Me: Aw yes it can...
Harbaugh und Reid haben in San Francisco und Kansas City jeweils einen Saustall übernommen...Allen den du ja Feuern willst, Schiano (dessen feuerung du für Gerechtfertigt hälst) das reinste greasefire....
Caldwell bekam hingegen in Indy einen Mercedes ausgehändigt von Dungy "I'll hand you they keys just don't crash it against the wall"
Guess what he just did.

Da habe ich unter Umständen einen Eagles bias, muss ich zugeben. Die Packers D war gut gegen die Eagles. Die Bears D? Wenn du dich nicht erinnerst, frag Action Jackson, er wird sich erinnern. Habe wirklich noch nie so eine Run D gesehen wie in diesem Spiel. Das war unglaublich. Und für die Eagles ging es um nichts mehr, während die Bears die Playoffs hätten klarmachen können.

Und da findest du es nicht allermierend das die große Verstärkung der Packers D von der Bears D kommt? :clown:
OK das hat nicht unbedingt etwas zu heißen....
Die Bears Defense hat letzte Saison einen rebuilt durchgemacht und hatte dann noch arge Verletzungsprobleme...die Packers D hingegen ist eine Playmaker defense die nur einen einzigen Playmaker hat (Matthews).

Meinst du die Wide outs? Das stimmt zwar, aber hier würde ich Harvin quasi als Neuzugang sehen.

Ja genau die wide outs....Harvin hätte von der sideline die Falcons sicher davon abgehalten in 3 plays übers Feld zu marschieren. :clown: :mensch:
.
.
.
.
.
ES SIND DIE ENDS

Wenn die 9ers keinerlei Offseason Probleme gehabt hätten würde ich dir übrigens zustimmen. Die Seahawks haben Spieler verloren, wenn auch nicht die Wichtigsten, die 9ers nicht so. Wobei man Bowman nicht vergessen sollte. Aber wer weiß, wie sich die ganzen Probleme auf die Teamchemie auswirken?

Wie ich ja versuchte zu erklären....
2012 sind die Falcons in 3 plays in Field Goal Range marschiert...
Seahawks blized on both plays
In der offeseason haben sie dann 2 Ends verpflichtet
Jetzt haben sie 2 gehen lassen (cap reasons)
Go figure....

Ich hab zwar die letzten 2 Jahre viel Pac12 geguckt und da hat mir Cassius Marsh schon nicht so schlecht gefallen aber ob er gleich die Rolle als 3. rusher in der roation so ausfüllen kann.

 

[liberalmente]

Gewagt? Sicher nicht...das roster der Bengals gehört abgesehen von der QB Position zu den 3 stärksten der NFL.

Also wenn du sagst, dass ein Team, das in den letzten Jahren kein einziges Playoff Spiel gewonnen hat, zu den 3 stärksten der NFL gehört (exklusive QB), dann ist das gewagt. Man kann es ohne Zeitmaschine nicht falsifizieren und ich habe gesagt, dass ich es nicht beurteilen kann, aber gewagt ist es. Gewagt bedeutet nicht falsch.

MLB? Dir ist schon klar das die in Shazier den nächsten James Harrison sehen oder?

Der wurde Pre Draft, als möglicher Eagles Kandidat, immer als ILB gehandelt. Nach dem Draft hatte ich ihn dann nicht mehr verfolgt.

4th rounder...und was ist das für ein behindertes Argument bitte?

Komm mal runter, Ryan.

Kelly hat Matt Barkley in der 4 Runde gespielt und das allein aus dem Grund das Barkley Oregon den Arsch versohlt hat und man in Oregon kein mittel gefunden hat um Barkley zu stoppen (Hat Kelly selbst gesagt, quelle: Cowherd). Vor der Saison hat eigentlich jeder Eagles fan (auch du) Barkley eher als die Zukunft der Eagles gesehen als du und da soll man Savage nicht den status eine talends zu gestehen dürfen?

Didn't work out for Kelly so far. Mark Buttfumble Sanchez ist auf dem besten Weg zur #2. Und Barkley hatte ein ganz anderes Pedigree als Savage. #2 QB if coming out the year before, remember? Bedeutet sportlich alles nichts, aber dann doch von der Wahrnehmung her. Ging übrigens nicht nur mir, sondern auch dem geschätzten Kollegen Andre Johnson so.

Um deine frage zu beantworten neben Brady und Romo, Kurt Warner, Jeff Garcia, Marc Bulger, Trent Green sind die die mir jetzt sofort eingefallen sind (glaube zwar nicht das es noch viel mehr gibt 1 oder 2 höchstens) aber ein paar sind es schon.

Da sie vor meiner Zeit aktiv waren frage ich mal: waren Garcia, Bulger und Green wirklich gute QBs? Bei Garcia weiß ich, dass er mal ein guter Back-up bei den Eagles war.

Warner hatte ich auch schon drangedacht aber dann vergessen zu schreiben. Natürlich ein hervorragendes Beispiel.

Nein es geht darum das du mich gefragt hast wie ich darauf komme das ich die Raiders bei einem starken 5-11 sehe weil du hättest sie eher als contender No. 1 auf den 1st overall gesehen.
Lenk die Diskussion nicht vom Thema weg.

Ich lenke nicht vom Thema ab. Ein Team, das sich so dermaßen behämmert in der FA bewegt ist für mich automatisch ein Kandidat für den #1 overall, einfach weil der Fisch ja auch vom Kopf her stinkt.

Meine frage oben (die ich vor 5 Monaten schon mal gestellt habe) wer denn ernsthaft glaubt das die Buccs die knappen Spiele die sie unter Schiano verloren haben jetzt unter Smith gewinnen (Enge spiele sind eine spezialität von Lovie stimmts @Fro und @ActionJackson?).

Wenn das Team mal zusammenhält und nicht mehr dysfunktional ist, dann ist die Wahrscheinlichkeit auch höher, dass man enge Spiele gewinnt.

Please tell me more about how great Pryor, McGloin and Flinn played in a dysfunctional offense. :clown:

Äh, ich will lösen. Nicht schlechter als Matt "Pick 6" Schaub letztes Jahr?

Kriege ich jetzt den Lolli zurück, den du mir weggenommen hast? :clown:

Und wen hättest du als Coach geholt?

Was weiß ich denn? Bevell, Roman? Einen aufstrebenden College Coach? Also an einem gibt es nun wirklich kein Mangel in der NFL und das sind HC candidates. So Kandidaten wie Kelly sind selten, das ja. Aber potentiell HC fähige Leute findet man schon, wenn man sucht. Ob sie gut sind steht auf einem anderen Blatt.

Harbaugh und Reid haben in San Francisco und Kansas City jeweils einen Saustall übernommen...

Ironie? Die haben zusammen geschätzte 14 Pro Bowler in der Defense übernommen.

Wie ich ja versuchte zu erklären....
2012 sind die Falcons in 3 plays in Field Goal Range marschiert...
Seahawks blized on both plays
In der offeseason haben sie dann 2 Ends verpflichtet
Jetzt haben sie 2 gehen lassen (cap reasons)
Go figure....

Ich hab zwar die letzten 2 Jahre viel Pac12 geguckt und da hat mir Cassius Marsh schon nicht so schlecht gefallen aber ob er gleich die Rolle als 3. rusher in der roation so ausfüllen kann.

OK, fairer Punkt. Ich hatte das Spiel gegen die Falcons nicht mehr auf dem Schirm.

 

[theIrish]

Also wenn du sagst, dass ein Team, das in den letzten Jahren kein einziges Playoff Spiel gewonnen hat, zu den 3 stärksten der NFL gehört (exklusive QB), dann ist das gewagt. Man kann es ohne Zeitmaschine nicht falsifizieren und ich habe gesagt, dass ich es nicht beurteilen kann, aber gewagt ist es. Gewagt bedeutet nicht falsch.

Nein es zeigt schlichtweg wie wichtig ein guter QB ist. Dalton hat in jedem der 3 Playoff Spiele absolut underirdisch gespielt....2011 war es die Defense der Texans die das Spiel gewonnen hat (Turnover) 2012 und 2013 hat das Team mit besserem QB gewonnen. Ich habe zwar oben geschrieben das Dalton nicht so viel schlechter ist als Alex Smith in den Playoff allerdings um welten besser.

Die Front 7 seh ich bei allen 3 Teams ähnlich stark die Bengals haben von allen die beste Line (Atkins und Peko muss man nicht drüber reden, dazu ein extrem unterschätztes 3 an Ends Jahre lang gehabt...mit Dunlap, Geathers und Johnson Johnson haben sie zwar jetzt verloren aber Gilberry hat aber schon letztes Jahr gezeigt das er in die Lücke springen kann und Hunt ist auch noch da) LB Corps ist nicht so viel Talent wie die 49ers) wie das der 49ers aber Burfict ist besser als alles was die Hawks da aufzubieten haben (vielleicht auch besser als alles was die 49ers haben) und bei aller enttäuschung das Mauauluga nicht so oft im gegnerischen Backfield zu finden ist wie bei USC wird gerne vergessen das er doch ein ziemlich guter Linebacker ist. Die Secondary ist nicht so gut wie die der Seahawks muss sich vor der der 49ers aber nicht verstecken.
O-Line ist nicht so gut wie die der 49ers aber doch klar besser als die der Seahawks beim Receiving Corps hat man vielleicht sogar das beste von allen. AJ Green, Marvin Jones, Mohammed Sanu und Jermaine Gresham. Man hat keinen Frank Gore oder Marshawn Lynch auf RB aber Lawfirm und Bernard sind doch ein ziemich gutes tandem.

Didn't work out for Kelly so far. Mark Buttfumble Sanchez ist auf dem besten Weg zur #2. Und Barkley hatte ein ganz anderes Pedigree als Savage. #2 QB if coming out the year before, remember? Bedeutet sportlich alles nichts, aber dann doch von der Wahrnehmung her. Ging übrigens nicht nur mir, sondern auch dem geschätzten Kollegen Andre Johnson so.

Es muss auch nicht für O'Brien funktionieren aber Savage abzusprechen das er talend hat zeugt nicht gerade von Ahnung.
Und was Andre Johnson denkt und sagt geht mir in dieser hinsicht ziemlich am Arsch vorbei...insgesamt bringt es mich aber dazu Johnsons charakter der ja immer als Eindwand frei galt zu überdenken man kann von TO, Ocho und Moss halten was man will aber alle haben sich immer vor ihre Quarterbacks gestellt.

Da sie vor meiner Zeit aktiv waren frage ich mal: waren Garcia, Bulger und Green wirklich gute QBs? Bei Garcia weiß ich, dass er mal ein guter Back-up bei den Eagles war.
Warner hatte ich auch schon drangedacht aber dann vergessen zu schreiben. Natürlich ein hervorragendes Beispiel.

Findest du denn das Ron Mexico ein guter Quaterback ist/war?
Vergleich mal die statsline passer rating und so.

Warner sollte übrigens ursprünglich Trent Greens backup werden hat sich aber verletzt und wurde dann Warners backup und hat dann als er für Warner ran musste ähnliche zahlen aufgelegt.

Ich lenke nicht vom Thema ab. Ein Team, das sich so dermaßen behämmert in der FA bewegt ist für mich automatisch ein Kandidat für den #1 overall, einfach weil der Fisch ja auch vom Kopf her stinkt.

Alles was du den Raiders vorwirfst kann man auch den Vikings vorwerfen machst du aber nicht...aww wait die spielen ja auch in der NFC.

Wenn das Team mal zusammenhält und nicht mehr dysfunktional ist, dann ist die Wahrscheinlichkeit auch höher, dass man enge Spiele gewinnt.

Und in der zweiten Saisonhälfte hat man diese gewonnen was zeigt das Schiano das Team nicht verloren sondern hat sondern dabei war es zu fixen.

Äh, ich will lösen. Nicht schlechter als Matt "Pick 6" Schaub letztes Jahr?

Rein statistisch gesehen?

Kriege ich jetzt den Lolli zurück, den du mir weggenommen hast? :clown:

Den hast du selbst weggeworfen als du geschrieben hast Justin Tuck sei kein Leistungsträger (Wenn man sich in der NFC East bewegt kann man den mal gesehen haben zumindest 2 mal Pro Jahr)

Was weiß ich denn? Bevell, Roman? Einen aufstrebenden College Coach? Also an einem gibt es nun wirklich kein Mangel in der NFL und das sind HC candidates. So Kandidaten wie Kelly sind selten, das ja. Aber potentiell HC fähige Leute findet man schon, wenn man sucht. Ob sie gut sind steht auf einem anderen Blatt.

Es gibt mehr oder weniger fast jedes Jahr einen Kandidaten wie Kelly, O'Brien, Harbaugh, Carroll, Reed.
Aktuell ist der flow zwischen NCAA und NFL da eh recht groß.
Und da kam dir nicht die Idee das man vielleicht versucht hat O'Brien zu verpflichten aber der sich für die Texans entschieden hat und man stattdessen lieber den Coach behalten hat den man kennt und der gute Arbeit geleistet hat und da die guten Kandidaten meist nicht zu den totalen Trümmer Teams gehen ist es nicht so blöd das best mögliche Football Team zusammen zu Baseln das man zusammen Basteln kann. Die Raiders sind die letzten Jahre das am schlechtesten geführte Team der NFL gewesen aber das heißt nicht das die nicht auch mal was richtig machen können.

Ironie? Die haben zusammen geschätzte 14 Pro Bowler in der Defense übernommen.

Und da gehen die die 6-10 bzw. 2-14 mit den ganzen Pro Bowlern? Woran hat das nur gelegen?
AWWWWWWW THAT'S COACHING
Wie gesagt Saustall
Was haben Harbaugh und Reid denn geändert?
Limit mistakes
establish the run
get physical

 

[AktionJackson]

Lovie ist ein guter DC, nicht mehr. Als HC taugt er nur bedingt und zwar mit ner Führung in Rücken und einer guten Defense. Sein in game adjustment (hauptsächlich beim Rückstand) ist quasi nicht vorhanden, das war eines der größten Kritikpunkte in Chicago in den letzten Jahren. Und von Offense hat er, mit Verlaub, keine Ahnung. Hester als goto Receiver über Jahre als ein Beispiel. Jetzt hat er in Chicago gesehen wie es laufen kann und schon kopiert er fleißig. Für Lovie ein Fortschritt

Das Thema Lyerla hab ich mit liberalmente etwas genauer in Draftthread besprochen. Habe bislang aber nichts mehr von ihm gehört. Bis heute: Packers undrafted TE Colt Lyerla suffered a leg injury in Saturday's scrimmage. Lyerla was carted off and spotted on crutches after practice. This has potential to be a serious injury. More will ne known when the Packers update his status.

 

[liberalmente]

aber Burfict ist besser als alles was die Hawks da aufzubieten haben (vielleicht auch besser als alles was die 49ers haben)

Ich sehe die Bengals zu selten, um das aus voller Überzeugung bestreiten zu können und ich weiß, dass Burfict sehr gut ist - aber "vielleicht" besser als Willis und Bowman? Bowman wurde ins First All Pro Team gewählt und Willis ist der benchmark für die Position - auch wenn Kuechly aktuell wohl der stärkste ist.

Funny sidenote: da ich mir die All Pro Teams angesehen habe, habe ich auch gesehen, dass Burfict und Green die einzigen All Pro Spieler der Bengals sind. Da haben sogar die Eagles mehr.

Man hat keinen Frank Gore oder Marshawn Lynch auf RB aber Lawfirm und Bernard sind doch ein ziemich gutes tandem.

Bei Bernard muss man abwarten, wie er sich entwickelt, aber zur Lawfirm gibt es doch das bei dir so beliebte BB Zitat, das ich in dieser Situation ganz passend finde.

Es muss auch nicht für O'Brien funktionieren aber Savage abzusprechen das er talend hat zeugt nicht gerade von Ahnung.

Glaubst du, dass Savage die Zukunft der Texans auf der Position ist? Das habe ich in diesem Fall nämlich mit Talent gemeint, nicht einfach nur einen jungen Spieler, den man entwickelt. Ein Spieler, dem man zutraut, vielleicht der zukünftige Starter zu sein.

insgesamt bringt es mich aber dazu Johnsons charakter der ja immer als Eindwand frei galt zu überdenken man kann von TO, Ocho und Moss halten was man will aber alle haben sich immer vor ihre Quarterbacks gestellt.

Really? :laugh2:

Donovan McNabb & Terrell Owens Fued

Findest du denn das Ron Mexico ein guter Quaterback ist/war?

Er war immer unvollendet und wird immer unvollendet bleiben. Vom körperlichen Talent her eine Ausnahmeerscheinung.

Alles was du den Raiders vorwirfst kann man auch den Vikings vorwerfen machst du aber nicht...aww wait die spielen ja auch in der NFC.

Die Vikings haben Probleme, ganz ohne Zweifel, aber noch haben sie mit All Day und einer starken Line Puzzlestücke in der Hand. Was ihnen seit Jahren fehlt ist der QB (WR sieht nicht so schlecht aus mit Jennings und Patterson). Dann könnte die Offense sehr stark sein. Defense OK, die war echt mies letztes Jahr.

Ich sage nicht, dass die Vikings ein Playoff Team sind, aber sie sind nicht derart am Boden wie die Raiders. Was haben die denn in der Hand? Für jetzt und für die Zukunft? NFL Teams müssen wachsen, das ist doch der springende Punkt.

Rein statistisch gesehen?

Wenn man das Talent level miteinbezieht (Raiders mehr oder weniger 0, die Texans waren ein Playoff Team im Jahr davor und wollten in den Super Bowl) sicherlich.

Den hast du selbst weggeworfen als du geschrieben hast Justin Tuck sei kein Leistungsträger (Wenn man sich in der NFC East bewegt kann man den mal gesehen haben zumindest 2 mal Pro Jahr)

Oh, ich kenne Justin Tuck. Ich sehe aber auch, dass er 31 Jahre alt ist und letztes Jahr zwar stark war, aber sicherlich tendenziell in decline ist. In den zwei Jahren davor hatte er zusammen 9 Sacks.

Ich gebe dir aber, dass ich seine letzte Saison nicht so auf dem Schirm hatte, die liest sich gut. Die Giants waren ab dem 0-6 Start eigentlich weg vom Fenster, da habe ich sie logischerweise nicht mehr intensiv verfolgt. Da waren die Cowboys und zum Teil die Redskins deutlich interessanter.

Und da kam dir nicht die Idee das man vielleicht versucht hat O'Brien zu verpflichten aber der sich für die Texans entschieden hat und man stattdessen lieber den Coach behalten hat den man kennt und der gute Arbeit geleistet hat und da die guten Kandidaten meist nicht zu den totalen Trümmer Teams gehen ist es nicht so blöd das best mögliche Football Team zusammen zu Baseln das man zusammen Basteln kann. Die Raiders sind die letzten Jahre das am schlechtesten geführte Team der NFL gewesen aber das heißt nicht das die nicht auch mal was richtig machen können.

Oh Bitte. Was ist denn das für eine Argumentation? Glaubst du der neue, gute HC Kandidat schaut nur auf den Record und sagt: Jo, übernehme ich? Glaubst du das ernsthaft? Selbst wenn die Raiders mit ihren Oldies Erfolg (im Sinne von 5-11, 6-10 oder gar 7-9) haben wird sich der neue HC das Roster anschauen und sehen, dass die einzigen talentierten Spieler (nächstes Jahr dann) 31-33 Jahre alt sind.

Kelly (sicherlich der gefragteste Kandidat letztes Jahr, zumindest einer der gefragtesten) kam zu den Eagles, das Team war 4-12. Lassen wir Owner, Power und Salary mal beiseite, was glaubst du, warum er zu diesem schlechten Team kam? Weil junge, entwicklungsfähige Spieler im Roster waren. Und genau das ist der Weg, den die Raiders hätten einschlagen sollen. Was sind die besten FA zwischen 25-27 Jahren? Wer verlangt wie viel Geld? Wen bekommen wir, wenn wir ein bisschen überbezahlen? Und dann, statt Tuck, MJD usw. eben diese Spieler anpeilen. Das wäre ein roster gewesen, dass ein O'Brien oder ein Kelly dann eher reizen würde. Wenn wenigstens ein bisschen was da ist, mit dem man mittelfristig arbeiten kann.

 

[theIrish]

Ich sehe die Bengals zu selten, um das aus voller Überzeugung bestreiten zu können und ich weiß, dass Burfict sehr gut ist - aber "vielleicht" besser als Willis und Bowman? Bowman wurde ins First All Pro Team gewählt und Willis ist der benchmark für die Position - auch wenn Kuechly aktuell wohl der stärkste ist.

:laugh2: :laugh2: :laugh2:

Kuechly ist jetzt schon stärker als Willis es jemals war erklär mal bitte wie Willis das gebacken bekommen will einen größeren, jüngeren Spieler mit höherem Football IQ der noch nichtmal peaked ist wieder zu übholen? Jeff Gillooly?

ohne Ranking sind Willis, Burfict und Kuechly aktuel die Top 3 für mich und Willis kurve zeigt von den 3. am stärksten nach unten.

Bei Bernard muss man abwarten, wie er sich entwickelt, aber zur Lawfirm gibt es doch das bei dir so beliebte BB Zitat, das ich in dieser Situation ganz passend finde.

Und man könnte in dem Zitat auch Frank Gore für die Lawfirm einsetzen und es würde genauso passen.
Quiz Time welche ist die eine Statistik über RBs die wirklich etwas aussagt?

Glaubst du, dass Savage die Zukunft der Texans auf der Position ist? Das habe ich in diesem Fall nämlich mit Talent gemeint, nicht einfach nur einen jungen Spieler, den man entwickelt. Ein Spieler, dem man zutraut, vielleicht der zukünftige Starter zu sein.

Zur der Frage...Ich weiß es nicht...

Zum dem rest les dir nochmal durch was du damals geschrieben hast hätte dir damals jemand gesagt das Foles nach deiner Definition hier "Die Zukunft der Eagles ist" "Gewagt" wäre wohl noch das netteste gewesen was der von dir zu hören bekommen hätte.
Einfach nur lustig das du bei O'Brien jetzt genau das kritisierst was du bei Kelly verteidigt hast.

Really? :laugh2:

Donovan McNabb & Terrell Owens Fued

Bis auf Donovan...bei Garcia, Romo, Palmer ganz andere geschichte woran das nur liegt?
Selbst in dem Video wird ja klar das Donovan die ganze Kiste losgetretten hat.
Das ändert ja nichts daran das TO eine Nervensege, ein extrem schwieriger Chrakter und der geborene Troublemaker ist.

Die Vikings haben Probleme, ganz ohne Zweifel, aber noch haben sie mit All Day und einer starken Line Puzzlestücke in der Hand. Was ihnen seit Jahren fehlt ist der QB (WR sieht nicht so schlecht aus mit Jennings und Patterson). Dann könnte die Offense sehr stark sein. Defense OK, die war echt mies letztes Jahr.

Ich sage nicht, dass die Vikings ein Playoff Team sind, aber sie sind nicht derart am Boden wie die Raiders. Was haben die denn in der Hand? Für jetzt und für die Zukunft? NFL Teams müssen wachsen, das ist doch der springende Punkt.

Das war ja aber eben genau deine logik...Teams die keine chancen auf die Playoffs haben müssen sich ja auch nicht verstärken...
Ansonsten war das Beispiel von mir nicht gerade glücklich gewählt um nicht zu sagen es gäbe bessere...
Es ändert aber nichts daran das der Ausgangspunkt der Diskussion urspünglich war das du mich gefragt hast wie ich dazu komme die Raiders als "starkes" 5-11 Team zu sehen.
Und da du nicht zugeben kannst das du total verpennt hast das die Raiders eine ganze reihe von soliden Spielern die zwar alles nicht mehr die jüngsten aber eben doch eine kurzfristige verstärkung sind verpflichten haben...musst du jetzt da eine Grundsatz Diskussion machen wie man eine franchise führe sollte.

Wenn man das Talent level miteinbezieht (Raiders mehr oder weniger 0, die Texans waren ein Playoff Team im Jahr davor und wollten in den Super Bowl) sicherlich.

Du würdest also sagen Schaub ist kein upgrade zu Pryor/McGloin?

Oh Bitte. Was ist denn das für eine Argumentation? Glaubst du der neue, gute HC Kandidat schaut nur auf den Record und sagt: Jo, übernehme ich? Glaubst du das ernsthaft? Selbst wenn die Raiders mit ihren Oldies Erfolg (im Sinne von 5-11, 6-10 oder gar 7-9) haben wird sich der neue HC das Roster anschauen und sehen, dass die einzigen talentierten Spieler (nächstes Jahr dann) 31-33 Jahre alt sind.

Kelly (sicherlich der gefragteste Kandidat letztes Jahr, zumindest einer der gefragtesten) kam zu den Eagles, das Team war 4-12. Lassen wir Owner, Power und Salary mal beiseite, was glaubst du, warum er zu diesem schlechten Team kam? Weil junge, entwicklungsfähige Spieler im Roster waren. Und genau das ist der Weg, den die Raiders hätten einschlagen sollen. Was sind die besten FA zwischen 25-27 Jahren? Wer verlangt wie viel Geld? Wen bekommen wir, wenn wir ein bisschen überbezahlen? Und dann, statt Tuck, MJD usw. eben diese Spieler anpeilen. Das wäre ein roster gewesen, dass ein O'Brien oder ein Kelly dann eher reizen würde. Wenn wenigstens ein bisschen was da ist, mit dem man mittelfristig arbeiten kann.

Ja das war ja mein Punkt...das der HC Kandidat sich das roster anguckt und sagt "Damit kann ich arbeiten"
Persönlich hätte ich ja als HC dann am liebsten eine zusammen gedraftete truppe...ich hätte aber auch lieber 31 Jährige mit 2-3 Jahres Verträgen und wenig guaranteed money als überbezahlte 25 Jährige mit 5 Jahres Verträgen mit 50% aufwärts dead money.
Ist aber ansichtssache aber auch hier war der eigentliche Punkt das du der Meinung warst Chudzinski zu entlassen war blöd aber Allen nicht zu entlassen war auch blöd. Dabei haben beide mit dem Personal was sie hatten einen guten Job gemacht.
Aber ich werde den versuch aufgeben zu versuchen dir das zu erklären...ist vermutlich ne Fußballer Krankheit...