Predictions 2014

[AktionJackson]

Bears hatte ich etwas besser eingeschätzt, aber ich hatte schon das richtige Gefühl, dass sie grundlegend zu gut eingeschätzt werden. Ich erinnere nur an die Wette von Action Jackson mit einem Kumpel, wer mehr Siege am Ende der Saison hätte Giants oder Bears....War ich der Einzige, der angemerkt habe, dass ich das sehr eng sehe......

Ja, zähneknirschend musste ich mein Schicksal hinnehmen. Hätte ja im Leben nicht gedacht, dass die Bears so schlecht werden. Die Giants hatte ich durchaus richtig eingeschätzt. Naja, zum Schluss war mir die Wette auch egal. Viel wichtiger ist, dass die Bears eine Reaktion gezeigt haben.
Bin gespannt ob man auf Mike Shanahan geht. Bei Harbaugh hat man wohl auch angefragt.

 

[liberalmente]

Shanny wäre interessant. Ich sage nicht gut für die Bears, aber interessant. X and O's ist der echt gut, finde ich. RGIII im Rookie Jahr grandios, sein Zone Run funktionierte bis zum Schluss einwandfrei. Da sind die Bears überbesetzt mit Forte, so viel Talent braucht Shanny gar nicht für sein Running Game.

Als Persönlichkeit ist er eben schwierig. Diktator und "my way or the highway" attitude. Für Cutler wäre es das Ende, mit dem wird Shanny nicht zusammenarbeiten können (bezweifle auch, dass er es will). Würde mich überraschen, zumindest.

Bei den Skins ist Shanny letztlich, wie Gruden jetzt auch, an einer absurd schwachen Secondary gescheitert. Die cap Strafe sowie der RGIII trade hatte da enorme Konsequenzen für das talent level. Die Skins hatten schon unter Shanny zwei starke Pass Rusher, diese Saison kam Hatcher für die D-Line dazu. Aber wenn du in einer passing league keine Receiver verteidigen kannst wird es düster. Auf höherem Niveau ist das ja letztlich auch den Eagles passiert. Wobei man sagen muss, dass Gruden auch ein QB Problem hatte, Shanny hatte immerhin RGIII - ist dann halt die Frage, ob man das auch als Problem sieht. In jedem Fall war es ein selbstverschuldetes Problem.

 

[theIrish]

Irgendwie hat jeder die Cowboys viel weiter unten erwartet. Wie kann es sein, daß man ohne Ware, Lee und Hatcher plötzlich die Divsion mit 12-4 gewinnt und auswärts alle in Grund und Boden spielt (8-0)?

Cause offense owns this league right now.

Wäre ich Owner/GM würde ich glaube keinen DC zum HC meines Teams machen außer ich hätte einen wirklich begnadeten OC.

Das highlight der Woche hat mit Cowherd schon beschert Rex Ryan soll bei den Falcons als nachfolger von Mike Smith im gespräch sein und Cowherd hat auch schon predicted dass das unter Ryan ähnlich laufen wird wie unter Smith. Beide sind defensiv mindet guys (auch wenn Smith sehr viel besser in offense ist) Mike Smith hat angefangen, hatte momentum hat das momentum verloren und das team wurde schlecht.
Könnte mir vorstellen dass das mit Ryan ähnlich läuft.

 

[Obmann]

Kapuzen Bill ist ein offensive minded Coach? John Fox ein offensive minded HC? Pete Carroll?
Tomlin hat auch den Superbowl gewonnen und ist überhaupt kein offensive minded Coach.

Was ist denn das für eine Regel?

Ich hoffe die Falcons nehmen einen defensive minded Coach. Ryan callt sowieso die Plays selbst an der LOS, da braucht man niemand für die Offense. Das läuft dann schon. Aber die Defense muss total umgekrempelt werden. Leider nicht nur Schema, sondern auch das Personal.

Rex Ryan wäre nicht meine Wahl und eingeladen wurde er auch noch nicht. Er war schon einmal available und man hat sich damals für Mike Smith statt ihn entschieden und damals hatte er noch eine andere Reputation. Ich glaube daran nicht.

Das ist die Liste von einem lokalen Radio Sender in Atlanta an den Coaches, die man interessant findet momentan.

Adam Gase

Todd Bowles

Dan Quinn

Josh McDaniels

Teryl Austin

 

[liberalmente]

Kapuzen Bill ist ein offensive minded Coach? John Fox ein offensive minded HC? Pete Carroll?
Tomlin hat auch den Superbowl gewonnen und ist überhaupt kein offensive minded Coach.

Zitat von Monte Kiffin (OC bei USC und jetzt Alabama, du kennst ihn sicher, Obmann, war ja mal HC der Raiders): Ich könnte mein fertig durchgeplantes playsheet Saban oder Carroll geben und die würden problemlos das game callen können.

Ich denke das lässt sich auch problemlos auf Belichick anwenden, der ja auch bekannt dafür ist, in Offense und ST sehr involviert zu sein, neben der D, natürlich.

Das Problem von Ryan ist doch, dass er nichts für die Offense tut und diese mehr oder weniger ignoriert. Zitat Mark Sanchez laut den Kommentatoren vom Eagles Spiel am Sonntag: it was crazy, after I was picked in the first round all the other first round picks were on Defense.

Das geht heutzutage einfach nicht mehr. Carroll ist eher der big picture Head Coach, aber er ignoriert die Offense nicht.

Ich würde sagen im Idealfall hast du einen wahren Head Coach, einer, der in allem involviert ist und der die Richtung vorgibt. Wenn das nicht geht, dann zumindest einen Head Coach, der dafür sorgt, dass du aus einem C- QB einen B+ QB machen kannst. Einen Defense first, I don't care about the Offense, we just run the heck out of it Head Coach kannst du heutzutage nicht mehr gebrauchen und Ryan fällt schon klar in diese Kategorie.

Nun ist klar, dass Ryan ein genialer Defense Coach ist. Aber ich würde als Team versuchen, Ryan als DC mit totaler Kompetenz über die Defense zu holen. Ryan wird sicher nochmal HC sein wollen, aber man schaue nur mal auf einen LeBeau in Pittsburgh, der am Ende ja der Grund ist, warum sich Tomlin SB winning HC nennen darf. Vielleicht wird er mit der Zeit auch glücklich damit, sich einfach nur um die Defense zu kümmern. Wenn Ryan das akzeptiert gibt es sicher nur wenige bessere Coordinators.


Aus John Fox, den du ja auch erwähnt hast, werde ich nicht so recht schlau, da bin ich so ehrlich. Was er zu haben scheint ist ein Auge für Trainertalente. McCoy ist schon HC, Gase wird es wohl in Zukunft sein. Dennis Allen wurde HC (war der unter Fox? Oder war das noch McDaniels?). Dazu Del Rio als guter DC, aber der war kein Trainertalent als er ihn geholt hat. Aber ansonsten ist Fox für mich persönlich ein bisschen wie Pagano (oder auch Tomlin), ich weiß nicht, wie sehr sie für den Erfolg ihrer Teams verantwortlich sind (was nichts heißen muss, dass ich es nicht weiß...).

 

[Obmann]

Du meinst Lane Kiffin der Sohn von Monte....

Natürlich ist er involved, so wie es Bill hier beschreibt:

Bill about his role

Er gibt eher vor, ob man ein Passing Team oder Running Team ist usw. Also wie man das Spiel gestaltet, aber callt doch keine Plays.

Darum ging es aber auch nur bedingt.

Die Ursprungsthese war kein DC zum HC. Ich habe Beispiele, wo das geklappt hat.

Noch einen....Was war Dungy?

Cowher könnte ich noch anführen, aber da wäre ein Argument, das war eine andere Liga........

 

[liberalmente]

Bill about his role

Er gibt eher vor, ob man ein Passing Team oder Running Team ist usw. Also wie man das Spiel gestaltet, aber callt doch keine Plays.

Aus deinem Link:

But the way it’s structured here is, I’ll take responsibility for all the plays that are called. I have the final say on it. If I don’t want to run the play, then I can call it off – that’s my right as a head coach. Any of the bad ones, you can blame me for because ultimately I could change them if I wanted to."

Das klingt schon sehr involviert für mich. Und da sind die Gameplan meetings noch gar nicht mit dabei.

Ne, kommt ja auch im Artikel raus: Belichick macht das abhängig davon, wer gerade seine Coordinators sind. Aber er kann, wenn er das Gefühl hat, dass er muss, sehr involviert sein.

Die Ursprungsthese war kein DC zum HC. Ich habe Beispiele, wo das geklappt hat.

Es ging primär mal um Ryan. Was der Ire mMn sagen wollte ist, dass du keinen HC verpflichten solltest, der die Defense ignoriert. Ein richtiger Head Coach, der in allem involviert ist, kann aber natürlich auch aus der Defense Ecke kommen. Aber die sind eben nicht so leicht zu finden. Einfacher ist es, einen guten OC zu nehmen, der zumindest die Offense in Gang bringt und dann hoffentlich auch eine fähige Defense installiert bekommt.

 

[Obmann]

Aus deinem Link:
Es ging primär mal um Ryan. Was der Ire mMn sagen wollte ist, dass du keinen HC verpflichten solltest, der die Defense ignoriert.

Wie man aus dem Zitat:

Wäre ich Owner/GM würde ich glaube keinen DC zum HC meines Teams machen außer ich hätte einen wirklich begnadeten OC.

Zu deiner Interpretation kommt....Hut ab! Deine Interpretation, wenn du Offense ignorierst meinst, kann ich euch beiden natürlich zustimmen. Das geht in dieser Liga nicht mehr.

Aber so hatte ich es eben nicht verstanden diese Regel.

 

[theIrish]

Kapuzen Bill ist ein offensive minded Coach? John Fox ein offensive minded HC? Pete Carroll?
Tomlin hat auch den Superbowl gewonnen und ist überhaupt kein offensive minded Coach.

Was ist denn das für eine Regel?

Belichick, Fox und Carroll sind alle drei seit mindestens 10 Jahren Head Coach und haben bewiesen das sie "big picture" arbeiten können.

Tomlin hatte Arians als OC der seit 2003 bei den Steelers war und LeBeau als DC der seit forever bei den Steelers ist...das ist so ziemlich die definition von dem "just don't crash it" Mercedes den man überreicht bekommt.

Wenn ich jetzt einen Coordinator als HC anheuern würden dann würde ich einfach keinen DC nehmen wenn ein OC auf dem markt ist der ein auch nur in etwa vergleichabres resumee hat.

Gerade wenn ich in einer Situation wie die Falcons wäre franchise QB in seiner prime um nicht zu sagen den besten QB den man in den letzten 20 Jahren hatte und wohl auch den besten den man die nächsten 20 Jahre gehabt haben wird.

Und da sehe ich einen OC anzuheuern einfach deutlich erfolgs versprechender. Ja defense ist ein Problem der Falcons aber dafür gibt es DCs die man dann eben auch als solche anheuern kann.
Ich würde Ryan sofort als DC anheuern no brainer...er hat ein konzept, weiß was er braucht um es umzusetzen und seine Spieler geben immer alles für ihn...(das ist imho gerade bei einem DC sehr wichtig)
Aber ich würde ihn nicht nochmal als HC anheuern...McDaniels schon.

 

[liberalmente]

Und da sehe ich einen OC anzuheuern einfach deutlich erfolgs versprechender. Ja defense ist ein Problem der Falcons aber dafür gibt es DCs die man dann eben auch als solche anheuern kann.

Auf der anderen Seite gibt es auch OCs. Als erstes muss man natürlich die verfügbaren Kandidaten genau anschauen, aber wenn da pari ist würde ich darauf achten, welche Coords verfügbar sind und welche Coords mein neuer Coach verpflichten kann.

Aber ich würde ihn nicht nochmal als HC anheuern...McDaniels schon.

McDaniels Zeit in Denver war ja größtenteils vor meiner Zeit, aber da soll er ja schon richtig verk*ackt haben. Schwierig zu sagen, ob ich ihm nochmal eine Chance geben würde. Coords aus dem Belichick System sind ja jetzt keine Erfolgsgeschichte. Bo'B könnte eine werden in Houston, vielleicht gibt es auch eine, die ich nicht auf dem Schirm habe. Aber generell macht dir ein HC wie BB und ein QB wie Brady das Leben einfach leichter, egal ob OC oder DC.

 

[Obmann]

Bevor McDaniels es wird, wäre mir Rex Ryan sogar lieber. Der hat jetzt auch seine Interviews bei den 49ers und den Falcons.

McDaniels fand ich anfangs sehr erfrischend bei den Broncos. Der Cutler Trade fand ich toll, weil man extrem viel bekommen hat und sogar noch Orton. Dazu ist Cutler für mich eben kein absoluter Elite QB, der zwei First Rounder wert ist.

Aber ab dem Moment wurde es sehr schwierig. Ich sage nur Tebow first round pick. Man kann ruhig einmal die Broncos Fans nach McDaniels fragen. Aber Achtung.....zwei drei Meter Abstand halten. Die werden treten um sich schlagen.....

Aber auch McDaniels würde ich für die Falcons nicht ausschließen, weil eben Dimitroff und er eine gemeinsame Vergangenheit haben.

Zu: liberalmentes guten Einwand. Dafür gibt es auch OC. Daher gefällt mir das bei den Vikings sehr gut. Zimmer als defensive mind und dann einen Norv Turner, der zwar als HC nicht das Nötige mitgebracht hat, aber über seine Playcalling Qualitäten gibt es keine Zweifel.

 

[liberalmente]

wäre mir Rex Ryan sogar lieber. Der hat jetzt auch seine Interviews bei den 49ers und den Falcons.

And Kaepernick was like:

Aber mal ernsthaft: wenn sie jetzt Ryan gegen Harbaugh tauschen sind die 49ers noch blöder als ich gedacht habe.

Aber ab dem Moment wurde es sehr schwierig. Ich sage nur Tebow first round pick. Man kann ruhig einmal die Broncos Fans nach McDaniels fragen. Aber Achtung.....zwei drei Meter Abstand halten. Die werden treten um sich schlagen.....

Ich lese oft, dass McDaniels sich eben für ein Genie gehalten hat, noch dazu mit einem Autoritätswahn. Da musst du schon liefern, wenn du so auftrittst. Aber wie gesagt, war vor meiner Zeit.

Zu: liberalmentes guten Einwand. Dafür gibt es auch OC. Daher gefällt mir das bei den Vikings sehr gut. Zimmer als defensive mind und dann einen Norv Turner, der zwar als HC nicht das Nötige mitgebracht hat, aber über seine Playcalling Qualitäten gibt es keine Zweifel.

Aber gefühlt ist es aktuell schon so, dass du eher gute DCs findest als gute OCs. Einfach aus der Idee aus, die der Ire formuliert hat. Gute OCs werden schneller zu HCs befördert. Aber, wie gesagt: wenn du einen guten OC findest sehe ich kein Problem in einem defensive mind HC. Ohne guten OC sieht es schnell übel aus, selbst Seattle hat mit Bevell einen guten und die haben am ehesten die Defense, die eine Offense tragen kann.