Regeländerungsumfrage

[Romo]

Er muss aber auch erstmal den Ball bekommen. Wenn er mehrere Meter Vorsprung hat, muss der Ball von irgendwem kommen, der auch mehrere Meter Vorsprung hat und vorher nicht Abseits stand. Die Abwehr wird also nur für ihren vorherigen Fehler bestraft.

die Fünf XXXXX sind das Tor

____________XXXXX__________



xxxxxxxxxx1

ooooooooo1oooooooooo2oxxx2
xxxxxxo3xxxxxxxxxx3

Spieler x3 Spielt den Ball in den Lauf von x2
x2 und o2 befinden sich in vollem Sprint, während x1 steht, o1 und o3 "rauslaufen"
Klar dass x2 schnell vor x1 ist, dieser (x1) hat jedoch aufgrund seiner vorherigen Abseitsstellung den Vorteil, keinen Gegenspieler um sich zu haben.
Einen Fehler der Abwehr sehe ich nicht, da o2 x2 kontrolliert (was dessen Torchancen betrifft) Ein Zuspiel von x2 auf x1 kann o2 dagegen nur schwer verhindern, und dieses hat auch nur Erfolg, da x1 eben aufgrund seiner Abseitsstellung ungedeckt ist.

Verständlich???

Solche Tore habe ich übrigens schon mehrere gesehen!

 

[rÖsHti]

____________XXXXX__________
xxxxxxxxxx1
ooooooooo1
ooooooooooooooooooo2
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx2
xxxxxxxxxxxxx3

x3 schiesst aufs Tor, der Torhüter hält den Ball nicht, x2 ist schneller als o2 und er schiesst das 1-0.
Das Problem ist dass x1 seit Anfang im Abseits ist, er berührt den Ball nie aber er ist nicht passiv weil wegen ihn o1 da ist.
Ohne x1 hätte o1 vielleicht x2 verhindert ein Tor zu schiessen.
Deshalb ist "passiv Abseits" schlecht.

 

[AK84]

____________XXXXX__________
xxxxxxxxxx1
ooooooooo1
ooooooooooooooooooo2
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx2
xxxxxxxxxxxxx3

x3 schiesst aufs Tor, der Torhüter hält den Ball nicht, x2 ist schneller als o2 und er schiesst das 1-0.
Das Problem ist dass x1 seit Anfang im Abseits ist, er berührt den Ball nie aber er ist nicht passiv weil wegen ihn o1 da ist.
Ohne x1 hätte o1 vielleicht x2 verhindert ein Tor zu schiessen.
Deshalb ist "passiv Abseits" schlecht.

Na ja da hat dann aber jemand im "o-Team" nen schlechten Job gemacht. Denn das andere Team hat ja ne 3 zu 2 Überzahl. Außerdem hätte man x3 nicht frei zum Schuss kommen lassen dürfen. o2 hätte auf x3 draufgehen müssen oder konsequent an x2 dranbleiben müssen, so dass dieser den Nachschuss nicht verwerten kann. Dass x1 dabei im Abseits stand hatte doch absolut nichts mit der Situation zu tun.

@ Romo: das entscheidene ist doch aber, dass die Abwehr sowieso auf x2 reagieren muss. Wenn man x2 schon soweit entkommen lässt, dass man weder ihn noch x1 (der in der neuen Spielsituation ja hinter x2 sein muss) einfängt, dann sehe ich da schon nen Fehler der Abwehr. Denn auch da ist ja das Problem, dass niemand bei x3 ist, von dem die ganze Situation ausgeht.

 

[rÖsHti]

Na ja da hat dann aber jemand im "o-Team" nen schlechten Job gemacht. Denn das andere Team hat ja ne 3 zu 2 Überzahl. Außerdem hätte man x3 nicht frei zum Schuss kommen lassen dürfen. o2 hätte auf x3 draufgehen müssen oder konsequent an x2 dranbleiben müssen, so dass dieser den Nachschuss nicht verwerten kann. Dass x1 dabei im Abseits stand hatte doch absolut nichts mit der Situation zu tun.

Doch, x1 befindet sich im Strafraum, er ist nur ganz leicht vor o1, er könnte sehr schnell nicht mehr im Abseits stehen, den Ball bekommen und ein Tor schiessen. Er beinflusst das Spiel und den Gegner. Deshalb ist er nicht passiv.

Ich versuche es mit ein youtube video

http://fr.youtube.com/watch?v=DDPkJZHwJt8

Juninho schiesst den Freistoss, Fred ist im Abseits, er berührt den Ball nicht, das Tor zählt.
Für mich aber klares Abseits.
Valdes kann ja nicht wissen dass Fred im Abseits ist, er ist im Strafrau, er ist eine Gefahr, er könnte den Ball stopen und schiessen. Er ist nicht passiv.

 

[liverPOOL]

Hm...was haltet ihr von der Regel, dass es keinen Torwart mehr gibt, sondern nur 11 Feldspieler (bei mir hat man das früher Spielen mit Fliege genannt *g*).

Nee...die Regel ist nicht gut...aber was, wenn man den Torwart nur die Faustabwehr gestattet...der Ball wäre dann noch dynamischer im Spiel....

 

[Nico1]

würde wahrscheinlich in unzähligen weitschüssen ausarten.

 

[AK84]

@ Roshi: Die Situation in dem Video ist schon etwas anders als im von dir beschriebenen Fall. Ich wäre auch geneigt, da zu sagen, dass Fred da aktiv im Abseits war, weil er Valdes beeinflußt, also aktiv in Spiel eingreift. Dass er letztendlich gar nicht am Ball war ist da ja nur Nebensächlich. Aber da hätte der Schiri die Regel eben korrekt auslegen müssen.
Ist in meinen Augen aber was ganz anderes als die Aussage, ein Abwehrspieler hätte nicht in die Aktion eingreifen können, weil er einen im Abseits stehenden Spieler gedeckt hat -> passives Abseits ist *******e. Passives Abseits ist nur deshalb nicht so toll, weil es die Abseitsregel für die Schiris komplizierter macht, da sie zu entscheiden haben, wann ein Spieler "aktiv" wird. Aber die Regel an sich ist durchaus Sinnvoll wie ich finde. Man kann ja nicht auf Abseits entscheiden wenn z.b. ein langer Ball auf den rechten Flügel hinaus gespielt wird und auf dem linken Flügel oder in der Mitte ein Spieler im Abseits steht, wie es ja ohne passive Abseitsregel sein würde.