Regeländerungsumfrage

[Der alte Mann]

Wer die Abschaffung des passiven Abseits fordert, hat irgendwie das Spiel nicht verstanden. Jede halbwegs gute Abwehrreihe würde im Minutentakt bis zu Mittellinie vorstürmen (einen der Stürmer erwischen sie immer) und der ballführende Spieler kann sich dann aussuchen auf welche Tribüne er den Ball schlägt. Abspielen geht ja nicht, da der Stürmerkollege 60m entfernt gerade im Abseits steht. Spannung pur!

Ein Einschießen statt eines Einwurfes würde dazu führen, daß man viel lieber den Einschuss mitnimmt anstatt zur Grundlinie durchzulaufen. Ist doch viel einfacher den folgenden Standart zu verwerten.

 

[liverPOOL]

Ja, das Argument mit der Popularität und den kleineren Ligen. Man kann auch A. Football und BB ganz gut ohne die komplexen Regeln spielen. Es ist schlicht ein Gerücht, dass ein Spiel darunter leidet, dass es in den höchsten Ligen mit genaueren Regeln gespielt wird. Oder wird dann auch bald der 100m Sprint in der Schule abgeschafft, weil die Olympiacracks auf Highend Kunststoffbahnen mit Laserzeitmessung laufen? Es ist ein allg. Phänomen, dass mit steter Ernsthaftigkeit die Regelungen komplexer werden...das gibts überall...und übrigens auch schon jetzt im Profifußball: Überlegt nur mal so die Unterschiede zwischen einem NachderSchule-Kick und einen CL-Spiel...der Teufel steckt da im Detail.

Hoeneß & Co. pfeiffen auf die Fans - nur sagen sie es (noch) nicht. Die Fernsehrechte und die merchandise-Käufer sind viel wichtiger. Das ist so, wie wenn sich ein Versicherungsnehmer der Allianz aufregt, dass seine Hausratvers. Probleme macht und gar nicht merkt, dass dieses Unternehmen 70% seines Einkommens aus Großaufträgen bezieht und Ottonormalverbraucherversicherungen nur Zubrot sind.

ME liegt der Grund für den fehlenden Videobeweis dort, wo auch der Grund dafür liegt, dass so ziemlich alles Innovationen in der Entertainmentbranche aus den US kommen und erst nach 20 Jahren endlich auch Europa erreichen....

Und zum Argument mit den Traditionen: ME immer ein Willkürargument. Hätte man 1900 so argumentiert würden wir heute noch immer mehr oder weniger Rugby spielen. Oder anders: Ändere die Fußballregeln auf 34x2min. Halbzeiten, lasse 70 Jahre verstreichen...und du hast eine andere Tradition!

 

[Devil]

Wer die Abschaffung des passiven Abseits fordert, hat irgendwie das Spiel nicht verstanden. Jede halbwegs gute Abwehrreihe würde im Minutentakt bis zu Mittellinie vorstürmen (einen der Stürmer erwischen sie immer) und der ballführende Spieler kann sich dann aussuchen auf welche Tribüne er den Ball schlägt. Abspielen geht ja nicht, da der Stürmerkollege 60m entfernt gerade im Abseits steht. Spannung pur!

Ein Einschießen statt eines Einwurfes würde dazu führen, daß man viel lieber den Einschuss mitnimmt anstatt zur Grundlinie durchzulaufen. Ist doch viel einfacher den folgenden Standart zu verwerten.

Mein Gedanke war auch eher, dass man beim Fussball den Ball auch mit dem Fuß hereingeben sollte und nicht mit der Hand, die man eigentlich ja garnicht benutzen darf. Abgesehen davon würde destruktives Spiel ( den Ball einfach ins Aus hauen) bestraft. Aber ich denke , es ist Ansichtssache. Von mir aus kann auch alles bleiben wies aus, außer der 3-er-Regel und das sag ich nicht weil Schalke ein Remis-Klub ist

 

[Romo]

Wer die Abschaffung des passiven Abseits fordert, hat irgendwie das Spiel nicht verstanden. Jede halbwegs gute Abwehrreihe würde im Minutentakt bis zu Mittellinie vorstürmen (einen der Stürmer erwischen sie immer) und der ballführende Spieler kann sich dann aussuchen auf welche Tribüne er den Ball schlägt. Abspielen geht ja nicht, da der Stürmerkollege 60m entfernt gerade im Abseits steht. Spannung pur!

:confused:
mir ist irgendwie, als ob früher keiner darauf geachtet hat ob ein Spieler passiv oder aktiv im Abseits stand.
Abseits war Abseits!
Die von Dir erwarteten Szenarien gab es so nicht.
Auch bezweifle ich, das es Erfolg hätte. Der ballführende Spieler würde sich den Ball einfach selbst vorlegen, und (gegen die Laufrichtung der zur Mittellinie stürmenden Abwehrreihe) wohl alleine auf's Tor zulaufen.

Jede halbwegs gute Abwehrreihe würde im Minutentakt bis zu Mittellinie vorstürmen

noch mal explizit zu diese Anmerkung:
das wurde früher im Training sogar geübt! Ein Tor zählte nur dann, wenn alle Spieler der eigenen Mannschaft bis zur Mittellinie nachgerückt waren!

Trotzdem gab es die beschriebenen Szenarien nicht!

 

[Omega]

:confused:
mir ist irgendwie, als ob früher keiner darauf geachtet hat ob ein Spieler passiv oder aktiv im Abseits stand.
Abseits war Abseits!
Die von Dir erwarteten Szenarien gab es so nicht.

Doch gab es. Erinnere Dich an diese unsäglichen Abseitsfallen, wie sie z. B. von den Belgiern ( 80 igern) sehr gut gespielt wurden. Einer gab das Kommando und alle rannten nach vorne. Durch die Einführung des passiven Abseits hat dies erheblich nachgelassen.
Meiner meinung nach sollte der Angreifer bei einer Abseitsstellung in dem Angriff überhaupt nicht mehr ins Geschehen eingreifen dürfen. Mich regt diese "neue Spielsituation" auf. Hier könnte man z. B. einführen, dass eine Spielsituation erst neu ist, wenn die gegnerische Mannschaft Ballbesitz hatte oder der Angriff erkennbar (z. b.) durch deutliches Rückspiel, abgebrochen wurde. Auch könnte man das passive Abseits z. B. im Strafraum abschaffen.

 

[Romo]

Doch gab es. Erinnere Dich an diese unsäglichen Abseitsfallen, wie sie z. B. von den Belgiern ( 80 igern) sehr gut gespielt wurden. Einer gab das Kommando und alle rannten nach vorne.

Das waren dennoch Einzelfälle! Hätten das mehrere Mannschaften gemacht, hätten sich die Stürmer sicherlich darauf eingestellt. Bei einem Alleingang durch die herausstürmenden Abwehrreihen wurde auch damals nicht gepfiffen.

 

[Apollo Schwabing]

Ja, das Argument mit der Popularität und den kleineren Ligen. Man kann auch A. Football und BB ganz gut ohne die komplexen Regeln spielen.

Mann könnte schon, aber warum tut es fast keiner...?

 

[Der alte Mann]

:confused:
mir ist irgendwie, als ob früher keiner darauf geachtet hat ob ein Spieler passiv oder aktiv im Abseits stand.
Abseits war Abseits!
Die von Dir erwarteten Szenarien gab es so nicht.
Auch bezweifle ich, das es Erfolg hätte. Der ballführende Spieler würde sich den Ball einfach selbst vorlegen, und (gegen die Laufrichtung der zur Mittellinie stürmenden Abwehrreihe) wohl alleine auf's Tor zulaufen.

Auch früher gab es schon passives Abseits. Nur wurde der Begriff im Laufe der Jahre immer weiter ausgelegt.
Den Abwehrspieler möchte ich übrigens sehen, der am eigenen Strafraum die pressenden Stürmer austanzt und dann allein in Richtung gegnerische Hälfte stürmt.

noch mal explizit zu diese Anmerkung:
das wurde früher im Training sogar geübt! Ein Tor zählte nur dann, wenn alle Spieler der eigenen Mannschaft bis zur Mittellinie nachgerückt waren!
Trotzdem gab es die beschriebenen Szenarien nicht!

Das wird auch heute noch geübt. Nur mußt du heute den Spieler erwischen, der auch angespielt wird und nicht nur einen der zufällig in der Nähe herumsteht.

 

[Linde]

torwart + 9 feldspieler und vielleicht 4 wechsel damit mehr platz auf dem spielfeld ist
abseits erst ab 30m vor dem tor
schauspieler und brutale fouls die der schiri verpasst hat auch nach dem spiel ahnden und das mit harten strafen
gab es nur gelb im spiel dann muss eine tatsachenentscheidung auch nach dem spiel umgestossen werden können
vielleicht 2 schiedsrichter auf dem feld

 

[AlmostBig]

zu dem Vorschlag: Elfmeter auch bei Notbremsen ausserhalb des Strafraums...


ich glaube so eine Regeländerung würde nur zu noch mehr Schwalben führen, weil es doch evtl. einfacher ist, sich hinfallen zu lassen, in dem Wissen, dass man vielleicht einen Elfmeter bekommt, anstatt noch 20 Meter sprinten zu müssen und dann keine Kraft mehr für einen platzieren Schuss zu haben. Vor allem bei sprintschwachen Stürmern kann ich mir dann gut vorstellen, dass die sich einfach nur noch hinflacken.

 

[Romo]

@ Der alte Mann

irgendwie kann ich Dir nicht folgen :confused:

Abwehrspieler die Stürmer austanzen?
Den Spieler erwischen, der angespielt wird?

Keine Ahnung was Du mir damit sagen willst!

 

[Der alte Mann]

@romo: Wenn sich die Abwehrspieler den Ball zuspielen, und plötzlich die gegnerischen Stürmer pressen und die gegnerischen Abwehrspieler wie vom Teufel gejagt herausrücken, kann der Ballführende ohne passives Abseits nicht abspielen. Er muss dann wohl in den Zweikampf oder den Ball ins Aus dreschen. Das wäre ein Fussball ohne passives Abseits.

Den Stürmer erwischen: Du kannst heute 8 Mann Abseits stellen, wenn du den Ballannehmenden Spieler nicht Abseits stellst (erwischst), ist es kein Abseits.

 

[Romo]

@romo: Wenn sich die Abwehrspieler den Ball zuspielen, und plötzlich die gegnerischen Stürmer pressen und die gegnerischen Abwehrspieler wie vom Teufel gejagt herausrücken, kann der Ballführende ohne passives Abseits nicht abspielen. Er muss dann wohl in den Zweikampf oder den Ball ins Aus dreschen. Das wäre ein Fussball ohne passives Abseits.

das setzt aber vorraus, das vilele Mitspieler des ballführenden Abwehrspielers in der gegnerischen Hälfte im Abseits stehen.
Irgendwie eine groteske Spielsituation, oder ich kann Dir immer noch nicht folgen.
Ich denke durch das von Dir beschriebene Szenario kann man zwei drei Spieler kurzzeitig aus dem Spiel nehmen.
Da fällt mir grad ein; was hat das passive Abseits mit dem Abspiel zu tun? Einen im passiven Abseits stehenden Spieler kann man doch ohnehin nicht anspielen, sonst ist er ja nicht mehr passiv?? :confused:

Den Stürmer erwischen: Du kannst heute 8 Mann Abseits stellen, wenn du den Ballannehmenden Spieler nicht Abseits stellst (erwischst), ist es kein Abseits.

man kann auch ohne passives Abseits 8 Mann im Abseits stehen lassen und trotzdem ein Tor erzielen.
Bei Alleingängen würde doch nicht abgepfiffen, oder doch?
Was ich hier meine; wenn sich die gesamte Deffensive auf's Rauslaufen und Abseitsstellen konzentriert, kann man evtl. leichter mal einen Alleingang versuchen. Hätten solche Alleingänge öfter mal Erfolg, würde sich das mit dem Rauslaufen und Abseitsstellen schon auf ein vernünftiges Maß reduzieren.

 

[rÖsHti]

Den Stürmer erwischen: Du kannst heute 8 Mann Abseits stellen, wenn du den Ballannehmenden Spieler nicht Abseits stellst (erwischst), ist es kein Abseits.

Und deshalb ist Passives Abseits einfach blödsinn finde ich, weil man nie wirklisch "passiv" ist.
Die 8 anderen Spieler müssen doch auch von der Verteidigung beobachtet werden. Wenn ein Spieler 30 Meter vom Tor entefernet ist und ganz alleine ist kann man ihn auch nicht als "passiv" sehen, weil er jeden Moment den Ballen kriegen kann und aufs Tor schiessen kann.

 

[Der alte Mann]

das setzt aber vorraus, das vilele Mitspieler des ballführenden Abwehrspielers in der gegnerischen Hälfte im Abseits stehen.
Irgendwie eine groteske Spielsituation, oder ich kann Dir immer noch nicht folgen.
Ich denke durch das von Dir beschriebene Szenario kann man zwei drei Spieler kurzzeitig aus dem Spiel nehmen.
Da fällt mir grad ein; was hat das passive Abseits mit dem Abspiel zu tun? Einen im passiven Abseits stehenden Spieler kann man doch ohnehin nicht anspielen, sonst ist er ja nicht mehr passiv?? :confused:

Es reicht doch ein Spieler im Abseits. Wenn es kein passives abseits mehr gibt, muss bei einem Abspiel die Fahne kommen. Ob der Ball nun zum Torwart, zum Linksverteidiger oder sonstwohin geht, ist dann egal. 50m weiter steht der Stürmer 25cm im Abseits --> Abseits!

man kann auch ohne passives Abseits 8 Mann im Abseits stehen lassen und trotzdem ein Tor erzielen.
Bei Alleingängen würde doch nicht abgepfiffen, oder doch?
Was ich hier meine; wenn sich die gesamte Deffensive auf's Rauslaufen und Abseitsstellen konzentriert, kann man evtl. leichter mal einen Alleingang versuchen. Hätten solche Alleingänge öfter mal Erfolg, würde sich das mit dem Rauslaufen und Abseitsstellen schon auf ein vernünftiges Maß reduzieren.

Viel Erfolg! Clevere Mannschaften werden nich unbedingt vor dem Ball weglaufen. Man könnte den Ballführenden auch mit der ganzen Mannschaft angreifen, abspielen kann er ja nicht. Da wird der Alleingang zum Spaß.

 

[Romo]

Aber doch nur wenn der Ball nach vorne gespielt wird!?

Wird der Ball quer oder gar leicht nach hinten zu einem freien Mitspieler gespielt, der dann das Solo vorbei an den herauseilenden Abwehrspielern ansetzt ist es kein Abseits. Torschüsse auch nicht.

Klar ist das Alles sehr hypothetisch, aber an die von Dir beschriebenen Szenarien glaube ich einfach nicht.
Zudem gibt es ja auch noch die Mittellinie und "lange Bälle".

Was mir an der jetzigen passiv-Regelung nicht gefällt; wenn ein Spieler aus seine passiv Stellung klar einen Vorteil hat (z.B. wenn er en kürzeren Weg hat), dies dann aber als einen neue Spielsituation bewertet wird.
Allerdings ist sowas für einen Schiedsrichter/Linienrichter schwer zu entscheiden. Schließlich sollen diese ja auch auf das aktive Spielgeschehen achten.

 

[Der alte Mann]

Auch ein nach hinten gespielter Ball wäre Abseits. Wichtig ist ja nur die Position des Spielers, nicht die Richtung des Balles.

Jetzt ist jedes Abspiel des eigenen Mannes eine neue Spielsituation, eine klare Regelung und auch in der Praxis gut umzusetzen.

 

[Romo]

Jetzt ist jedes Abspiel des eigenen Mannes eine neue Spielsituation, eine klare Regelung und auch in der Praxis gut umzusetzen.

Für die Schiedsrichter, aber ob es auch sinnvol ist ... ?

 

[Omega]

Auch ein nach hinten gespielter Ball wäre Abseits. Wichtig ist ja nur die Position des Spielers, nicht die Richtung des Balles.

Sicher:confused: Ich meine mich an einige Spielszenen zu erinnern, in denen Abseits mit der Begründung, der ballführende Spieler wäre näher am Tor als der Paßempfänger, nicht gegeben wurde

Was mir an der jetzigen passiv-Regelung nicht gefällt; wenn ein Spieler aus seine passiv Stellung klar einen Vorteil hat (z.B. wenn er en kürzeren Weg hat), dies dann aber als einen neue Spielsituation bewertet wird.
Allerdings ist sowas für einen Schiedsrichter/Linienrichter schwer zu entscheiden. Schließlich sollen diese ja auch auf das aktive Spielgeschehen achten.

Da stimme ich voll und ganz zu, weil es hierdurch der Abwehr sher schwer gemacht wird und es meinem Gerechtigkeitsempfinden nicht entspricht, wenn der Spieler mehrere Meter Vorsprung zu seinem Gegenspieler hat. Dazu hatte ich ja oben etwas vorgeschlagen.

 

[Der alte Mann]

Sicher:confused: Ich meine mich an einige Spielszenen zu erinnern, in denen Abseits mit der Begründung, der ballführende Spieler wäre näher am Tor als der Paßempfänger, nicht gegeben wurde.

Was falsch ist. Entscheidend ist der Ball. Ist der Ball vor dem Ballempfänger, ist es kein Abseits. Dabei ist unerheblich ob der Ball nach vorne od. hinten gespielt wird.

Da stimme ich voll und ganz zu, weil es hierdurch der Abwehr sher schwer gemacht wird und es meinem Gerechtigkeitsempfinden nicht entspricht, wenn der Spieler mehrere Meter Vorsprung zu seinem Gegenspieler hat. Dazu hatte ich ja oben etwas vorgeschlagen.

Er muss aber auch erstmal den Ball bekommen. Wenn er mehrere Meter Vorsprung hat, muss der Ball von irgendwem kommen, der auch mehrere Meter Vorsprung hat und vorher nicht Abseits stand. Die Abwehr wird also nur für ihren vorherigen Fehler bestraft.