Regionalligen - Von Investoren und Insolvenzen


tennisfun schrieb:
Wenn es zu einer Einigung bei West, Nord und Nordost käme und Südwest und Bayern mal wieder nicht mitmacht und es somit komplett scheitert, dann bitte Relegation nur noch Südwest gegen Bayern, jedes Jahr.
DFB soll bitte die Regionalligen übernehmen, weg mit Kern und Co.
Mithilfe der KI bedeutet doch das durchaus nochmal drüber geschaut wird ob das so passt. Ist es nicht gerecht wenn alle keine bspw. 500 km Strecke fahren müssen?
Zum Vergrößern anklicken....

Vega schrieb:
Sorry, aber es gibt nun wirklich keinen Grund, warum die Drittligisten nun wie schon vor einigen Jahren klein beigeben sollen, als der vierte Absteiger akzeptiert wurde (übrigens mit Versprechen darauf, dass die Regionalligisten parallel an einer Vier-Staffeln-Lösung arbeiten). Kern ist so eine absolute Witzfigur.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja richtig. Es gibt überhaupt keinen Grund für die 3. Liga auf diesen Vorschlag einzugehen.
Genausowenig sehen einzelne Regionalverbände einen Grund, einem wechselnden Kompass-Kompromiss oder einer dauerhaften Fusion zuzustimmen.
Die DDR-Oberliga will zusammenbleiben.
Bayern möchte kein Ba-Wü dazu.
Bei West und Nord sind die Entfernungen zu groß.
Bei Südwest plus West fallen ein paar Südwest-Derbys aus.
Hessen bleibt irgendwo mittig übrig zum Verteilen und wozu gehört Ba-Wü?

Da jetzt der DFB sowohl bei 3. Liga und Regionalliga das Sagen übernommen hat, wäre es doch einfach viel praktischer, wenn man die 3. Liga über höhere Einnahmen, Spielplananpassungen und gesteigerte Garantiesummen zu 22 Teams und 5 Absteigern locken könnte.

Die dritte Liga muss das nicht tun, doch mit mehr Geld lässt sich auch viel schöner planen.
 
VvJ-Ente schrieb:
Wäre komplett unnötig, wenn man die zweite Liga auf 20 Mannschaften aufstocken würde. Dafür bekommt dann die 3.Liga den 5.Absteiger und fertig. Wird aber nicht passieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Auch gut. Das wäre dann aber teilweise DFL und nicht mehr alles DFB.
Doch es gibt Hauptsache mehr Geld zu verteilen und das wäre dann schon ein starkes Argument.
 
Zuletzt bearbeitet:
theGegen schrieb:
[...]
Da jetzt der DFB sowohl bei 3. Liga und Regionalliga das Sagen übernommen hat, wäre es doch einfach viel praktischer, wenn man die 3. Liga über höhere Einnahmen, Spielplananpassungen und gesteigerte Garantiesummen zu 22 Teams und 5 Absteigern locken könnte.
[...]
Zum Vergrößern anklicken....
Ich finde selbst das noch zu klein, denn in Deutschland gibt es genug Traditionsvereine und gute Stadien, die professionell bespielt werden sollten. Ich ware fuer eine zweiglesige 3. Liga, von mir auch mit etwas "anspruchsvolleren" Spielystemen als simplen Doppelrunden. Mal so aus der hohlen Hand:

- 2 Ligen zu je 14 Mannschaften. Gespielt wird eine Dopelrunde mit 26 Spieltagen. Die Top 8 aus jeder Liga gehen dann in die Aufstiegsrunde, die Bottom 6 in die Abstiegsrunde.
- In der Aufstiegsrunde gibt es dann wieder eine Doppelrunde, aber nur gegen die Mannschaften, gegen die man noch nicht gespielt hat. (Ditto in der Abstiegrunde.) Das macht weitere 16 Spiele (12 in der Abstiegsrunde). Man haette also insgesamt 42 bzw. 38 Spieltage. Zum Vergleich: League One in England absolviert 46 Spieltage, League Two ebenfalls.

Ein solcher Modus haette zwei Vorteile:
- In Phase I bleibt man regional und hat alle Derbies, die man sich wuenschen kann.
- In Phase II muss man zwar weiter reisen, aber dann geht es immerhin um die Wurst.

Dass Liga 2 aufgestockt gehoert, das ist eh klar. Die 2. Liga hat, wenn ich mich nicht taeusche, jahrzehntelang in Ligen von 20 Mannschaften gespielt. Mir ist komplett unklar, wieso das nach der Wiedervereinigung nicht mehr moeglich war (oder wieso es unabhaengig von der Wiedervereinigung auf einmal nicht mehr moeglich war).
 
Auch obiger Vorschlag hätte Vorteile.

Meine Meinung ist (z.B. in diesem Thread) zwar nicht besonders populär, aber ich befürchte beim Kompass-Modell ein absolutes Chaos.
So ist es aber gewünscht:


"Die Verteilung der qualifizierten Klubs auf die vier Staffeln würde anhand der geringsten Reisestrecken vorgenommen, nicht mehr aufgrund der Zugehörigkeit zu einem Regional- oder Landesverband."

Eine KI berechnet die Entfernungen, um die BR Deutschland in 4 Portionen aufzuteilen.
Entfernungen entstehen aber nicht nur von Nord nach Süd, sondern auch von West nach Ost.
Da müsste es eigentlich zu ganz merkwürdigen Schnitten kommen und auch die ehem. DDR Oberliga wäre dann vielleicht nicht mehr unter sich. Die RL Südwest wird natürlich zerfleddert (Trier = West, Ulm = Süd, Kassel = West oder Ost?), Greifswald (in Zukunft vielleicht Rostock?) vielleicht Nord.
Wie teilt man so einen Kuchen in 4 möglichst gleichgroße Teile?
Von den Entfernungen naheliegend wäre eine Regionalliga Mitte, aber das Drumherum schwierig. :D

"Neben den vier Absteigern aus der 3. Liga würden sich jeweils 14 Teams aus den bisherigen Staffeln Bayern und Nordost, 15 Mannschaften aus dem Norden, 16 aus dem Westen und 17 aus der Südwest-Staffel für die viergleisige Regionalliga qualifizieren", so der Plan des DFB. Auf- und Abstieg wären laut Verband auf der 4. Spielklassenebene künftig einheitlich geregelt. Die vier Meister würden alle direkt aufsteigen, in jeder Staffel gäbe es vier feste Absteiger.

Welche KI hatte denn diesen Schlüssel mit unterschiedlicher Anzahl ausgekobelt? Anzahl Mitglieder, Vereine, Fläche, Verbände, Bundesländer?

Geschimpfe und Gejammer ist damit vorprogrammiert.
 
Aus Gag habe ich mal eine KI mit allen Daten gefüttert und um eine geographische Aufteilung in diese 4 Himmelsrichtungen gebeten.
Greifswald, Berlin und auch Magdeburg wären dann RL Nord, die RL Ost wäre der Rest der DDR plus Teile von Bayern, West wäre alles von Paderborn bis Homburg und eine RL Süd ginge eventuell von Unterhaching bis Kassel.
 
Man braucht fuer eine solche geographische Aufteilung uebrigens keine KI, denn Clustering ist ein Standardproblem beim statistischen Lernen. Jeder k-Means-Algorithmus kann das.

k-Means-Algorithmus – Wikipedia

de.wikipedia.org de.wikipedia.org

"Wir nehmen eine KI" verkauft sich aber natuerlich besser. Wenn ich die Ligen einteilen sollte, dann verwendete ich eben einen solchen Algorithmus und aenderte dessen Ergebnis von Hand, falls es zu unerwuenschten Resultaten kommt.
 
Herr Nullvier schrieb:
Ich finde die Proteste der Vereine teilweise unsinnig oder gar verlogen. Nehmen wir als Beispiel das protestierende Kassel: Hessen Kassel ist aktuell in der Regionalliga Suedwest und dort, ich vermute, der noerdlichste Verein. Spiele gegen Saarbruecken, Ulm, Trier und Freiburg II sind fuer Kassel so geil, weil...? Von Kassel aus ist es nach Dortmund genauso weit wie nach Frankfurt. Wieso sollen fuer Kassel dann Spiele gegen Vereine aus dem tiefen Suedwesten wuenschenswerter und attraktiver sein als Spiele gegen Vereine aus dem oestlichen Westfalen oder dem suedlichen Niedersachsen?

Die Vereine tun ja gerade so, als existierte die Geographie nur beim Kompassmodell.
Zum Vergrößern anklicken....

Weil es gewachsene Traditionen gibt.
Für Kassel kann niemand garantieren, ob sie beim Kompassmodell zum Süden, Osten, Westen oder Norden gehören. Und mit dem Süden gibt es eine gewachsene Tradition. Eigentlich seit jeher, spielten die Hessen im Süden, egal ob vor Gründung der Bundesliga, in der damaligen Oberliga, danach in der Regionalliga die damals die zweithöchste Liga war, danach in der zweigeteilten 2. Bundesliga, danach in der 4 gleisigen und 2 gleisigen Regionalliga als 3. höchste Klasse.
Auch die 3 gleisige A Jugend Bundesliga führt die Hessen in den Süden.
So locken die Spiele gegen Offenbach oder früher auch Darmstadt mehr Leute ins Stadion als Spiele gegen näher gelegene Mannschaften mit ähnlich großen Namen.

Die Aussage, dass Derbys behalten werden sollen ist ja nett, aber eben auch nur nett.
Was ist ein Derby und was nicht?
Kassel darf das Derby gegen das näher gelegene Steinbach, was ja nen Dorfverein mit Sponsor ist behalten und die hessischen Nord- Süd Derbys wie Kassel - Darmstadt / Offenbach oder selbst FSV Frankfurt gehen verloren.

Ich halte das Kompassmodell für zu viel Chaos.
Chaos was den Auf und Abstieg zwischen Regionalliga und Oberliga angeht. Ein ständiges Theater weil Vereine sich bei der Einteilung der Regionalliga benachteiligt fühlen.
Eine Aufstockung der 3. Liga auf 22 Mannschaften sollten imo genauso durchdacht werden, wie eine Rückkehr zur zweigleisigen 3. Liga.
Natürlich sind aktuell 3. Liga Vereine ehher dagegen, aber die können morgen auch alle wieder 4. Klassig sein.
 
Die Regionalligisten haben es jetzt jahrelang nicht hinbekommen, ihre Zusage gegenüber der 3. Liga zu erfüllen. Das würde ich als dritte Liga auch nicht hinnehmen.
Zudem, Fernsehgelder müssen dann auf 22 verteilt werden, ob es mehr Geld im Gegenzug geben wird, weiß keiner.

Der Ball liegt eindeutig bei den Regionalligen, sie müssen etwas gebacken bekommen.
 
Ich verstehe die Position von Jochen Seitz durchaus, die Regionalliga Bayern hat eigentlich keine eigenständige Existenzberechtigung, wieviele Vereine dort haben das Potential und die Mittel aufzusteigen ? Wenn schon Wochen vorher feststeht das Würzburg in die Play-offs geht weil die anderen alle ablehnen, dann muss man doch wirklich einsehen, das eine Regionlliga Bayern in dieser Form keinen Sinn macht. Fast alle Aufteiger sind wieder runter gegangen, spätestens nach zwei Jahren, selbst Bayern II.
Es ist schon schwer genug in der 3.Liga finanzielle zu überleben, was soll dann eine Aufstockung dieser Liga bringen ? Man sieht doch an Beispielen wie den SSV Ulm was oft passiert, man schafft den Durchmarsch von der Oberliga in die 2. Liga und dann den umgekehrten Weg, diese Vereine haben keine Nachhaltigkeit, es wird im Grunde nur Geld verbrannt. Die Turner sind ein anderes Beispiel, jahrelang 3. Liga mit hohem Budget, dann sagt jemand jetzt ist Schluß und alles bricht zusammen. Das Modell mit 2 4.Ligen ist wahrscheinlich wegen der Reisekosten problematisch, wäre aber vielleicht eine gute Lösung. 4 Ligen wäre auch ok. Aber alles beibehalten und dann in Richtung 5 Aufsteiger ist quatsch.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben