Hier geht es doch um einen Kampf gegen Golovkin. Wenn ich von fragil spreche dann tue ich das in diesem Kontext, sprich; Er war zu fragil um sich mit Golovkin eine Schlacht zu liefern. alternativ: Er war nicht hart genug um sich mit Golovkin eine Schlacht zu liefern. Ob Golovkin ihn in eine Schlacht hätte ziehen können werden wir nie erfahren.
Roy Jones-Golovkin
- Ersteller Franz
- Erstellt am
Hier geht es doch um einen Kampf gegen Golovkin. Wenn ich von fragil spreche dann tue ich das in diesem Kontext, sprich; Er war zu fragil um sich mit Golovkin eine Schlacht zu liefern. alternativ: Er war nicht hart genug um sich mit Golovkin eine Schlacht zu liefern. Ob Golovkin ihn in eine Schlacht hätte ziehen können werden wir nie erfahren.
Ja aber warum sollte er sich mit Golovkin eine Schlacht liefern, das war gar nicht sein Stil, vor allem nicht in seiner besten Zeit. "Das" boxen gibt es ja nicht nur effizientes oder ineffizientes boxen. Deine Aussage mutet an als wolle man Tyson vorwerfen das er in seiner Prime nicht lang gerade, und aus der Doppeldeckung geboxt hat weil er zu klein dazu war.
es war einfach nicht sein Stil. Im übrigen weißt du ja nicht ob Golovkin seinerseits hart genug wäre die blitzschnellen harten Schläge des Jones seiner Prime auszuhalten, das ihn Jones vor allem im ersten Teil eines Kampfes relativ oft getroffen hätte ist sicher keine abwegige Annahme.Die Realität ist, das im Laufe der ersten ein zwei Jahre des boxen lernens, der erste Trainer, und meist auch der Boxer selber instinktiv den für sie, auch vom körperlichen besten Stil aufzubauen beginnen. Stell dir einmal vor Golovkin wollte einen auf Jones oder Ali geben:laugh:
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Nee nee, Kleiner, du sagtest - und ich zitiere - "Jones war insgesamt doch recht fragil"
Diese Aussage ist so ziemlich das komplette Gegenteil von dem, zu dem du es jetzt umdeuten möchtest, weil du nach zwei Stunden Youtube-Studium keinen Kampf vor Tarver gefunden hast, wo Jones fragil aussah.
Ich mein, is' schon klar, wenn man sich im Rausch der ersten großen Liebe dazu hinreißen lässt, soviel dummer Zeug zu verzapfen wie du in diesem Topic, dann muss man ein olympischer Ruderer sein, um da wieder heil rauszukommen.
Nur noch mal zur Übersicht, was Roy Jones fuckin' Jr. unterstellst (alles gekürzte Zitate)
- insgesamt recht fragil
- Offensive mit der Zeit recht vorhersehbar
- Defensive keineswegs überragend
- Widerstand bröckelte schnell
- Kinn schon immer knackbar
- zeigte bei eigenen Aktionen nicht die höchste Wachsamkeit
- Schwächen in fast jedem seiner Kämpfe
- eine unflexible ja fast schon einfältige Art zu kämpfen
Und das alles nicht in einem einzelnen, der Trunkenheit geschuldeten Post, sondern wiederholt. Da kann man eigentlich nur raten deinen Username aufzugeben und dich neu anzumelden, weil im Boxbereich kann dich ja keiner mehr ernstnehmen.
Ich stehe voll und ganz zu dem was ich geschrieben habe, und denke nicht dass es so schwer zu verstehen ist wie du gerne tust, vorausgesetzt natürlich man will es verstehen. Wenn er insgesamt überhaupt nicht fragil wäre, dann würde ich auch nicht schreiben "er kann sich keine Schlacht mit Golovkin liefern, weil er nicht hart genug ist". Im Umkehrschluss lässt das nämlich auf eine gewisse Fragilität schließen, die schon immer da war. Verstanden? Dass du dich immer wieder an einzelnen Begriffen so aufhängen musst sagt schon viel, wenn ich hier Beiträge schreibe tue ich das in einem kurzen Zeitfenster und da passiert es schnell dass die Worte nicht so präzise ausgedrückt sind dass sie jeden glücklich machen. Ich nehme dieses Forum nicht so wichtig wie du das offensichtlich tust, ist höchstens ein netter Zeitvertreib für zwischendurch, daher sehe ich auch keinen Grund jemanden dafür zu steinigen wenn jemand die Lieblinge aus der so gerne glorifizierten Vergangenheit nicht ausreichend zu würdigen weiß.
Widerstand bröckelt bei entsprechender Gegenwehr schnell, knackbares Kinn, nicht die höchste Wachsamkeit im Schlagabtausch, fehlende Flexibilität, keine wirklich überragende Defensive. Zu all diesen Dingen stehe ich, und ja diese Schwächen sind in jedem Kampf mehr oder weniger offensichtlich erkennbar, da es sich immerhin um ein und denselben Boxer handelt.
Widerstand bröckelt bei entsprechender Gegenwehr schnell, knackbares Kinn, nicht die höchste Wachsamkeit im Schlagabtausch, fehlende Flexibilität, keine wirklich überragende Defensive. Zu all diesen Dingen stehe ich, und ja diese Schwächen sind in jedem Kampf mehr oder weniger offensichtlich erkennbar, da es sich immerhin um ein und denselben Boxer handelt.
Drago
Bankspieler
Klar, das ist auch so. Gegen wen hat sich RJJ schon Fuß-an-Fuß-Schlachten geliefert?
Das ist nicht sein Stil. Er war so gut genug um JEDEN auszuboxen.
GGG würde 12 Runden in s Leere laufen und das Gefühl haben einen Schatten zu jagen. Nebenbei bekäm er immer wieder Punches aus allen Winkeln ab.
Lucky Punch ist natürlich immer drin, aber das würde in 10 Matches wohl nicht mehr als 1 mal passieren.
RJJ war nicht "fragil", aber natürlich auch kein Hardman wie Duran oder Froch.
Es war ja die Rede davon, dass Golovkin ihn möglicherweise in eine Schlacht verwickeln hätte können. Wir werden es nie erfahren.
Fragil klingt gut, ist aber für den früheren Jones absolut nicht zutreffend, und für seinen heutigen Zustand eher eine unglückliche Wortwahl, welche seinen heutigen Zustand sehr unpräzise zeichnet. Für den heutigen Zustand Jones erscheint mir eher der sprachlich etwas saloppere, aber im Boxermileu sehr genau verstandene Ausdruck weichgeklopft treffend zu sein. Weichgeklopft in Summe, mental, körperlich, Substanzabbbau durch Alter, Abnutzung. Wobei er auch noch nicht weichgeklopft wie mancher litauische Taxifahrer ist, aber was hat der heutige Boxer Jones mit dem strahlenden von ungeheurem Selbstvertrauen seiner Prime getragenen Jones zu tun.
Und das er sich in seiner Prime nicht auf Kneipenschläger Gemetzel a la Huck eingelassen, sondern seine Gegner immer in Bewegung mit ungeheurer Eleganz ins Leere laufen hat lassen, und dabei noch tüchtig abgefüllt hat, kann man ihm doch wirklich nicht vorwerfen.
Der Jones seiner Prime ist bereits im Olymp der absolut besten Boxer der Boxgeschichte. Golovkin steht möglicherweise schon davor, aber dort hinein zu kommen müsste er einen Ward oder Konvalev ebenso wie seine bisherigen Gegner deklassieren.
Hier sieht man ganze besonders wie fragil (zerbrechlich, zart) er war!
PS: Und eben höre ich, er hat die russische Staatsbürgerschaft erhalten. Jones und Depardieu die zwei Russen. Nastrovje:laugh::laugh::laugh::laugh:
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Harrison
Bankspieler
- Beiträge
- 4.258
- Punkte
- 113
Naja Franz, ich stimme dir inhaltlich ja weitgehend zu, aber das Bild taugt nicht wirklich, um deine Argumente zu untermauern. Einem Michael Grant sah man seine Zerbrechlichkeit auch nicht direkt an und beim Anblick eines Jameel McCline hätte man auch keine Kirschkerne im Schlüpfer vermutet, die er dann jedoch später offenbarte. Und auch bei unserem Waldemar täuscht die Optik eine Robustheit vor, die nur bedingt der Realität entspricht
Naja Franz, ich stimme dir inhaltlich ja weitgehend zu, aber das Bild taugt nicht wirklich, um deine Argumente zu untermauern. Einem Michael Grant sah man seine Zerbrechlichkeit auch nicht direkt an und beim Anblick eines Jameel McCline hätte man auch keine Kirschkerne im Schlüpfer vermutet, die er dann jedoch später offenbarte. Und auch bei unserem Waldemar täuscht die Optik eine Robustheit vor, die nur bedingt der Realität entspricht
Das stimmt auch wieder, aber du hast da ein Zustandsbild von Boxern das selten, aber doch immer wieder vorkommt angeführt, und zu den anderen Zustandsbildern und Abbauerscheinungen noch hinzukommt erwähnt, das leidige Kirschenkern in der Hose Syndrom.
Grant scheint mir nicht daran zu leiden, das ist eher ein Naturzustand trotz riesen Körper einfach wenig auszuhalten, Mc Cline hat leider ein Hasenherz und Kirschenkerne trotz seines riesen Körpers, als ich dies das erste Mal bei ihm bemerkt habe war ich erschrocken und entäuscht, schade..
Bei Jones ist es eine Wechselwirkung mehrerer Ursachen, Alter, Reflexe lassen nach, sein übernatürliches Selbstvertrauen ist weg, ohne das ein solche künstlerisch risikoreicher Stil gar nicht funktionieren kann, und weichgeklopft dürfte er auch schon ein wenig sein.
Ich hoffe nur, wir erleben nicht einen ganz traurigen Abgang, das sich dieser ehemals große Boxkünstler gegen die Hucks der Welt niederlegt.
chris☕
Bankspieler
- Beiträge
- 11.311
- Punkte
- 113
@Franz
Amen to that. Ich habe es mir vor Kurzem angetan und den letzen Jones Kampf angesehen. Da verdrück' ich als Jones Fan schon das Ein oder andere Tränchen wenn man ihn
mit seiner Prime Leistungsfähigkeit vergleicht.
In einem Kampf gegen Golovkin wäre Jones für mich klarer Favorit. Nach Punkten gäbs da für Golovkin schon mal gar nix zu erben. Golovkin könnte Jones auch nicht in eine Schlacht verwickeln, da Jones in seiner Prime mit die besten Beine und das beste lateral movement überhaupt hatte.
Die engültige Einschätzung Golovkins ist jedoch aktuell kaum möglich. Golovkin ist jetzt 33 oder 34 Jahre alt, und hatte noch keinen defining fight. Man weiß schlicht nicht was passiert wenn er gegen einen anderen absoluten Top Mann antritt. Mit 34 war Roy Jones' "1.Karriere" quasi vorbei, zu dem Zeitpunkt hatte er schon einige absolute Top Leute geschlagen, und insgesamt sicher 15 Gegner gehabt die alle besser waren als Golovkins bester Gegner.
Aber gut, es kann ja sein daß die Umstände es so wollen und Golovkin nun die nächsten 2,3 Jahre nur noch absolute Top Leute boxt und diese wegbombt, und man ihn durchaus mit einem Mann wie Hagler vergleichen wird. Selbst dann sehe ich Golovkin im Nachteil, ganz einfach weil er einen extremen speed Nachteil gegenüber Jones hätte. Sowohl handspeed, Footspeed, als auch Reflexe. Natürlich kann ein puncher mit 90% Knockout ratio jeden mit einem Schlag flachlegen, aber meiner Meinung nach war Jones in seiner Prime überhaupt nicht fragil und wäre sicherlich nicht bei jedem guten Treffer von Golovkin runtergegangen. Und viele Treffer hätte Golovkin sicher nicht landen können. Andersrum sehe ich eher ein Szenario daß Jones den Golovkin so saftig aus allen Winkeln potshotted, daß Golovkin nach ein paar Runden dem Jones frustriert hinterhertapst. Hier wiederrum ist die Frage ob sich bei Golovkin die Mentalität eines großen Champs zeigen würde, der auch nach 8,9 Runden abgewatscht werden, noch an seine Chance glaubt. Die meisten Jones Gegner waren nach 3,4 Runden mental durch.
Prime Jones wäre stilistisch imho ein Alptraum für Golovkin, dem ich wünsche daß er bis zum Ende seiner Prime auch mal vor richtige Herausforderungen gestellt wird. Golovkins Karriere ist ziemlich seltsam finde ich. 34 Jahre alt, eventuell in einer Liga mit Hagler, vielleicht aber auch 2 Klassen drunter....keiner weiß es.
Amen to that. Ich habe es mir vor Kurzem angetan und den letzen Jones Kampf angesehen. Da verdrück' ich als Jones Fan schon das Ein oder andere Tränchen wenn man ihn
mit seiner Prime Leistungsfähigkeit vergleicht.
In einem Kampf gegen Golovkin wäre Jones für mich klarer Favorit. Nach Punkten gäbs da für Golovkin schon mal gar nix zu erben. Golovkin könnte Jones auch nicht in eine Schlacht verwickeln, da Jones in seiner Prime mit die besten Beine und das beste lateral movement überhaupt hatte.
Die engültige Einschätzung Golovkins ist jedoch aktuell kaum möglich. Golovkin ist jetzt 33 oder 34 Jahre alt, und hatte noch keinen defining fight. Man weiß schlicht nicht was passiert wenn er gegen einen anderen absoluten Top Mann antritt. Mit 34 war Roy Jones' "1.Karriere" quasi vorbei, zu dem Zeitpunkt hatte er schon einige absolute Top Leute geschlagen, und insgesamt sicher 15 Gegner gehabt die alle besser waren als Golovkins bester Gegner.
Aber gut, es kann ja sein daß die Umstände es so wollen und Golovkin nun die nächsten 2,3 Jahre nur noch absolute Top Leute boxt und diese wegbombt, und man ihn durchaus mit einem Mann wie Hagler vergleichen wird. Selbst dann sehe ich Golovkin im Nachteil, ganz einfach weil er einen extremen speed Nachteil gegenüber Jones hätte. Sowohl handspeed, Footspeed, als auch Reflexe. Natürlich kann ein puncher mit 90% Knockout ratio jeden mit einem Schlag flachlegen, aber meiner Meinung nach war Jones in seiner Prime überhaupt nicht fragil und wäre sicherlich nicht bei jedem guten Treffer von Golovkin runtergegangen. Und viele Treffer hätte Golovkin sicher nicht landen können. Andersrum sehe ich eher ein Szenario daß Jones den Golovkin so saftig aus allen Winkeln potshotted, daß Golovkin nach ein paar Runden dem Jones frustriert hinterhertapst. Hier wiederrum ist die Frage ob sich bei Golovkin die Mentalität eines großen Champs zeigen würde, der auch nach 8,9 Runden abgewatscht werden, noch an seine Chance glaubt. Die meisten Jones Gegner waren nach 3,4 Runden mental durch.
Prime Jones wäre stilistisch imho ein Alptraum für Golovkin, dem ich wünsche daß er bis zum Ende seiner Prime auch mal vor richtige Herausforderungen gestellt wird. Golovkins Karriere ist ziemlich seltsam finde ich. 34 Jahre alt, eventuell in einer Liga mit Hagler, vielleicht aber auch 2 Klassen drunter....keiner weiß es.
Jones war GGG IMO auch physisch überlegen, im MW war er ein absolutes Tier (natürlich auch hart auf Steroiden). ich bin nicht mal sicher ob GGG überhaupt eine schlacht gewinnen würde, ganz davon abgesehen, dass es RJJ nicht dazu kommen lassen würde.
Dein Posting kann ich nur Wort für Wort untschreiben. Bei einer nüchternen Abwägung beider Möglichkeiten muss eine solche Prognose herauskommen, wobei das natürlich noch lange kein als sicher anzunehmender Kampfausgang ist.
Ich will Golovkin nicht abwerten, ganz im Gegenteil in unserer an Klasse so ausgedünnten, und Bluff, Blenderei und Rosstäuscherei so überreichen momentanen Boxszene, ist er ein wirklicher Lichtblick. Aber um in die Reihe der wirklich Großen aufzurücken müsste er einen Ward und Konvalev boxen und überzeugend schlagen. Macht er das nicht, so geht er bestenfalls als einer welche eine an Klasse eher arme Mittelgewichtsdivision einige Jahre beherrscht hat, ohne wirkliche boxerische Sternstunden geliefert zu haben in die Boxgeschichte ein.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: