Runde 2: Boston Celtics (1) vs. Cleveland Cavaliers (4)

[Joey]

@benny blanco

ich hab die Mitspieler von James nur nach ihren Möglichkeiten in der Offense beurteilt und sie eigentlich nicht kritisiert, sondern nur Beschränktheit dargestellt

Weiter hab ich auch geschrieben, dass ein Wally mit guter Leistung sehr gut zu den Cavs passen würde. Aber den Wally aus den Zeiten der Wolves gibt es nicht mehr, der ist Geschichte. Das hat auch nichts mit System und spielzügen zu tun Was ein guter Dreierschütze an der Seite von Lebron bewirken kann, hat Boobie Gibson letztes Jahr in den POs gezeigt. Und da man halt nur vermeintliche Schützen im Team hat, kann man eben auch nur eine solche Offense spielen lassen.

Nur wenn halt kein Schütze konstant trifft, was soll der Coach dann anders spielen lassen als die Iso von James bzw. dessen Drive um auf das Foul zu gehen. Ich mein selbst wenn es dann mal nen freien Dreier gab haben seine Mitspieler nichts getroffen, s. Damon Jones oder Pavlovic, der, sowas hab ich auch noch nie gesehen, einen ganz offenen Dreier aus der Ecke hat und dann aber auf die Linie tritt. Was soll die bei den Spielern ein anderes Offensivkonzept helfen oder ein neuer Co? Und das war ja der Punkt, um des es eigentlich ging bzw. deswegen einige hier Mike Brown kritisierten.

 

[Shakey Lo]

die meisten teams haben nicht viele spieler, die sich einen wurf erarbeiten können. deshalb gibts aber eine offense, die solchen spielern dann die würfe erarbeitet, wenn man sie erfolgreich läuft (welche das nun ist, ist ja bekanntlich von coach zu coach unterschiedlich).

Es geht doch nicht ums System, das sind nur Nebensächlichkeiten. Viel wichtiger ist, individuell gute Spieler, die sich alle einen eigenen Wurf erarbeiten können, zusammenzutraden. Da brauchst dann auch kein System mehr, denn die können ja ihre Würfe wie gesagt selbst erarbeiten

Und ernsthaft: Eben. Je individuell schlechter der Kader, umso wichtiger ist ein System. Aber das kann hier nicht jeder so sehen, manch einer meint ja schließlich auch, diese ganze unnötige Detaildiskussion durch einen Verweis auf seine langjährige Basketballerfahrung einfach so beiseite zu wischen.

die kritik an den mitspielern kann ich ehrlich gesagt auch nicht ganz nachvollziehen. vorne mögen einige ihre schwächen haben (wie gesagt, vieles hängt von system ab. garnett hat aus wally world, übertrieben ausgedruckt, fast einen allstar gemacht)

Genau genommen hat er das auch, 2002. LeBron konnte das nicht, neben ihm ist Wally eingegangen wie eine Primel (was, ich betone nochmals, einfach am fehlenden Konzept liegt). Und wenn jetzt noch einmal jemand sagt, dass ein 31jähriger Shooter, der nicht gerade von seiner Athletik lebt, DONE ist, dann krieg ich nen Schreikrampf.

vielleicht sollte man überlegen in der offseason einen ass. coach zu holen, der den jungs beibringen könnte wie man eine vernüftige offense aufbaut. brown werden sie wohl nicht feuern.

:thumb:

 

[Shakey Lo]

Son'n bissl denkt ihr auch, der Mann ist von den Baumwollfeldern geflüchtet!

Jetzt wirds echt niveaulos hier. Geh schlafen.

 

[benny blanco]

Da verweise ich jetz nochma auf meinen letzten Post das fast jedes Playoffteam mehrere solche Spieler hat, Detroit z.B. fast sogar 4!

und welche 4 sollen das sein?

ausser billups und wallace sehe ich dort keinen. hamilton kriegt seine würfe meistens nach x-fachen screens und auch prince ist am effektivsten wenn er den ball in der pinch post area bekommt und von dort dann operiert.

sich selbst würfe erarbeiten heißt nicht irgendeinen wurf zu nehmen, sondern für sich selbst den effektivsten wurf kreieren zu können. sonst könnten sich ca. 99% aller spieler den wurf kreieren, nur leider hätte der größte teil quoten unter 40% weil es einfach keine guten würfe wären.

Und es war schon immer so das Spieler wie z.B. Marion, der in der RS 20 Ppg macht, in den Playoffs Schwierigkeiten hat, weil er sich eben keine Würfe erarbeiten konnte. War dann Dantoni's System gleich schlecht?

für die playoffs? ja, weil es sehr leicht zu durchschauen war

und marion hatte in den playoffs seine schwierigkeiten, weil das spiel in den playoffs deutlich langsamer ist als noch in der rs und weil die suns laut eigener aussagen kaum spielzüge für ihn liefen. in der rs fällt das nicht so sehr ins gewicht, da er dort durch die vielen fastbreaks die punkte sammelte. wenn das tempo dann in den po's gedrosselt wird, dann stand er entweder an der dreierlinie rum (was gar nicht sein spiel ist auch wenn er den passablen dreier hat), oder kam druch pick&roll situationen zu punkten.

Selbst bei den Bulls war es in ihren letzten beiden Championshipjahren so das MJ und Pip die Last fast allein auf ihren Schultern getragen haben. Michael hat manche Spiele locker über 30 Würfe genommen!

und? ich verstehe nicht so ganz was du mir sagen willst...

die bulls haben, dank mmn der besten offense die man in basketball kreiert hat, die vielen titel geholt. und genau eben so eine offense fehlt den cavs. nichts anderes habe ich vorher geschrieben.

Und wenn man behauptet das Cleve trotz schwacher Vorstellungen von Bron trotzdem zu Hause gewinnen konnte

das 2-18 spiel war in boston (um genau zu sein, war es das erste spiel der serie)

Und sicherlich hat KG aus Wally einen bessren Spieler gemacht, wohlgemerkt aber in der RS und nicht in den Playoffs! ....das sind in meinen Augen zwei Welten!

die momentanen playoffs sind eins der schwächsten die wally gespielt hat. und auch sonst hat wally bei den wolves für einen rollenspieler ordentliche playoffs abgeliefert.

ausserdem ging es mir nicht darum, dass garnett seine mitspieler besser macht als james, sondern dass wally bei den wolves unter saunders in einem vernüftigen offensiv konzept gespielt hat.

 

[Joey]

Genau genommen hat er das auch, 2002. LeBron konnte das nicht, neben ihm ist Wally eingegangen wie eine Primel (was, ich betone nochmals, einfach am fehlenden Konzept liegt). Und wenn jetzt noch einmal jemand sagt, dass ein 31jähriger Shooter, der nicht gerade von seiner Athletik lebt, DONE ist, dann krieg ich nen Schreikrampf.

von Athletik hab ich nie etwas gesagt. Wally war nach seinen diversen Verletzungen nie mehr der selbe Spieler, der er mal früher bei den Wolves war. Das ist schon mal der erste Punkt, wo der Vergleich mit dem Wally von 02 harkt. Der zweite ist, was bitte kann - deiner Meinung nach - fehlendes bzw. falsches Offensivkonzept dafür, dass Wally seine offenen Würfe nicht trifft?

Wenn ein Spieler von 7 Spielen ein gutes hat, ansonsten nur Fahrkarten schießt, dann liegt das sicher auch am System und nicht am Spieler

 

[sefant77]

@TB15: nich...jetz...i

Da kriege ich langsam einen Augenkrampf. Hier ist nicht der ICQ-Chat, also entstaube mal bitte u.a. deine T-Taste.

 

[benny blanco]

Und da man halt nur vermeintliche Schützen im Team hat, kann man eben auch nur eine solche Offense spielen lassen.

als er antratt hatte man mit jones, pavlovic und marshall 3 gute schützen. mehr muss man auch nicht haben. und eben diese 3 haben bestimmt nicht seine art die offense zu gestalten bestimmt. nicht wenn man im team spieler wie gooden und hughes hat, die man auch anders einsetzen kann als er es letztendlich getan hatte.


@shakey: stimmt, wally war ja allstar. hatte ich ganz vergessen, danke.

 

[B-Easy]

Genau genommen hat er das auch, 2002. LeBron konnte das nicht, neben ihm ist Wally eingegangen wie eine Primel (was, ich betone nochmals, einfach am fehlenden Konzept liegt). Und wenn jetzt noch einmal jemand sagt, dass ein 31jähriger Shooter, der nicht gerade von seiner Athletik lebt, DONE ist, dann krieg ich nen Schreikrampf.

1. james macht mehr punkte als garnett, was mMn ein grund dafür ist das szczerbiak jetzt weniger punkte macht.
2. trifft er einfach nicht und bekommt deswegen weniger bälle, zurecht wie ich meine.
cleveland hat zurzeit 5 typen glaub ich, die da sind um zumindest offene 3er reinzuhauen, das wären pavlovic, jone, west, szczerbiak und gibson. zur zeit sieht es so aus als könnten sich gibson und west als konstanteste shooter durchsetzen. das einzige was für pavlovix spricht is seine normalerweise starke defense(die man aber gestern nicht gesehn hat mMn)
wally wird aber noch einige chancen bekommen sich zu beweisen, viel muss er ja nicht machen, nur seinen wurf wiederfinden

 

[Shakey Lo]

von Athletik hab ich nie etwas gesagt.

Ich hab ja auch nicht gesagt dass das dein Argument ist. Es war meines.

Wally war nach seinen diversen Verletzungen nie mehr der selbe Spieler, der er mal früher bei den Wolves war. Das ist schon mal der erste Punkt, wo der Vergleich mit dem Wally von 02 harkt.

Selbst in seinen verletzungsreichsten Spielzeiten bei den Celtics hat er mehr und besser gescort als aktuell bei den Cavs. Ich verlange ja auch nicht dass es wirklich der Wally von 2002 sein soll, aber irgendwas dazwischen wäre schon nett.

Der zweite ist, was bitte kann - deiner Meinung nach - fehlendes bzw. falsches Offensivkonzept dafür, dass Wally seine offenen Würfe nicht trifft?

Und wieso soll denn eigentlich ein Shooter wie Wally plötzlich das Werfen verlernt haben? Ist doch irgendwie auch nicht sehr logisch. Bei Cleveland ist er jedenfalls nicht der erste Spezialist, der leistungsmäßig abfällt (was ich immer noch nicht so ganz als Zufall ansehe...). Aber um auf das Offensiv"system" zurückzukommen: Wie ich bereits sagte ist es vor allem so, dass es da LeBron gibt - und 4 Statisten, die der LeBron-Show beiwohnen dürfen. Die sind größtenteils einfach nicht integriert. Wally ist nicht integriert. Und wenn du deine Shooter nicht so einsetzt dass sie ihre Stärken voll ausspielen können (neben dem offenen Wurf z.B. die Berücksichtigung von "Lieblingsstellen" der jeweiligen Shooter) kann es durchaus sein, dass dann das Selbstbewusstsein drunter leidet. Und dann gehen eben leichter mal offene Würfe daneben, die ansonsten sitzen. Wally hat jenseits der Dreierlinie eine Karrierequote von über 40% - ich glaube, man kann also mit Gewissheit sagen, dass er es eigentlich kann.

 

[Joey]

eigentlich stimme ich dir zum Thema Wally in fast allen Punkten zu, ich denke die Wahrheit wird irgendwo dazwischen liegen. Aber seine 40 % Dreier-Karrierequote ist nur mit Vorsicht zu genießen Denn seine Quote in den POs liegt bei jämmlerichen 29,7 %. Das spricht mMn nicht wirklich für Wally. Kurzer Vergleich noch mit 03/04 als er 12 Spiele von der Bank machte mit ähnlich viel Minuten. Damals war er 10-29 von Downtown, jetzt 20-62. Zum Vergleich Gibson und West haben 42 Dreier genommen. Peja steht aktuell bei 46 ein Korver bei 38.

Macht für Wally also fast 5 Dreier pro Spiel. Das ist jetzt nicht so schlecht um von nicht eingebunden zu reden und die Würfe in der Celtics-Serie waren teilweise weit offen. Es dann mit dem Lieblingsspot usw. zu begründen, ich weiß net. Ich glaub eher der Wally hat k(l)eine Eier

Wenn ich ehrlich bin hab ich jetzt auch nur die 7 Spiele der Cavs und 2-3 aus der ersten Runde gesehen und vllt. verteidige ich Mike Brown auch zu unrecht. Aber dennoch bleibe ich dabei. So wie die Cavs aktuell zusammengesetzt sind, da hilft dir das beste Offensivsystem nichts, denn mMn sind die meisten Spieler schlicht nicht (mehr) in der Lage konstant zu scoren, egal was man spielt.

 

[TB15]

Jetzt wirds echt niveaulos hier. Geh schlafen.

Ich hätte auch schreiben können: er ist nich auf der Wurschtsuppe hergeschwommen. Meine Fresse, willste mir jetz au noch Rassismus anhängen?

und welche 4 sollen das sein?

Also wenn sich Prince und Hamilton nich selber ihre Würfe kreieren können, dann weiß i au nich. Selten so gelacht. Weil der Prince ja auch nie im Post one on one geht oder am Gegner vorbeiziehen kann, dasselbe mit Rip. Geht doch nich darum wieviele Systeme für Rip gelaufen werden, trotzdem kann er's!

Was die Coaches angeht sind wir jetz schon bei: Brown schlecht bzw. einfallslos; Dantoni durchschaubar, wer kommt noch?

Und das sie Bulls ein sehr gutes Offensivkonzept hatten, bleibt unbestritten. Aber in den Playoffs läuft das nun mal nich immer alles wie man will. Wenn du dich sogut auskennst, wüsstest du doch wieviele Isolationplays für MJ und Pip gespielt wurden, gerade in den 97 und 98er Finals. Da hat's komischerweise niemanden gestört!

Da kriege ich langsam einen Augenkrampf. Hier ist nicht der ICQ-Chat, also entstaube mal bitte u.a. deine T-Taste

Is ja echt wie im Kindergarten hier. Stand wohl in den allgemeinen Geschäftsbedingungen, das das hier ein Hochdeutschforum ist, in dem man sich an die neue Rechtschreibreform halten muß?

ergo ICQ für Idioten, Crossover für die Intelligenten??

 

[sefant77]

Is ja echt wie im Kindergarten hier. Stand wohl in den allgemeinen Geschäftsbedingungen, das das hier ein Hochdeutschforum ist, in dem man sich an die neue Rechtschreibreform halten muß?

ergo ICQ für Idioten, Crossover für die Intelligenten??

Nein, aber du willst daß die Leute Zeit in dein Posting investieren und es lesen, also investiere auch eine gewisse Zeit in das Verfassen des Postings.

Dieses Weglassen von letzten Buchstaben ist einfach nur die Pest. Den Sinn habe ich eh nie verstanden. Wenn das unter deinen Freundin in Chat oder Emails normal ist schön und gut, aber hier bist du halt in einem Form, wo tatsächlich noch auf sowas Wert gelegt wird.

 

[TB15]

Nein, aber du willst daß die Leute Zeit in dein Posting investieren und es lesen, also investiere auch eine gewisse Zeit in das Verfassen des Postings.

Dieses Weglassen von letzten Buchstaben ist einfach nur die Pest. Den Sinn habe ich eh nie verstanden. Wenn das unter deinen Freundin in Chat oder Emails normal ist schön und gut, aber hier bist du halt in einem Form, wo tatsächlich noch auf sowas Wert gelegt wird.

Ich denke erstma das du damit nur für dich sprechen kannst und ich denke auch das du keine großen Schwierigkeiten haben dürftest, das zu verstehen was ich dir schreibe egal ob ich "i" oder "ich" schreibe oder mal ein "t" weglasse. Ich finde so ne Reaktion einfach nur überzogen und unangebracht. So respektlos wie hier manche Posts formuliert sind, denke ich das sich manch einer mehr darüber Gedanken machen sollte was er schreibt nicht wie er es schreibt (ist jetzt nich auf dich bezogen). Aber die Inhalte hier sind teils schon sehr stark beleidigend bzw. zeugen von keiner besonders hohen Tolleranz. Da möchte ich meinen, wäre mir das echt der bessere Ansatz um Kritik zu üben!

 

[Bustaboxi]

Für toleranz ist hier weniger platz aber dafür ist das niveau auch besser als in vielen anderen foren und diskussionsplattformen!

ich schreibe generell nur klein weil mich das großschreiben auch nervt aber ein wenig rechtschreibung sollte doch sein.
ich kenn wesentlich härtere foren was die rechtschreibung betrifft.

@TB15:
was die härte der beiträge betrifft bist du eigentlich nicht anders in deiner schreibweise als die meisten hier, auch wenn du es selber wahrscheinlich komplett anders siehst.

also toleranz von beiden seiten und back to topic!

 

[TB15]

Für toleranz ist hier weniger platz aber dafür ist das niveau auch besser als in vielen anderen foren und diskussionsplattformen!

ich schreibe generell nur klein weil mich das großschreiben auch nervt aber ein wenig rechtschreibung sollte doch sein.
ich kenn wesentlich härtere foren was die rechtschreibung betrifft.

@TB15:
was die härte der beiträge betrifft bist du eigentlich nicht anders in deiner schreibweise als die meisten hier, auch wenn du es selber wahrscheinlich komplett anders siehst.

also toleranz von beiden seiten und back to topic!

find ich auch ehrlich gesagt vollkommen legitim. Wenn's mal schnell gehen soll, geht das i.O. Is halt nur eigenartig wenn man von diversen Leuten dazu angehalten wird bzw auf nen Rechtschreibfehler hingewiesen abwohl's doch hier um B-Ball gehen sollte. Kurt Krömer würde hier wohl sagen: Herr schlau schlau!

Was die Härte meiner eigenen Beiträge angeht, stimm ich dir zu. Ich bin da auch kein Kind von Unschuld was meine Beiträge angeht, aber im Gegensatz zu anderen versuche ich mich dann nicht noch zusätzlich an anderen Dingen hochzuziehen. Das ist wie wenn ich mich mit ner Lebenspartnerin über's Kind ernsthaft diskutiere oder streite und sie plötzlich sagt: und nochwas, räum bitte gefälligst deine Socken weg. ...das tut einfach nix zur Sache. Letztens hat sich sogar mal einer beschwehrt wegen der Anzahl meiner Fragezeichen. Da fehlen mir echt die Worte!

 

[Shakey Lo]

Ich denke erstma das du damit nur für dich sprechen kannst und ich denke auch das du keine großen Schwierigkeiten haben dürftest, das zu verstehen was ich dir schreibe egal ob ich "i" oder "ich" schreibe oder mal ein "t" weglasse. Ich finde so ne Reaktion einfach nur überzogen und unangebracht. So respektlos wie hier manche Posts formuliert sind, denke ich das sich manch einer mehr darüber Gedanken machen sollte was er schreibt nicht wie er es schreibt (ist jetzt nich auf dich bezogen). Aber die Inhalte hier sind teils schon sehr stark beleidigend bzw. zeugen von keiner besonders hohen Tolleranz. Da möchte ich meinen, wäre mir das echt der bessere Ansatz um Kritik zu üben!

Du magst das anders sehen, aber für mich (und offenbar für andere auch) ist es schon eine Respektlosigkeit gegenüber dem Gesprächspartner, wenn man sich nicht mal die Mühe gibt, einigermaßen anständig zu schreiben. UND es ist eine Respektlosigkeit, wenn man jemandem seine Meinung diktieren will ohne sich vorher überhaupt mit dem Thema intensiver zu beschäftigen - das mal so am Rande zum Thema "Respekt".

Letztens hat sich sogar mal einer beschwehrt wegen der Anzahl meiner Fragezeichen. Da fehlen mir echt die Worte!

Ich habe dich darauf hingewiesen & mich vorsorglich dafür bedankt (Stichwort "Respekt")... es sieht eben leicht augenkrebserregend aus, wenn man solche Beiträge lesen muss. Aber wenn dir Kurt Krömer lieber ist kann ich dir beim nächsten mal auch mitteilen "Lass die ****** Fragezeichen, du alte Kackbratze"


Über (Cleveland-)Basketball reden wir wieder, wenn du dich damit besser auseinandergesetzt hast und mehr sagen kannst außer "Die Spieler sind schlecht".

 

[TB15]

Du magst das anders sehen, aber für mich (und offenbar für andere auch) ist es schon eine Respektlosigkeit gegenüber dem Gesprächspartner, wenn man sich nicht mal die Mühe gibt, einigermaßen anständig zu schreiben. UND es ist eine Respektlosigkeit, wenn man jemandem seine Meinung diktieren will ohne sich vorher überhaupt mit dem Thema intensiver zu beschäftigen - das mal so am Rande zum Thema "Respekt".

Ich habe dich darauf hingewiesen & mich vorsorglich dafür bedankt (Stichwort "Respekt")... es sieht eben leicht augenkrebserregend aus, wenn man solche Beiträge lesen muss. Aber wenn dir Kurt Krömer lieber ist kann ich dir beim nächsten mal auch mitteilen "Lass die ****** Fragezeichen, du alte Kackbratze"


Über (Cleveland-)Basketball reden wir wieder, wenn du dich damit besser auseinandergesetzt hast und mehr sagen kannst außer "Die Spieler sind schlecht".

es ist RESPEKTLOS mehrere Fragezeichen zu machen?? Oder ein "t" nich zu schreiben??
Meinung diktieren?? Wie alt bist du kleiner Bub?

Eigenartigerweise gibt's hier Personen siehe Bustaboxi, die hier nich mit so nem Müll um sich werfen! Da is gerad mal einer dabei um ne Diskussion abzuschwächen, da drehst du den Löffel wieder rum. Werd mal erwachsen!

Und wie du immernoch auf die Idee kommst, mehr Ahnung zu haben als andere, versteh i net. Nehme mal stark an das i schon nen paar mehr Spiele gesehen hab als du. Aber fahr jetz endli mal deinen Blutdruck nen bissl runter. Cool down mei Jung!

 

[Xanatos]

Ich sehs ganz einfach so: Wenn ich einen Beitrag nicht lesen kann oder ich es schwierig finde, beachte ich ihn einfach nicht. Er mag zwar Inhalt haben, aber ich will nicht 10 Minuten damit verbringen, eine Zeile zu lesen.

 

[iRE]

ein forum ist halt ne mischform, n bißchen chatartig ist das ganze schon. es macht ja auch einfach mehr spaß n bißchen lockerer zu schreiben finde ich. solange der schreibstil klar verständlich ist (das ist er bei tb15), ist alles i.O.. ich schreib ja selber auch mal ganz schönen kauderwelsch. solange das nicht zu oft vorkommt, ist das auch nciht weiter schlimm. mich stören offtopic rechtschreibehinweise viel mehr, zumal man die ja auch per PN machen kann. das wirkt netter - weil nciht denunzierend - und man bleibt beim thema...

Für toleranz ist hier weniger platz aber dafür ist das niveau auch besser

ich finde toleranz ist doch auch schon ein ziemlich wichtiger niveau-indikator.


dann komme ich auch ganz schnell skepsis zum thema:
ich denke es ist an beiden hier diskutierten perspektiven etwas dran. einerseits fallen tatsächlich so gut wie alle spieler in cleveland sehr ab. wally wurde schon zu genüge diskutiert. da wären noch smith (wenn auch nur leicht), damon jones (verschlechtert seine stats nach karrierehöhepunkt in MIA knap um die hälfte), west (ggüber boston) und auch big ben war in chicago besser. auch devin brown hat mehr oder weniger seinen durchbruch in nawlins geschafft und sieht sich in cleveland wieder komplett zurückgesetzt, mit hughes war es auch nicht anders, ebenso wie mit gooden, der in chi-town ja wieder an alte werte anknüpfen kann (hughes kann das -noch - nicht, weil er mit hinrich, sefolosha, duhon, nocioni, gordon, deng, ziemlich starke, eingespielte konkurrenz hat).
nur spieler wie vareajo und gibson, die über die defense ins spiel kommen und denen garbage shots reichen scheinen sich etablieren zu können.
dass das system der cavs doch sehr einseitig ist, ist eher mehr als weniger offensichtlich.

andererseits ist es schon so, dass die cavs für ein contender team einen guten zweiten scorer brauchen. wie gesagt the dream brauchte als einziger in naher vergangenheit keinen. den sehe ich im aktuellen kader nicht. das kann wally beim besten willen nicht, auch nicht auf dem pistons2004-niveau eines rip oder billups - defensiv schon gar nicht.

die variante für den coach einen neuen offensiv-assistant heranzuschaffen finde ich auch gut. ich bin auch kein freund des trainerkarussells. vielleicht sogar ein headcoach für die offense und mike belibt für die d drin - das ist praktisch aber wohl undenkbar.


Alles in allem bin ich froh, dass die Celtics weiter sind. Back to the roots. Lakers - Celtics!!!

 

[TB15]

Ich sehs ganz einfach so: Wenn ich einen Beitrag nicht lesen kann oder ich es schwierig finde, beachte ich ihn einfach nicht. Er mag zwar Inhalt haben, aber ich will nicht 10 Minuten damit verbringen, eine Zeile zu lesen.

Ist ja auch kein Thema. Das akzeptier ich voll und ganz. Es ist teils auch ne Gewöhnungssache. Wenn man eben per sms oder Mail ständig so schreibt, gewöhnt man sich dran. Wie heißt's so schön: der Ton macht die Musik und wenn mir gleich jemand mit nen "Krampf" kommt, brauch er sich net wundern wenn's Echo kommt!