Runde 2: Boston Celtics (1) vs. Cleveland Cavaliers (4)
- Ersteller Tuco
- Erstellt am
ein forum ist halt ne mischform, n bißchen chatartig ist das ganze schon. es macht ja auch einfach mehr spaß n bißchen lockerer zu schreiben finde ich. solange der schreibstil klar verständlich ist (das ist er bei tb15), ist alles i.O.. ich schreib ja selber auch mal ganz schönen kauderwelsch. solange das nicht zu oft vorkommt, ist das auch nciht weiter schlimm. mich stören offtopic rechtschreibehinweise viel mehr, zumal man die ja auch per PN machen kann. das wirkt netter - weil nciht denunzierend - und man bleibt beim thema...
ich finde toleranz ist doch auch schon ein ziemlich wichtiger niveau-indikator.
dann komme ich auch ganz schnellskepsis
ich denke es ist an beiden hier diskutierten perspektiven etwas dran. einerseits fallen tatsächlich so gut wie alle spieler in cleveland sehr ab. wally wurde schon zu genüge diskutiert. da wären noch smith (wenn auch nur leicht), damon jones (verschlechtert seine stats nach karrierehöhepunkt in MIA knap um die hälfte), west (ggüber boston) und auch big ben war in chicago besser. auch devin brown hat mehr oder weniger seinen durchbruch in nawlins geschafft und sieht sich in cleveland wieder komplett zurückgesetzt, mit hughes war es auch nicht anders, ebenso wie mit gooden, der in chi-town ja wieder an alte werte anknüpfen kann (hughes kann das -noch - nicht, weil er mit hinrich, sefolosha, duhon, nocioni, gordon, deng, ziemlich starke, eingespielte konkurrenz hat).
nur spieler wie vareajo und gibson, die über die defense ins spiel kommen und denen garbage shots reichen scheinen sich etablieren zu können.
dass das system der cavs doch sehr einseitig ist, ist eher mehr als weniger offensichtlich.
andererseits ist es schon so, dass die cavs für ein contender team einen guten zweiten scorer brauchen. wie gesagt the dream brauchte als einziger in naher vergangenheit keinen. den sehe ich im aktuellen kader nicht. das kann wally beim besten willen nicht, auch nicht auf dem pistons2004-niveau eines rip oder billups - defensiv schon gar nicht.
die variante für den coach einen neuen offensiv-assistant heranzuschaffen finde ich auch gut. ich bin auch kein freund des trainerkarussells. vielleicht sogar ein headcoach für die offense und mike belibt für die d drin - das ist praktisch aber wohl undenkbar.
Alles in allem bin ich froh, dass die Celtics weiter sind.
:thumb: ....vor allem in Bezug auf das Thema Toleranz!
Shakey Lo
Bankspieler
Könntest du nachlesen. Jedenfalls bin ich alt genug um zu wissen, dass man in der Öffentlichkeit (und als solches würd ich ein Forum durchaus bezeichnen) 1.) ein Minimum an gesellschaftlicher Artikulation wahren sollte und 2.) bei einer Diskussion seine Meinung nur dann vertritt, wenn man auch über das Thema informiert ist. Will man jemanden von seiner Meinung überzeugen und hat keine Ahnung, ist das respektlos - man stiehlt dem Gegenüber wertvolle Lebenszeit, die auch sinnvoller zu nutzen wäre. Das mit den Fragezeigen ist übrigens nicht wirklich respektlos, bloß augenkrebserregend.es ist RESPEKTLOS mehrere Fragezeichen zu machen?? Oder ein "t" nich zu schreiben??
Meinung diktieren?? Wie alt bist du kleiner Bub?
Wieso gehst du davon aus, dass du den Längsten... sorry, meine natürlich: Wieso gehst du davon aus, dass du automatisch "nen paar mehr Spiele gesehen" hast als ich? Woher siehst du das? Wenn ich mich hier hinstelle und dir mitteile, dass du von den Cavs offenbar nicht allzu viel weißt, dann kann ich mich zumindest darauf berufen dass du diesbezüglich nicht wirklich etwas von dir gibst, was man als substanziell bezeichnen könnte. Das ist dann eine simple Feststellung. Dein "Ich bin der Größte"-Genudel ist da eine ganz andere Baustelle.Und wie du immernoch auf die Idee kommst, mehr Ahnung zu haben als andere, versteh i net. Nehme mal stark an das i schon nen paar mehr Spiele gesehen hab als du. Aber fahr jetz endli mal deinen Blutdruck nen bissl runter. Cool down mei Jung!
Im Prinzip hast du Recht. Ich ignoriere jedoch selten Beiträge oder User, so höflich (lies: dumm) bin ich dann doch. Wobei ich es natürlich auch so halten sollte, das wäre sinniger.
Shakey Lo
Bankspieler
Volle Zustimmung.dann komme ich auch ganz schnell
ich denke es ist an beiden hier diskutierten perspektiven etwas dran. einerseits fallen tatsächlich so gut wie alle spieler in cleveland sehr ab. wally wurde schon zu genüge diskutiert. da wären noch smith (wenn auch nur leicht), damon jones (verschlechtert seine stats nach karrierehöhepunkt in MIA knap um die hälfte), west (ggüber boston) und auch big ben war in chicago besser. auch devin brown hat mehr oder weniger seinen durchbruch in nawlins geschafft und sieht sich in cleveland wieder komplett zurückgesetzt, mit hughes war es auch nicht anders, ebenso wie mit gooden, der in chi-town ja wieder an alte werte anknüpfen kann (hughes kann das -noch - nicht, weil er mit hinrich, sefolosha, duhon, nocioni, gordon, deng, ziemlich starke, eingespielte konkurrenz hat).
nur spieler wie vareajo und gibson, die über die defense ins spiel kommen und denen garbage shots reichen scheinen sich etablieren zu können.
dass das system der cavs doch sehr einseitig ist, ist eher mehr als weniger offensichtlich.
Damit das auch klar ist: Sicherlich ist es toller, 2 Scorer statt einem zu haben. Keine Frage. Cleveland kann sich kadertechnisch immer verbessern. Nur, und da komm ich dann einfach wieder aufs System zurück: Solange so eine "Offense" gelaufen wird kann sich ein zweiter Scorer neben LeBron kaum behaupten. Zumindest nicht in dem Rahmen, der am effektivsten für ihn wäre. Und außerdem behaupte ich wiederum, dass selbst mit dem aktuellen Kader, der (im Rahmen des Möglichen) zur Trade Deadline meiner Ansicht nach sinnvoll ergänzt wurde, viel mehr möglich gewesen wäre - offensiv. Wenn man ein System hätte, und nicht LeBron alles machen ließe.
Naja, "Head Coach" müsste man den neuen nicht gleich nennen. Phil Jackson hat seine Triangle Offense schließlich auch von seinem Assistenztrainer übernommen, so könnte das in Cleveland theoretisch auch laufen. Man muss es nur richtig angehen, dann wird auch die Autorität des Trainers nicht untergraben.
Ach ja,
@Joey:
Ich denke, das lassen wir jetzt mal so stehen.
Heißt also weil ich mal ein "t" weglasse, wahre ich nicht ein Minimum an gesellschaftlicher Artikulation? Mein Gott, ich möchte wirklich nicht eines deiner Kinder sein!
Woher kommt eigentlich der Gedanke das ich keine Ahnung hab? Möchte ich gern genau wissen bitte! Wann ist bei dir etwas sustanziell?? Statistiken?? Namen??? Brauchst du das?? Heißt wenn ich dir schreibe das die Cavsroleplayer zu schlecht sind, muß ich das ganze sofort mit Statistiken untermauern damit ich Ahnung habe obwohl das jeder hier im ganzen Forum weiß und sieht wenn man sich die Cavs Spiele ansieht??? Woher kommt der Gedanke das ich mich nicht mit den Cavs befasse?? Wenn es um einen bestimmten Spielervergleich gehen würde, hätte ich deine Argumente ja eventuell verstanden aber die Offensesituation der Cavs ist wohl offensichtlich.....dachte ich!
wer im Glashaus sitzt........ Erstma an die eigene Nase fassen! Das nennst du dann also Niveau?!? Da lieber les ich ein paar Rechtschreibfehler als solch ein arrogantes Gehabe! Das hat für mich nämlich was mit Respekt zu tun!
Shakey Lo
Bankspieler
Dein Glück, denn denen würde ich das schon beibringen wollen.
Ganz einfach: Außer "Die sind alle so schlecht" kommt da nichts von dir. Das war aber gar nicht meine Diskussionsgrundlage.
Wie ich bereits andeutete: Wer selber einen gewissen Respekt vermissen lässt, der bekommt auch keinen von mir. Ganz einfache Geschichte.
da du mir nicht antwortest, was dir genau fehlt, ob es an Statistiken liegt oder ählichem, ist's denke ich wirklich hinfällig.
Tut mir leid das ich deine Gefühle verletzt hab. Also ich versuch das ganze nochma aufzuarbeiten: du findest es respektlos weil ich schreibe wie ich schreibe und deshalb bringst du mir keinen Respekt entgegen?!? Da kann ich nur hoffen das in deinem Bekanntenkreis niemand mit ner Lese-Rechtschreibschwäche ist.....der arme Kerl! Ich denke dir fehlt'n bissl das Feingefühl für Verhältnismäßigkeit aber vielleicht lernst du das ja noch. Du bist wohl auch jemand der nem Weintraubendieb im Obst-Gemüseladen auch nen Arm abhacken würde!
benny blanco
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 3.593
- Punkte
- 48
natürlich bräuchte man einen 2 scorer, nur blöd dass man den mit hughes eigentlich schon hatte.
im prinzip ist es nicht schlecht wenn man z.b. so einen spieler wie redd bekommen könnte, nur selbst da bin ich mir unsicher ob es klappen würde wenn man wieder das gleiche system spielt. contender wären die cavs aber auch mit diesem kader, wenn vorne nicht so einfältig spielen würde.
@shakey: dass du dir das antust...
Shakey Lo
Bankspieler
Ich habe bereits ausführlichst über das aktuelle System der Cavs geredet und was man ändern könnte, wenn man an einer effektiveren Offensive interessiert ist. Deine Antwort war sinngemäß: Die sind alle sowas von schlecht. Ich denke, damit ist es wirklich hinfällig.
Ich habe vorhin 2 wesentliche Punkte genannt. Das müsste reichen.
@benny blanco
Ich denke (hoffe?), das war's jetzt echt.
"Das" ist immer noch ein User hier. Über diese Cavs Geschichte kann man ja noch diskutieren, aber das man hier anfängt andere Leute wegen ihrer Schreibweise anzugehen kann doch nicht sein.
Schraubt mal euer Ego runter.
Shakey Lo
Bankspieler
Ich würde sagen, ein Streitgespräch.
Ich zitiere einen anderen User:
:thumb:
Ich geb mir ja schließlich auch Mühe.
AK84
Nachwuchsspieler
Also die beiden können definitiv nicht am Gegenspieler vorbeiziehen um dann nen Wurf für sich oder andere zu erarbeiten. Das ist einfach Quatsch. Und jemand der Würfe im Post anbringen kann ist nicht gleich zu setzen mit jemandem der sich nen eigenen Wurf erarbeiten kann. Der muss erstmal dort in Position gebracht werden und auch angespielt werden. So etwas erfolgt nach Ansage des Coaches und oder wird in einem offensiven "System" vorgesehen. Wenn man von Seiten der Cavs einen Spieler von der offensiven Güteklasse eines Zach Randolph ertraden würde (Was im übrigen verdammt ironisch wäre, weil man den Knicks dadurch den finanziellen Spielraum geben würde, den diese brauchen um 2010 für LeBron James mitzubieten), dann würde das den Cavs nicht helfen, wenn der weiterhin nur als Screensteller benutzt würde, der lediglich den "Abfall" (Ableger, Putbacks etc.) der aus dem "LeBron-an-der-Dreierlinie-den-Ball-in-die-Hand-geben-und-aus-dem-Weg-gehen-System" entsteht, zu verwerten hätte.
Shakey Lo
Bankspieler
Falls es dir noch nicht aufgefallen ist - das Topic ist durch :laugh2:
Umso besser.
Shakey Lo
Bankspieler
Warum liest du es dann?
Dieser Beitrag adelt natürlich deine vorherige "Argumentation".
Zu Prince und Rip hat AK84 schon was gesagt.
Thema: Zweiter Scorer
Benny hat bereits erwähnt, dass man einen zweiten Scorer bereits hatte. Für mich ist auch nicht ersichtlich, wie in dem bisherigen Offensiv-System (wenn man es so nennen will) ein zweiter Scorer richtig zum Zuge kommen will. Wenn man es beibehalten würde, bliebe doch auch für den zweiten Scorer nur übrig was der King ihm serviert. Redd hätte dann bessere Quoten als Wally, aber wäre das so ein Quantensprung?
Ich gehe hier mit Shakey und sage, dass mit diesem System schwerlich der große Wurf gelingen wird, auch wenn der Supportingcast besser wird. Unendlich upgraden kann man eh nicht, was wäre den "alles" realistisch machbar? Deshalb sollte man auch nicht einfach sagen: bessere Spieler her.
Interessant wäre es auch zu sehen, wie der Coach ein Team ohne LeBron coachen würde. Hat er überhaupt irgendetwas drauf (offensiv) oder ist er so arm wie es momentan aussieht?
Dieser Beitrag adelt natürlich deine vorherige "Argumentation".
Zu Prince und Rip hat AK84 schon was gesagt.
Thema: Zweiter Scorer
Benny hat bereits erwähnt, dass man einen zweiten Scorer bereits hatte. Für mich ist auch nicht ersichtlich, wie in dem bisherigen Offensiv-System (wenn man es so nennen will) ein zweiter Scorer richtig zum Zuge kommen will. Wenn man es beibehalten würde, bliebe doch auch für den zweiten Scorer nur übrig was der King ihm serviert. Redd hätte dann bessere Quoten als Wally, aber wäre das so ein Quantensprung?
Ich gehe hier mit Shakey und sage, dass mit diesem System schwerlich der große Wurf gelingen wird, auch wenn der Supportingcast besser wird. Unendlich upgraden kann man eh nicht, was wäre den "alles" realistisch machbar? Deshalb sollte man auch nicht einfach sagen: bessere Spieler her.
Interessant wäre es auch zu sehen, wie der Coach ein Team ohne LeBron coachen würde. Hat er überhaupt irgendetwas drauf (offensiv) oder ist er so arm wie es momentan aussieht?
Weißt du, wenn ich jemandem eine vernünftige Frage stelle wie er sich seiner Meinung nach meine Argumentation vorstellt und wie ich ihm unter Beweiß stellen kann, das das schon nich alles Blödsinn ist, was ich erzähle, dann fehlen mir einfach irgendwann die Worte. Zumal ich's schonmal angesprochen hab, die Verhältnissmäßigkeit bei manchen hier is völlig fehl am Platze. Jemanden der seine Schreibweise etwas lockerer hat mit Respektlosigkeit zu betitteln, grenzt für mich wiederum als Respekt- und Niveaulos, zudem ihm auch niemand das Recht dazu gibt, da ich ihn damit in keiner Weise beleidigt hab.
Zum Thema eigenen Wurf kreieren möchte ich hinzufügen, das das rein gar nix damit zu tun hat ob ein Coach ein Offensivsystem für einen Spieler spielen läßt oder nicht bzw. ob ein Paß vorhergeht oder nicht. Würde ja bedeuten das kein PF sich ein Wurf selber kreieren kann (siehe Duncan, Barkley, Malone oder ein Center siehe Ewing usw.) Einen Wurf selber kreieren bedeutet aus eigener Kraft ohne Hilfe der Mitspieler (Blöcke z.B.). Dazu sind sowohl Prince als auch Hamilton in der Lage. Wenn Duncan beispielsweise den Paß auf dem Flügel bekommt und dann im 1 gegen 1 egal ob mit dem Rücken zum Gegner oder angesicht zu angesicht, dann erarbeitet er sich seinen Wurf damit selber. Genau dies können Prince und Rip auch auch wenn der Coach vielleicht wenig Systeme so laufen läßt!
Was deinen letzten Beitrag angeht, kein Coach der Welt richtet seine Spieler nach einem System sondern das System nach seinen Spielern. Wenn nicht, wäre er kein Coach. Ich kann nicht im Angriff gegen eine 3-2 Zone einen High-Low Angriff spielen wenn meine Center längenmäßig unterlegen sind also spiele ich Systeme in denen meine Spieler zur Geltung kommen. Wäre ein Spieler wie Red da, würde Brown mit Sicherheit was am System ändern!
Nachbars_Lumpi
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 5.997
- Punkte
- 0
Also der Meinung bin ich auch:thumb: