Sacramento Kings - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[Steph Curry]

Grundsätzlich hast du ja Recht, nur nicht in diesem Fall
Das Video sollte zeigen wie sehr Rudy nach dem Wechsel zu den Kings aufgeblüht ist. Aber Mayo ist wirklich kein schlechter SG, der spielt nur im falschen Team

Stimmt, Gay war bei den Kings deutlich verbessert. Da war er auch hilfreich und sogar ziemlich effizient, das war gut. Trotzdem war er eben noch schwächer als Parsons in seiner Rolle. Hinzu kommt, dass Gay in den ersten paar Spielen in Toronto einfach grausam war. Zusammen war er ein ordentlicher NBA-Spieler in der falschen Rolle.

Und Mayo hatte nun genug Chancen. Bei Dallas hat er ab und zu gute Ansätze gezeigt, aber das war es dann auch. Als 2. Option hinter Nowitzki war er einfach nur noch schwach, vorher als 1. Option sogar besser.

 

[HSVster]

Ich hab meine Hoffnungen mittlerweile auch aufgegeben, dass aus ihm noch mal ein Star wird. Sehr schade drum.

Um noch mal auf die Videos zurück zu kommen: einzelne gute Spiele eines Spielers sind nun mal nicht ausreichend, um etwas zu begründen. Aber wie gesagt, ich bin auch der Meinung, dass Gay noch vor Parsons steht, zumindest wer eher ins Team USA gehört. An sich hat Parsons das Potenzial, mehr als nur die 3. Option zu sein.

 

[Short-E]

Stimmt, Gay war bei den Kings deutlich verbessert. Da war er auch hilfreich und sogar ziemlich effizient, das war gut. Trotzdem war er eben noch schwächer als Parsons in seiner Rolle. Hinzu kommt, dass Gay in den ersten paar Spielen in Toronto einfach grausam war. Zusammen war er ein ordentlicher NBA-Spieler in der falschen Rolle.

Das wichtigste Stichwort bringst du aus meiner Sicht selber: "Rolle". Wer passt wohl besser in die Kevin Durant Rolle? Parsons, der (bisher) nie mehr als eine dritte Option war oder Rudy Gay, der ganz sicher weiß, wie er den Raum, den er bekommen wird, nutzen muss.
Bin auch der Meinung, Parsons hätte besser in eine Team USA mit George und Durant gepasst (auch wenn ich wie gesagt Hayward lieber sehen würde), dieses Team gibt es aber nun nicht mehr und ich persönlich glaube, dass Gay hier die bessere Figur machen würde, nicht nur statistisch, sondern eben auch als Leader.
Mal sehen wofür sich der Coaching Staff entscheidet, ich könnte mir aber durchaus vorstellen, dass wir Gay am Ende bei der WM sehen.

 

[pappel]

Neben Harden und Howard hätte Gay auch besser ausgesehen. Du kannst doch nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Parsons ist nur ein Rollenspieler der nicht selbst seine Würfe kreieren kann. Rudy kann deutlich besser zum Korb ziehen und macht Paschlochs im 1 gegen 1 locker nass. Deshalb auch das erste Video gegen die Rockets. Da kann man gut sehen wie er abstinkt gegen Rudy und kein Mittel findet. Schau dir die Stats von den letzten beiden Spielen an, in denen sie direkt aufeinander getroffen sind.
Parsons ist keine Führungspersöhnlichkeit sondern einfach nur ein Rollenspieler! Der Junge ist meiner Meinung nach deutlich überbezahlt.
Rudy hingegen ist ein Clutch Player der ein Team führen kann und da brauchst du mir mit deinen advance Stats nicht kommen

 

[sonic00]

Vor allem ist Rudy ja auich nicht überbezahlt.:laugh2:

Wer Parsons vom College her kennt, der weiss genau, dass er zu deutlich mehr in der Lage ist als ein Role Player zu sein. Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass er bei den Mavs in dieser Saison zum TopScorer reifen könnte.

Ich schaue mir mal die komplette neue Saison der Kings an, dann beurteile ich seinen impact auf das Team. Mal sehen wie er sich als Leader neben den ganzen Jungspunden macht? ich würde wetten wollen, dass er mal wieder abtaucht, oder motivationslose 41% aus dem Feld liefert.
Die letzte Saison war ein positiver Ausreisser nach Oben.

 

[Steph Curry]

Neben Harden und Howard hätte Gay auch besser ausgesehen.

Klar, noch einer mehr, der mit Ball in der Hand deutlich besser funktioniert als ohne. Das würde niemals funktionieren, einfach weil Gay keinen Plan hat, wie er sich off the ball zu bewegen hat.

Du kannst doch nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Parsons ist nur ein Rollenspieler der nicht selbst seine Würfe kreieren kann. Rudy kann deutlich besser zum Korb ziehen und macht Paschlochs im 1 gegen 1 locker nass. Deshalb auch das erste Video gegen die Rockets. Da kann man gut sehen wie er abstinkt gegen Rudy und kein Mittel findet. Schau dir die Stats von den letzten beiden Spielen an, in denen sie direkt aufeinander getroffen sind.

Und das bringt Gay was? Nichts, deshalb ist er trotzdem ineffizienter als Parsons, dessen großer Vorteil es ist, dass er auch off ball agieren kann und für sich selbst Platz kreieren kann.
Eine Sample Size von maximal 2 Saisonspielen in denen beide gegeneinander antreten ist natürlich schon verdammt viel!
Btw: Gay ist nicht wirklich besser beim Drive, hat eine FG% von 50,9% nach Drives bei 250 Drives in 55 Spielen (4,5 Drives per Game) in Sacramento. Parsons hat eine FG% von 50,2% bei 462 Drives in 74 Spielen (6,2 Drives per Game). Demzufolge zieht Parsons öfter zum Korb und schließt dabei auch noch genauso gut ab wie Gay. Wo soll der da bitte besser sein? Gay erzielt auf 48 Minuten hochgerechnet mehr Punkte nach Drives, weshalb man zwar sagen könnte, dass er marginal besser ist, aber keinesfalls so deutlich wie von dir beschriehen.

Parsons ist keine Führungspersöhnlichkeit sondern einfach nur ein Rollenspieler! Der Junge ist meiner Meinung nach deutlich überbezahlt.
Rudy hingegen ist ein Clutch Player der ein Team führen kann und da brauchst du mir mit deinen advance Stats nicht kommen

Aber Gay ist ein Führungsspieler? :laugh2: Gay ist ebenfalls nicht mehr als ein Rollenspieler, der dazu noch viel überbezahlter ist als Parsons und im Gegensatz zu diesem schon eindrucksvoll bewiesen hat, dass er niemals als 1. oder 2. Option eines Teams erfolgreich sein wird.

Aber stimmt, was sind schon die aussagekräftigsten Statistiken, wenn ein Rudy Gay angeblich der bessere Spieler in der Crunchtime sei.

Achso und zu Parsons und der Crunchtime...

https://www.youtube.com/watch?v=4L37je8JKLo

Ich höre jetzt aber auf, weil es mit dir keinen Sinn macht zu diskutieren. Du hast null Argumente die für Gay als Einzelspieler gegenüber Parsons sprechen, außer ein paar Videos von Gay, die gar nichts aussagen.

Das einzige, wo man streiten könnte, ist der Fakt, dass Gay mit seiner Spielweise eher an die eines George oder Durant ran kommt. Allerdings reichen Parsons' Fähigkeiten dafür auch locker auf europäischem Niveau, sodass Parsons für mich die logische Wahl ist. Eine 1. Option ist sowieso keiner von beiden. Parsons ist aber der bessere Sidekick für Spieler wie Rose, Curry oder Harden, die dementsprechend die 1. Optionen sein werden. Parsons kennt die Rolle, Gay nicht.

 

[Space]

Könnte mystic hier nicht mal eine Bewertung der beiden abgeben?
Bin ja sonst kein großer Fan davon, weil er immer die Diskussionen oft beendet (weil man halt schlecht wiedersprechen kann gegen seine sehr schlagenden Argumente ), aber hier wäre ich da doch gespannt drauf.
Aus meiner Sicht ist Parsons der bessere Spieler (unabhängig von der Rolle), allerdings muss ich zugeben dass ich Rudy Gay absolut nicht mag und sein Contract (wie man den nicht als überbezahlt ansehen kann ist mir auch ein Rätsel) ihn immer schlechter wegkommen lässt als er vielleicht sein mag.

Auch wenn Pappel die Advanced Stats nicht überzeugen werden, mich würds freuen, also wenn du es liest, auf mystic:thumb:.

 

[Raaa'Sheed]

das ist schlimmer als -mystic- oder -irencius- in hochform. kleiner, gemeiner wadenbeisser. hauptsache fleissig adv.stats gepaukt...

 

[Jerry]

das ist schlimmer als -mystic- oder -irencius- in hochform. kleiner, gemeiner wadenbeisser. hauptsache fleissig adv.stats gepaukt...

:confused:
Kann dein Kommentar nicht richtig einordnen. Was ist gegen ARGUMENTE einzuwenden?

 

[Steph Curry]

:confused:
Kann dein Kommentar nicht richtig einordnen. Was ist gegen ARGUMENTE einzuwenden?

Wenn man eine andere Meinung hat und meint die Stats sind doof, weil sie nicht das widerspiegeln was man denkt.

Ansonsten weiß ich nicht, was die dauerhaften Irenicus/mystic Vergleiche sollen. Nur weil beide ebenfalls mit Stats argumentieren muss das noch lange nicht heißen, dass ich einfach alles nachmache. Demnach dürfte ja dann keiner mehr damit arbeiten. Zumal meine Zahlen gerade mal begrenzt zur Kategorie Advanced Stats zählen. :laugh2:
Aber egal, ich muss mich nicht dafür rechtfertigen, dass ich Zahlen zur Hilfe meine Argumentation einsetze.

 

[RoyalChallenger]

Gegen Argumente ist nichts einzuwenden. Nur sollte man die an den Tag gelegte Arroganz auch mit etwas unterlegen können. Mystics Arroganz ist manchmal ein wenig nervig, aber sie ist in aller Regel berechtigt. Weil mystic wirklich Ahnung von Basketball hat und seine Zahlen immer in einen sinnvollen Kontext setzt. Da stimme ich auch nicht mit jeder Interpretation überein, aber grundsätzlich bringt er immer interessante Posts.

Na ja und jetzt hier im Thread ist jemand, der in seinen ersten beiden Jahren mehr als 4000 Posts rausgehauen und offensichtlich vor ein, zwei Monaten die advanced stats gefunden hat. Diese werden nun bei jeder Gelegenheit und weitgehend ohne Kontext und Interpretation rausgehauen. Das Ganze dann gepaart mit einer Arroganz, bei der man meinen könnte er hätte die Weltsystemtheorie entdeckt und nicht irgendwelche Zahlen aus dem Internet herausgesucht. Das beschränkt sich leider auch nicht nur auf diesen Thread und ist schlicht nervig.

 

[Short-E]

Und das bringt Gay was? Nichts, deshalb ist er trotzdem ineffizienter als Parsons, dessen großer Vorteil es ist, dass er auch off ball agieren kann und für sich selbst Platz kreieren kann.
Eine Sample Size von maximal 2 Saisonspielen in denen beide gegeneinander antreten ist natürlich schon verdammt viel!
Btw: Gay ist nicht wirklich besser beim Drive, hat eine FG% von 50,9% nach Drives bei 250 Drives in 55 Spielen (4,5 Drives per Game) in Sacramento. Parsons hat eine FG% von 50,2% bei 462 Drives in 74 Spielen (6,2 Drives per Game). Demzufolge zieht Parsons öfter zum Korb und schließt dabei auch noch genauso gut ab wie Gay. Wo soll der da bitte besser sein? Gay erzielt auf 48 Minuten hochgerechnet mehr Punkte nach Drives, weshalb man zwar sagen könnte, dass er marginal besser ist, aber keinesfalls so deutlich wie von dir beschriehen.

Parsons spielt auch im "marginal" besseren Team
Gay von vorn herein als Bereicherung für das Team USA auszuschließen funktioniert einfach nicht. Er hat Qualitäten und wenn es einen Ort gibt, wo jemand wie er (oder z.B. ein Carmelo Anthony, der auch als erfolgloser Egomane verschrien war/ist [Nein, Gay ist nicht so gut wie Carmelo, das sage ich hiermit nicht]) erfolgreich integriert werden kann und Gutes beitragen, dann ist das USAB.
Ich finde im Prinzip, dass es so ziemlich auf eine Glaubensfrage hinausläuft, ob man Parsons, Hayward oder Gay, bzw. welche zwei man dabei haben will. Keiner der Jungs ist ein überragender 3er Schütze oder Verteidiger, wobei Gay wohl der athletischste ist. Auch die Advanced Stats (zumindest die, die ich mir angeschaut habe) sprechen in meinen Augen keine sehr deutliche Sprache, vor allem wenn man bei Gay das Argument gelten lässt, dass ihm Toronto nicht sehr gut getan hat und er kein besonders tolles Team in Sac-Town hatte.
Wie gesagt, man hat hier in meinen Augen drei Spieler mit recht ähnlichen Skillsets, wobei einer davon der erfahrenste Spieler ist und ein Spieler, der bei seinen Teams nicht immer nur die leichten, offenen Würfe, die ihm auf dem Silbertablett serviert wurden nehmen musste (Ja, als erste Option im Angriff kann tatsächlich die Effizienz leiden ), sondern eben dafür zuständig ist/war Würfe für sich und andere zu kreieren. In dieser Rolle, das musst du zugeben war ein Chandler Parsons bisher noch nie. Wo wir dann eben doch bei einer anderen Rolle sind, auch wenn Gay für dich ein Rollenspieler sein mag, er ist im Angriff eine erste Option und die hat eben andere Aufgaben als ein Chandler Parsons, der in Houston die dritte Geige gespielt hat und nur die Würfe genommen hat, bei denen er sich sicher war, dass er diese auch trifft. Auch macht es Parsons nicht zu einem elitären Clutch Performer, wenn er nach einem Harden/Howard PnR den offenen Dreier reinnagelt.

Ich hoffe mein Punkt ist dieses Mal deutlich geworden, die beiden haben einfach keine vergleichbaren Rollen und deshalb ist es, in meinen Augen, auch nicht so einfach die beiden zu vergleichen, wie es einem die Advanced Stats manchmal suggerieren.

 

[Steph Curry]

Na ja und jetzt hier im Thread ist jemand, der in seinen ersten beiden Jahren mehr als 4000 Posts rausgehauen und offensichtlich vor ein, zwei Monaten die advanced stats gefunden hat. Diese werden nun bei jeder Gelegenheit und weitgehend ohne Kontext und Interpretation rausgehauen. Das Ganze dann gepaart mit einer Arroganz, bei der man meinen könnte er hätte die Weltsystemtheorie entdeckt und nicht irgendwelche Zahlen aus dem Internet herausgesucht. Das beschränkt sich leider auch nicht nur auf diesen Thread und ist schlicht nervig.

Nö, die hatte ich schon vor einem halben Jahr im Auge und hab mir das hin und wieder mal bei Spielern, die ich gerade gesehen hatte, angeschaut. Aber ich war mir nicht wirklich sicher, ob und wie ich die jetzt richtig zu interpretieren habe.

Zum Thema Arroganz: Möglich, dass es für manche so scheint. Aber 1.) wird man hier im Thread auch bei einer abweichenden Argumentation als Kiffer bezeichnet (warum soll ich mir das gefallen lassen?) und 2.) ist es sicher nicht meine Absicht, besonders arrogant zu wirken. Wenn ich etwas schreibe wie "das ist so und so", hat das noch lange nichts mit "Weltsystemtheorie" zu tun, nur damit, dass man sich nun mal recht sicher ist. Deswegen ist es noch lange nicht so, dass man keine alternativen Diskussionsansätze akzeptiert.
Aber egal, der Schrei von Arroganz kommt jedes mal, wenn man mit advanced Stats arbeitet...

@Short-E

Ich komme später nochmal auf deinen Post zu sprechen, grundsätzlich sehe ich aber vieles ähnlich, auch wenn das nicht so rüberkommt. Du argumentierst dafür, dass Gay besser ins Team USA passt, ich eher für Parsons als besseren Spieler ovr.

 

[germanwunderkin]

Naja, wie ich schon einmal anmerkte ist, seit du angefangen hast nur noch irgendwelche advanced stats mit einer uberzeugung rauszuhauen, ohne wahrscheinlich auch nur 2 spiele von diesem spieler gesehen zu haben, deine arroganz ins unermessliche gestiegen.

 

[Steph Curry]

Naja, wie ich schon einmal anmerkte ist, seit du angefangen hast nur noch irgendwelche advanced stats mit einer uberzeugung rauszuhauen, ohne wahrscheinlich auch nur 2 spiele von diesem spieler gesehen zu haben, deine arroganz ins unermessliche gestiegen.

Wie soll das gehen? Ich kann doch keine Stärken eines Spielers beurteilen, wenn ich ihn nicht auch mal sehe. Dass ich keine 82 Spiele von jedem Spieler sehe, sollte wohl klar sein. Aber wenn ich einen Spieler bewerte, hab ich ihn auch oft genug gesehen.

Wie dem auch sei, wenn ihr meint, dass das Arroganz ist, von mir aus. Wenn man nicht mit Überzeugung seine Argumente aufstellen darf, weiß ich auch nicht. Ihr tut gerade so als würde ich in jedem Post Smileys wie ":laugh2:" benutzen.

 

[TheBigO]

Also ich fand das nicht sonderlich arrogant von dir Steph, weiss nicht was den anderen da genau nicht gepasst hat. Manchmal ist das mit den Advanced Stats einfach gleich wie in der Religion, einige wollen einfach nichts davon wissen

Und mit der Religion ist es wie mit den Adcanced Stats, steckt nie die ganze Wahrheit dahinter, sondern nur ein Teil

(mal schauen ob das jetzt arrogant war.... )

 

[pappel]

[video=youtube;8EfP9ixk-Eg]https://www.youtube.com/watch?v=8EfP9ixk-Eg[/video]

 

[pappel]

Nö, die hatte ich schon vor einem halben Jahr im Auge und hab mir das hin und wieder mal bei Spielern, die ich gerade gesehen hatte, angeschaut. Aber ich war mir nicht wirklich sicher, ob und wie ich die jetzt richtig zu interpretieren habe.

Zum Thema Arroganz: Möglich, dass es für manche so scheint. Aber 1.) wird man hier im Thread auch bei einer abweichenden Argumentation als Kiffer bezeichnet (warum soll ich mir das gefallen lassen?) und 2.) ist es sicher nicht meine Absicht, besonders arrogant zu wirken. Wenn ich etwas schreibe wie "das ist so und so", hat das noch lange nichts mit "Weltsystemtheorie" zu tun, nur damit, dass man sich nun mal recht sicher ist. Deswegen ist es noch lange nicht so, dass man keine alternativen Diskussionsansätze akzeptiert.
Aber egal, der Schrei von Arroganz kommt jedes mal, wenn man mit advanced Stats arbeitet...

@Short-E

Ich komme später nochmal auf deinen Post zu sprechen, grundsätzlich sehe ich aber vieles ähnlich, auch wenn das nicht so rüberkommt. Du argumentierst dafür, dass Gay besser ins Team USA passt, ich eher für Parsons als besseren Spieler ovr.

[video=youtube;Ohp_glssWr4]https://www.youtube.com/watch?v=Ohp_glssWr4[/video]

Nummer 8 ist ein 3er ins Gesicht von Paschlochs:cool4:

 

[SHMC]

Also mich hat pappel mit diesem Video überzeugt.

 

[Aldis]

Mich auch. Schade, dass er seine Videos nicht mal den Managern in Memphis oder Toronto gezeigt hat, dann hätten die mal diesen statistischen Schnickschnack zur Seite gelegt und seinen wahren Wert erkannt.

Bin schon gespannt, wenn er bei der WM in "Heromode" schaltet. :clown: