Saul "Canelo" Alvarez vs. William Scull | Der Undisputed-Kampf im Supermittelgewicht | 03.05.2025 in Riad, Saudi Arabien | DAZN

[timeout4u]

@al
Ich würde es von mir nicht verquere Objektivität oä. nennen, sondern nackte realistische Boxpraxisbetrachtung.
Wie gesagt: kenne es ja selbst zur Genüge, dass man sich von Punktrichtern, Refs. ua. ungerecht behandelt/bewertet fühlt, aber meist stecken da tatsächlich andere Dinge dahinter als Betrug oder jene Akzeptanz.
In der Regel trifft man ja mehrmals auf die gleichen Offiziellen während einer sportlichen Karriere. lernt sich etwas kennen und kann so mehr erfahren über die "offiziellen Blickwinkel". Seit ich diese mehr kenne, mich hinein versetze und diese Punkte in das Training, die Vorbereitung einbaue, steigen die Anzahl der Siege meiner Schützlinge ohne sog. "Betrug". Man muss also nicht ungleich mehr machen als sog. Auswärtsboxer, sondern manche Sachen lediglich anders.
Aber ich kann deine Motivation, Einstellung verstehen, finde sie grds. ebenfalls gut , denn manchmal oder oft (keine Ahnung, habs nicht mit Statistiken & Co.) gibts ja tatsächlich jene kritikwürdigen Fälle und im Boxen viel zu viele "Idioten" wie im gesamten Leben leider auch.
Nur wie die Geschichte zeigt: Anklagen ohne Beweise, lautstarke Proteste, nur die eigene Meinung ist die Richtige ua. scheinen wenig zu bringen hinsichtlich Veränderungen zum Besseren. Ergo sollte man nie vorschnell urteilen, erst alle, wirklich alle Möglichkeiten/Fakten etc. gegenüberstellen, das Ganze noch mehr hinterfragen, um Wege aus dieser dunklen Ecke des Boxens zu finden in der Hoffnung, dass sich mit Verständnis, Offenheit, Toleranz endlich einigermaßen
gerechte und faire Lösungen finden lassen. Das Andere scheint ja nicht zu funktionieren.
Jeder im Boxen hat letztendlich die Wahl zwischen "Einspruch, das ist Betrug, Du Blinder hast ja gar keine Ahnung vom Boxen! und "Ich verstehe es nicht, warum hat meine Leistung nicht gereicht? Was kann ich besser machen, was hat der Gegner besser gemacht?"
Sollte nach einer solchen sorgfältigen Abwägung aller Fakten/Sachverhalte/Belege mehr für Betrug sprechen als dagegen, finde ich es genauso und dann gehört es an den sog. Pranger gestellt bzw. bestraft, geändert, angesprochen usw.

 

[HamburgBuam]

Sollte nach einer solchen sorgfältigen Abwägung aller Fakten/Sachverhalte/Belege mehr für Betrug sprechen als dagegen, finde ich es genauso und dann gehört es an den sog. Pranger gestellt bzw. bestraft, geändert, angesprochen usw.

Jetzt würde mich aber mal ein Beispiel interessieren.

 

[timeout4u]

Ein Beispiel für was genau? Dass z.B. damals die IBF in der Person von Lee für Betrug ua. verurteilt wurde, aber Leute wie King, Arum usw. heute zur HOF gehören?
Für mich machts eben wenig Sinn ständig und dauernd auf irgendwelche Punktrichter nach unten zu treten, während man die da oben weiter nach Belieben schalten und walten lässt.
Obwohl gefühlt bei jedem Online Scoring hier mindestens ein Punktrichter angeprangert wird, unterstützt man trotzdem weiter dieses so korrupte System allein eben durch den ungebrochenen Konsum von Kämpfen und Boxern.

 

[timeout4u]

Falls das wirklich so kommen würde, ist das weniger krass, sondern leider der übliche Alltag im Leistungssport, was Ego und kurzfristige Erfolge angeht. Kaum ist etwas Geld oä. da, wirft man es zum Fenster raus für Stars und Sternchen statt nachhaltig z.B. in eigenen Nachwuchs zu investieren oder in eine bessere Infrastruktur/Ausbildung usw. Mit solchen Aktionen drängt man sich am Ende nur noch selbst mehr ins Abseits oder den Boxsport hierzulande weiter über den Rand hinaus. Und dann sich irgendwann wundern. warum keine eigenen Talente nachkommen, die Zuschauer fehlen, das Boxinteresse. Das sage ich sogar, obwohl ich einen Faible für kubanische Boxer habe, aber IBA, WBA, das kubanische Sportsystem indirekt am Ende damit zu belohnen/entlohnen oder davon zu profitieren: na ja.

 

[Deontay]

Canelo beim Training. Der Mexikaner weißt natürlich, dass er zum Sieg über IBF-Weltmeister Scull 100 % benötigt... andernfalls ist er seine Titel los

https://x.com/i/web/status/1894964433971208590

 

[Lord Krachah]

Für die Undercard ist Bakole vs. Ajagba angekündigt worden:

Martin Bakole vs Efe Ajagba rescheduled for May 3rd in Riyadh

Martin Bakole will return to action against Efe Ajagba on the May 3rd Canelo vs Scull undercard

www.badlefthook.com

 

[Deontay]

 

[Powerfull Hitter]

Für die Undercard ist Bakole vs. Ajagba angekündigt worden:

Martin Bakole vs Efe Ajagba rescheduled for May 3rd in Riyadh

Martin Bakole will return to action against Efe Ajagba on the May 3rd Canelo vs Scull undercard

www.badlefthook.com

Sehr gute Ansetzung! Dann aber hoffentlich mit einem trainierten Bakole! Den Kampf gegen Parker muss man ausblenden,da hat Bakole nicht stattgefunden

 

[Metro5827]

Benavidez wäre vor ein oder zwei Jahren der logische Fight gewesen. Scull ist durch Betrug zu seiner Chance gelangt. Man kann sagen was man will, Canelo ist bis auf die Mandatory für die WBC, seinen Pflichtaufgaben nach gekommen. Der Scull ist ein Fight der gut ist für Agon. Damit können sie die negativen Bilanzen der letzten beiden Jahre konsolidieren. Für mehr aber auch nicht. Scull wird ohne Canelos Hilfe keine fünf Runden stehen bleiben.

canelo ist weder dem mandatory der ibf oder der wbc entgegen gekommen. benavidez wird nicht mehr passieren, wir sollten uns auf das hier und jetzt konzentrieren

Er verliert recht deutlich gegen Shishkin, soll dann einen direkten rückkampf eingehen und bezahlt step-a-Side fee um sich und seinem Boxstall komplett die Taschen voll zu machen.

deutlich war das nicht. shishkin hat überwiegend die deckung getroffen und scull war überwiegend in der rückwärtsbewegung. es war ein schlechter aber enger kampf. einige haben scull einige shishkin vorne gesehen. auch ich war der meinung dass shishkin gewonnen hat.

Wenn Sculls Leistung angeblich so "dermaßen unterirdisch" gewesen ist, was war dann Shishkins Leistung? Ich saß vor Ort und konnte praktisch keinen Unterschied ausmachen

beide waren unterirdisch schlecht. das war für einen weltmeisterschaftskampf unwürdig.

Willst du mich jetzt über den Boxsport belehren oder wie? Oder darüber wie Reihenweise Kommentare über einen offensichtlich Betrug gemacht werden. Oder das du befangen bist was Agon angeht. Wenn der Kampf eng pro Scull verlaufen wäre, ohne das es Zweifel gegeben hätte, wäre ein Einspruch seitens Salita Promotion im Sande verlaufen.

lieber gladio ohne dir nahe treten zu wollen, aber du reagierst immer wieder beleidigt bei diskussionen. das ist eine normale faire diskussion, keiner will dir was belehren sondern nur eigene sicht der dinge erklären.

Am Ende versucht man eine Kontroverse hier größer zu machen, als sie war.

genau auf dem punkt gebracht.

Für die Undercard ist Bakole vs. Ajagba angekündigt worden:

Martin Bakole vs Efe Ajagba rescheduled for May 3rd in Riyadh

Martin Bakole will return to action against Efe Ajagba on the May 3rd Canelo vs Scull undercard

www.badlefthook.com

Bakole vs. Ajagba macht sinn. turki hat bakole einen großen fight mit der riad season versprochen. ob es bei einem ibf eliminator bleibt weiß ich nicht. Dann noch munguia vs surace rematch ist auch interessant.

 

[timeout4u]

beide waren unterirdisch schlecht. das war für einen weltmeisterschaftskampf unwürdig.

Sonst zwar größtenteils Zustimmung, aber das finde ich etwas zu hart ausgedrückt. An was will man z.B. eine Unwürdigkeit objektiv festmachen? Wie genau definiert man weltmeisterlich? Selbst ein Ali hatte unahnsehliche Kämpfe und mehr als schwache Momente.
Im Boxen hat man eben das Problem, dass sich zwei Gegner evtl. aufheben, ihre Stärken nicht sichtbar werden oder Kampfverlauf/Boxstil zu einer scheinbar schlechten Leistung führen, weil gewisse Dinge nicht funktionieren wegen dem Gegner. Dann rächt sich eben das breite Schubladendenken ala Weltmeister/Waldmeister, Top10/Top50 etc. Praktisch gibts nun mal viel mehr Boxer, die haben ein gutes Boxniveau, um Weltmeister zu werden. Umgekehrt ist ja nicht jeder Weltmeister ein p4p-Ausnahmekönner wie Usyk&Co. Gehört also zur Natur des Sportes, dass ein Kampf u.U. zum K(r)ampf wird, aber das kann selbst in eigentlich sog. wm-würdigen Begegnungen geschehen.
Geschmäcker/Ansprüche/Können sind verschieden. Da sollte man nicht unbedingt den Kämpfern wm-unwürdiges Boxen oder unterirdische Leistung unterstellen, nur weil man vielleicht den Kampf selbst schlecht findet, andere Dinge erwartet/sehen will, mit Technik/Taktik nicht einverstanden ist oä.

 

[Deontay]

beide waren unterirdisch schlecht. das war für einen weltmeisterschaftskampf unwürdig.

Der Kampf war womöglich unansehnlich und "schlecht" für die Zuschauer, was aber nicht zwingend bedeuten muss, dass die Boxer schlecht sind. Ein Shakur Stevenson ist unbestrittene Weltklasse und hat auch fürchterliche Kämpfe in der Vergangenheit schon geliefert.

Scull ist halt ein kubanischer Defensivboxer, der seine Gegner mit der achtsamen Defensive neutralisiert. Das ist eine große Stärke, die aber nicht wertgeschätzt wird bei der Allgemeinheit. Shishkin hat unter 15 % seiner Schläge ins Ziel gebracht. Das liegt nicht daran, dass er betrunken war an dem Abend... sondern Scull mit seiner achtsamen Defensive dies aufdrückte.

Ich verstehe natürlich, dass der Kampf auf dem Papier jetzt nicht klangvoll war und der Kampf ziemlich zäh + unspektakulär. Dennoch tue ich mich da schwer, die beiden Boxer automatisch als unwürdig zu bezeichnen.

Ich verstehe aber schon den Reflex, wenn (international verglichen) zwei No Names um einen WM-Titel boxen und der Kampf kaum Höhepunkte liefert, dass man da behauptet, dass der Kampf schwach gewesen sei inkl. die Boxer. Das muss aber per se nicht so sein. Wenn Scull demnächst gegen Canelo boxt, da interessiert keinen mehr, ob viele Treffer im Kampf stattfinden. Wenn er Canelo tatsächlich auch 12 Runden neutralisieren und die Zuschauer in den Schlaf boxen sollte, dann spricht das für Scull.

 

[Deontay]

Scull ist übrigens deutlich größer als Canelo. Ich bin weiterhin kein Scull-Fan, aber in der Konstellation mit Canelo ist das einfach interessant.
Canelo hat in der Vergangenheit schon reihenweise größere Männer bezwungen, aber so Leute wie Callum Smith gehen doch selbst nach vorne mit ihrer Physis. Scull tickt da ganz anders und wird seine Reichweite maximal im Rückwärtsgang ausspielen. Rein stilistisch ist dieser Kampf enorm interessant, wenn Scull sich wirklich entziehen kann.

Für mich ist Scull der schnellere Mann, hat dazu Reichweitenvorteile. Eine gute Defensive, Explosivität ist auch vorhanden. Der Kampf ist auf dem Papier viel interessanter, als gegen einen action brawler wie Mbilli, der Canelo in die Karten spielt. Scull wird unbequem sein und Canelo theoretisch richtig fordern. Wenn der Mexikaner ihn aber gestellt bekommt und mit harten Körpertreffern punktet, dann kann das natürlich auch einseitig werden. Ist halt nur die Frage, ob er das auch zwingend schafft. Natürlich ist das möglich, aber ich kann mir auch vorstellen, dass das überhaupt nicht einfach wird.

Ob Scull dann wirklich im Rückwärtsgang enge Runden erhält... ist natürlich wieder was Anderes aber wenn wir bei einem engen Kampf schon über Wertungen einzelner Runden sprechen würden, dann ist der Kampf ja maximal legitim gewesen.

 

[Deontay]

https://x.com/i/web/status/1897831315598180588

 

[Powerfull Hitter]

Wenn Canelo in Ryad nicht seinen "Heimvorteil" genießen kann und die judges fair punkten, hat dieser Kampf durchaus Upset Potential. Scull könnte tatsächlich stilistisch ein Problem für Canelo werden,mal schauen!

 

[speedclem]

ich gebe scull durchaus chancen. der shisikin sieg war mmn keine robbery. shishki traf, wie hier schon geschrieben wurde, sehr wenig, ballerte sehr viel auf die deckung. da waren mmn die klareren treffer sculls entscheidend, denn es waren treffer. der kampf war ein "stinker", so kann es aber auch bei alvarez-scull aussehen.
wenn scull sich entzieht, permanent die distance hält und versucht aus dieser mobilität zu punkten, kann er canelo alvarez das leben verdammt schwer machen.
bei einem ähnlich engen rundenverlauf (fand das urteil tatsächlich in ordnung) wie gg shishkin, ist der kampf aber nat. weg.

 

[Omaru]

 

[Gladio]

Ist ein Hammer Payday für Scull und AGON. Nicht mehr und nicht weniger. Scull ist kein Bivol. Der Junge ist sehr langatmig in seiner Kampfführung. Mehr als DD/Potshots wird nicht drin sein. Leider ist Canelo im Alter zu dem Potshot Spezialisten im Boxsport geworden. Kann hier maximal nur zu einer Punktniedrelage für Scull anwachsen. Dann kann er sich dafür feiern lassen Canelo überlebt zu haben, wie einst Belanga und die nächsten 2-3 Jahre gut davon leben.

 

[wicked]

Für Scull kriegt man momentan eine 15er Quote. Viel höher sieht man eine Quote in einem Titelkampf selten.
So würde ich die Chance von Scull auch etwa einschätzen.

Ich stimme @Gladio zu, dass Canelo mittlerweile ein Potshot Spezialist geworden ist. So ist am Ende der Runde eigentlich meist klar, dass Canelo sie gewonnen hat, auch wenn sein Gegner nicht völlig dominiert oder deklassiert wurde.

Körpergrösse etc. spielt gar keine Rolle. Gefühlt sind 9 von 10 Canelo Gegner der letzten Jahre grösser. Zeigt natürlich auch, dass man überhaupt irgendeinen "angle" sucht, um den Kampf wenigstens ein bisschen schmackhaft zu reden.

 

[Deontay]

Körpergrösse etc. spielt gar keine Rolle. Gefühlt sind 9 von 10 Canelo Gegner der letzten Jahre grösser. Zeigt natürlich auch, dass man überhaupt irgendeinen "angle" sucht, um den Kampf wenigstens ein bisschen schmackhaft zu reden.

Ich kann mich da nur wiederholen. Die Körpergröße spielt erst dann keine Rolle, wenn man sie nicht adäquat ausnutzt. Boxer wie Berlanga, Munguia oder Smith gehen selbst nach vorne, deshalb ist das kein Faktor gegen Canelo.

Die Reichweitenvorteile werden dann interessant, wenn man die Distanz beibehält und im Rückwärtsgang agiert. Gegen Plant war es durchaus eng bis zum Abbruch. Auch ein Saunders hat zahlreiche Runden bis zur Verletzung gewonnen. Bivol kann man natürlich auch aufführen, aber das ist eher eine Mischung aus Qualität inklusive etwas längerer Reichweite.

Jedenfalls ist die Konstellation aus längerer Reichweite + gute Defensive im Rückwärtsgang genau das, was man gegen Canelo braucht. Man denke an Lara zurück, der auch sehr lange Arme hatte und ein starker kubanischer Techniker im Rückwärtsgang war. Natürlich kann ich Lara mehr Qualität als Scull bescheinigen, aber dennoch bleiben die Voraussetzungen interessant.

Scull verfügt in der Theorie über die richtigen Parameter um hier auch das Upset zu schaffen. Er ist ein viel gefährlicherer Gegner als Munguia, Ryder oder Berlanga.

Mich persönlich würde es keineswegs überraschen, wenn William Scull die Welt im Mai schocken sollte.