Das HW ist keineswegs so schwach wie es teilweise gebetsmühlenhaft propagiert wird. Es ist zwar sicher keine starke Gewichtsklasse, aber es ist absolut durchschnittlich. Das HW als so schlecht wie nie abzustempeln ist kompletter Blödsinn und zeigt nur, dass man sich mit der Materie nur ungenügend auseinander gesetzt hat oder auseinander setzen kann.
Wenn man sich die Mühe macht mal nicht nur das Geschreibsel vorwiegend amerikanischer Medien ungefiltert nachzuplappern, die dadurch in nicht geringem Maße das amerikanische Versagen im HW kleinreden und ihre vergangenen Stars in einem besonderen Licht erscheinen lassen wollen, dann kommt man zu dieser Erkenntnis.
Rein sportlich ist das HW in der Breite nicht schlechter als in den 90ern oder 80ern.
Damals war halt mehr Pep in der Spitze drin, da die schwarzen Amis oft schillernd waren dadurch Fehden aufgebaut werden konnten, die zur Legende gestrickt wurden (Holy-Bowe, Holy-Lewis, Holy-Tyson). War bei den Amis halt leicht zu vermarkten.
Aber: Ein Kampf bsp. Klitschko gegen einen ausgereiften Povetkin in ein paar Jahren ist vom technischen Niveau und Können der partizipierenden Boxer keineswegs zwingend unter bsp. Bowe gegen Holyfield anzusetzen. Das ist nunmal so, auch wenn einige Fans die Exponenten aus den 80ern und 90ern in unerreichbaren, gottesähnlichen Status erheben wollen.
Leute aus der unter den Spitzenleuten stehenden Liga wie Byrd, Ruiz, Ibragimov, Chagaev, Dimitrenko, Gomez, Solis und sogar jemand wie Peter usw. sind von ihren technischen Anlagen keinesfalls schlechter, als die ganzen WM´s den 80ern und 90ern, die neben den Exponenten Holmes, Tyson, Lewis und Holy WM waren und den Unterbau gebildet haben. Also Botha, Opa Foreman, Weaver, Dokes, Bruce Seldon:laugh2:, Cotzee, Moorer, Schulz:laugh2: usw.
BTW wie groß wäre das Geschrei, wenn ein 46-jähriger Boxopa wie Foreman heutzutage WM würde
....das verhindern aber zum Glück die Ex-Sowjets. Das sollte man mal auch bedenken....sogar Axel Schulz hat Foreman geschlagen. Das spricht auch nicht sonderlich für das Niveau der 90er.
Die heutige Basis ist im Schwergewicht mit den ganzen Ex-Sowjets und jetzt langsam kommenden Kubanern definitiv nicht dünner als in den 80ern und 90ern, im Gegenteil. Es gibt eine sehr breite Masse an technisch sehr gut ausgebildeten und austrainierten Boxern, die halt leider weisse, höflichere, farblose Osteuopäer mit komischen Namen sind und keine schillernden Persönlichkeiten, deren Poster man sich an die Wand hängt.
Da kommt der eine oder andere, der in Tyson-Bettwäsche schläft, dann zum Trugschluss, die wären deshalb im sportlichen Sinne schwach. Das ist schlichte Dummheit, die aber recht weit verbreitet ist.
Die absolute Leistungsspitze war in den 90ern war zwar dichter besiedelt, da man mit Lewis und Holy zwei ganz Große hatte, jedoch war sie auch nicht so dicht wie man annehmen könnte. Von Tyson kam in den 90ern bei genauer Betrachtung so gut wie gar nix mehr. (ein guter Tysonkampf in den 90ern gegen einen Top-Mann???....Hm, da gibts keinen....vielleicht Bruno, aber der ein Top-Mann?....nicht wirklich) und Bowe ist im allgemeinen eher überschätzt.
Daher:
Das HW ist im Vergleich zu früher definitiv langweiliger, LANGWEILIGER(!!!!), aber vom technischen Niveau her nicht schlechter.
In den 80ern gabs nur Holmes und Tyson, der Unterbau war größtenteils lachhaft. In den 90ern hats es ein aufgeblasenes Cruisergewicht (Holyfield) als Quereinsteiger und eines Sieges vom Boxopa Foreman bedurft, um die Gewichtsklasse richtig schillernd zu machen und mit Leben zu füllen.
Die Leute die das HW jetzt so übertrieben niedermachen bringen alles, nur keine stichhaltigen Argumente. Das vorwiegende Argument ist: "Ja schaus dir doch mal an!"
Daher kurz zusammengefasst:
Nicht mangelnde Unterhaltsamkeit mit mangelndem sportlichen Wert verwechseln. Und nicht von der Unterhaltsamkeit auf den sportlichen Wert schliessen. Wird leider sehr,sehr oft getan. Bestes Beispiel am Wochenende Klitschko-Ibragimov.
Sportlich gesehen muss sich das heutige HW in seiner breiten Masse nicht verstecken.
