stimmt auf jeden fall das valuev boxerisch garnicht so schlecht ist.
außerdem hat er im gegensatz zu anderen großen leuten den vorteil 12 runden gehen zu können und ein gutes kinn zu haben.
ein long ist ja z.b gar nicht so extrem unathletisch für seine größe. ein paar seiner familienmitglieder spielten ja auch in der NBA (bruder ist grant long, cousin terry mills, onkel john long).
ich finde ihn auch boxerisch garnicht so katastrophal (zumindest wenn er nicht anfängt zu schwingen
), aber er hat halt nur luft für 3 runden und wenig kinn. so was ist bei der größe ja eher der normalfall, valuev ist da schon eher ne ausnahme.
boxen ist konditionell extrem hart und da wird es mit über 110 kilo schon schwer (und soviel wiegt ein 2m mann nunmal mindestens).
Wenn 2m+ wirklich so gut sind, warum waren dann die champs der hochzeit de ami HWs (70er mitte 90er) als die NBA und NFL noch nicht so populär waren (der NBA boom begann nat. in den späten 80ern, aber die boxer der 90er haben nat. schon viel früher angefangen wurden also davon nicht so stark betroffen) trotzdem nur im regelfall zwischen 1,80 und maximal 1,95?
Denn die leute werden nat. größer, aber es gab auch damals schon viele 2m leute (kareem, chamberlain, bill russel...). und damals wurde noch nicht so viel talent von diesen sportarten abgezogen und trotzdem waren die leute nicht größer.
im gegenteil die top10 sind heute so groß wie noch nie im schnitt, sicher größer als 1970 oder 1999.
Ich denke ne gewisse größe ist von vorteil, aber ab 2m geht das eher wieder nach hinten los.