Schwergewichtsnews- und diskussions-Thread


Mopedfahrer

Bankspieler
Beiträge
2.822
Punkte
113
Der Doktor hatte gegen den Überboxer Hoffmann, der außer einem kraftlosen Jab keine Waffen hatte, am Ende eine verbeulte Visage.

Welche Waffen hatte Hoffmann? Keine.

Er war lediglich gleich groß und hatte ähnlich lange Arme und fuchtelte mit dem Jab rum. Das reicht schon aus, dass die Sache mit dem Zurücklehnen des Oberkörpers nicht funktionierte und zu einer hohen Uneffektivität beim Superdoktor führte. In 100 Kämpfen hätte er es nicht ein einziges Mal geschafft, den Hoffmann zu gefährden, so überragend war seine Variabilität in der Offensive, wenn er keine Zwergen verprügeln durfte.

Gegen jene, die ich an 1 bis 9 gerankt habe, hätte er allesamt verloren, davon mindestens gegen die Hälfte durch KO.

Abgesehen davon sinken die Nehmerfähigkeiten nach einer KO-Niederlage bei vielen erheblich. Wenn ihn ein Foreman abgeschlachtet hätte, hätte er vermutlich danach auch gegen die meisten anderen schnell Schlagwirkung gezeigt.

Normalerweise ist eine Boxkarriere dem Ende sehr nahe, wenn jemand wie Holyfield gegen Bowe eingesteckt hat. 99 von 100 erholen sich nie wieder davon. Holyfield war diesbezüglich ein genetischer Freak. Andere könnten nicht mal 10% dessen einstecken, was Ali nehmen musste, ohne das sie sehr schnell sehr zerbrechlich werden.

Nehmerfähigkeiten sind wie eine schmelzende Eisdecke, die nie wieder zufrieren wird. Sind sie weg, sind sie weg für immer.

Deshalb sind Leute wie Wilder und Scott mit ihren 30:0 doch wirklich nur Schiessbudenfiguren. Wenn die einmal KO gehen, gehen sie in 50% der dann folgenden Fälle auch KO. So wie Herbie Hide oder China Smith. Kampfrekorde sind heutzutage oft ein Witz bei 4 Titelträgern und den zahllosen Zusatzmeistern, die es noch gibt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

nobbylenz

former Box-Tippspiel-Champion
Beiträge
4.085
Punkte
83
Ort
Ostfriesland
Ist mein subjektiver Eindruck. Nie auf dem Boden gewesen. Die meisten Kämpfe total dominiert. gegen Lewis nur unglücklich verloren... Ich glaube gegen einen Vitali Klitschko hätte so jeder Boxer seine Probleme gehabt, bis auf vielleicht prime tyson...daher ist es für mich schon einer der besten schwergewichtler aller zeiten.

ich muss aber ganz offen sagen, dass ich eigentlich zu wenig von den vielen anderen, die da immer so genannt werden (frazier, bowe, liston, foreman) gesehen habe um das wirklich stichhaft beurteilen zu können. Da habe ich noch einiges an Nachholbedarf ;)

Mach' Dir nichts draus, schaue seit mehr als 30 Jahren regelmäßig Boxkämpfe und was teilweise an (HW-)P4P-Ranglisten so herumgeistert ist schon abenteuerlich. Ich nehme das schon lange nicht mehr ernst. Bruno + Witherspoon zu listen und V.Klitschko nicht, ist lächerlich. Da erübrigt sich für mich jede Diskussion dazu, ist (jedenfalls für mich) reine Zeitverschwendung.

Deine Argumente teile ich voll und ganz, aber ich habe keinen Bock mehr mich hier oder anderswo diesbzgl. weiter zu "produzieren". Jeder hat eben seine "Favoriten" und kann subjektiv auch alles "begründen", aber das führt doch zu nichts. Immerhin ist Ali an Nr.1, da ist wenigstens der erste Platz wohl unstrittig :)
 

nobbylenz

former Box-Tippspiel-Champion
Beiträge
4.085
Punkte
83
Ort
Ostfriesland
Der Doktor hatte gegen den Überboxer Hoffmann, der außer einem kraftlosen Jab keine Waffen hatte, am Ende eine verbeulte Visage.

Welche Waffen hatte Hoffmann? Keine.

Er war lediglich gleich groß und hatte ähnlich lange Arme und fuchtelte mit dem Jab rum. Das reicht schon aus, dass die Sache mit dem Zurücklehnen des Oberkörpers nicht funktionierte und zu einer hohen Uneffektivität beim Superdoktor führte. In 100 Kämpfen hätte er es nicht ein einziges Mal geschafft, den Hoffmann wirklich zu gefährden, so überragend war seine Variabilität in der Offensive, wenn er keine Zwergen verprügeln durfte.

Gegen jene, die ich an 1 bis 9 gerankt habe, hätte er allesamt verloren, davon mindestens gegen die Hälfte durch KO.

Abgesehen davon sinken die Nehmerfähigkeiten nach einer KO-Niederlage bei vielen erheblich. Wenn ihn ein Foreman abgeschlachtet hätte, hätte er vermutlich danach auch gegen die meisten anderen schnell Schlagwirkung gezeigt.

Normalerweise ist eine Boxkarriere dem Ende sehr nahe, wenn jemand wie Holyfield gegen Bowe eingesteckt hat. 99 von 100 erholen sich nie wieder davon. Holyfield war diesbezüglich ein genetischer Freak.

Ich denke dafür hast Du jetzt langsam mal ein "ignore" von mir "verdient". Habe selten so einen ...."sinn" gelesen.
 

Realist

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.362
Punkte
63
Ist mein subjektiver Eindruck. Nie auf dem Boden gewesen. Die meisten Kämpfe total dominiert. gegen Lewis nur unglücklich verloren... Ich glaube gegen einen Vitali Klitschko hätte so jeder Boxer seine Probleme gehabt, bis auf vielleicht prime tyson...daher ist es für mich schon einer der besten schwergewichtler aller zeiten.

ich muss aber ganz offen sagen, dass ich eigentlich zu wenig von den vielen anderen, die da immer so genannt werden (frazier, bowe, liston, foreman) gesehen habe um das wirklich stichhaft beurteilen zu können. Da habe ich noch einiges an Nachholbedarf ;)

Vitali unter die besten einzureihen mag nach deiner Sicht der Dinge nachvollziehbar sein, geht es aber darum welche Klasse die Gegner hatten die man geboxt und besiegt und welchen Eindruck man ansonsten in seinen Kämpfen hinterlassen hat, dann hat er in dieser Liste - so wie es das Ranking der WBC aussagt, in der tat nichts zu suchen.
Selbst wenn man die 2 Niederlagen gegen seine vielleicht schwierigsten Gegner ausblendet ist es schwierig zu solch einem Ergebnis zu kommen, denn selbst gegen Boxer die entweder C-Klasse waren oder aber von vornherein nicht wirklich zum Siegen kamen, zeigte er das eine oder andere mal kein wirklich gutes Boxen und offenbarte deutlich erkennbare Schwächen. Dass Vitali auch sehr gute boxerische Eigenschaften hatte bestreite ich gar nicht, aber weder das was er im Ring gegen diese Gegner zeigen konnte, noch sein Kampfrekord rechtfertigt es sich zu den 10 besten zählen zu können. Alles in allem fehlte dazu einiges.

Selbst ein Witherspoon schneidet da imo besser ab, da er zwar ähnlich wie Vitali keine wirklichen Weltklasse-Leute geschlagen hat, sich aber gegen einen Larry Holmes sehr gut verkauft und sichtbar gute und zähe Gegner klar beherrscht hat und dabei auch noch fast ausnahmslos sehr sehr stark aussah. Seine Karriere nahm leider durch die Konflikte mit Don King eine dramatische Wendung und als er sich von ihm nicht mehr auf der Nase rumtanzen lassen wollte und ihn verklagte verschwand er völlig in der Versenkung, aber allein das ist ja schon ein ganzes Thema für sich.
 
Zuletzt bearbeitet:

nobbylenz

former Box-Tippspiel-Champion
Beiträge
4.085
Punkte
83
Ort
Ostfriesland
Vitali unter die besten einzureihen mag nach deiner Sicht der Dinge nachvollziehbar sein, geht es aber darum welche Klasse die Gegner hatten die man geboxt und besiegt und welchen Eindruck man ansonsten in seinen Kämpfen hinterlassen hat, dann hat er in dieser Liste - so wie es das Ranking der WBC aussagt, in der tat nichts zu suchen.
Selbst wenn man die 2 Niederlagen gegen seine vielleicht schwierigsten Gegner ausblendet ist es schwierig zu solch einem Ergebnis zu kommen, denn selbst gegen Boxer die entweder C-Klasse waren oder aber von vornherein nicht wirklich zum Siegen kamen, zeigte er das eine oder andere mal kein wirklich gutes Boxen und offenbarte deutlich erkennbare Schwächen. Dass Vitali auch sehr gute boxerische Eigenschaften hatte bestreite ich gar nicht, aber weder das was er im Ring gegen diese Gegner zeigen konnte, noch sein Kampfrekord rechtfertigt es sich zu den 10 besten zählen zu können. Alles in allem fehlte dazu einiges.

Selbst ein Witherspoon schneidet da imo besser ab, da er zwar ähnlich wie Vitali keine wirklichen Weltklasse-Leute geschlagen hat, sich aber gegen einen Larry Holmes sehr gut verkauft und sichtbar gute und zähe Gegner klar beherrscht hat und dabei auch noch fast ausnahmslos sehr sehr stark aussah. Seine Karriere nahm leider durch die Konflikte mit Don King eine dramatische Wendung und als er sich von ihm nicht mehr auf der Nase rumtanzen lassen wollte und ihn verklagte verschwand er völlig in der Versenkung, aber allein das ist ja schon ein ganzes Thema für sich.

@Goal04:

Genau diese Art von Beiträgen wie den vorherigen meinte ich :) Das muss man nicht wirklich beantworten oder kommentieren, hat keinen Sinn, führt zu nichts. Nur zu ausufernden threads, in denen sich einzelne meinen "produzieren" zu müssen. Bin selbstredend für jede Diskussion, aber konstruktiv sollte sie sein.
 

Lord Krachah

Bankspieler
Beiträge
11.514
Punkte
113
Vitali unter die besten einzureihen mag nach deiner Sicht der Dinge nachvollziehbar sein, geht es aber darum welche Klasse die Gegner hatten die man geboxt und besiegt und welchen Eindruck man ansonsten in seinen Kämpfen hinterlassen hat, dann hat er in dieser Liste - so wie es das Ranking der WBC aussagt, in der tat nichts zu suchen.
Selbst wenn man die 2 Niederlagen gegen seine vielleicht schwierigsten Gegner ausblendet ist es schwierig zu solch einem Ergebnis zu kommen, denn selbst gegen Boxer die entweder C-Klasse waren oder aber von vornherein nicht wirklich zum Siegen kamen, zeigte er das eine oder andere mal kein wirklich gutes Boxen und offenbarte deutlich erkennbare Schwächen. Dass Vitali auch sehr gute boxerische Eigenschaften hatte bestreite ich gar nicht, aber weder das was er im Ring gegen diese Gegner zeigen konnte, noch sein Kampfrekord rechtfertigt es sich zu den 10 besten zählen zu können. Alles in allem fehlte dazu einiges.

Selbst ein Witherspoon schneidet da imo besser ab, da er zwar ähnlich wie Vitali keine wirklichen Weltklasse-Leute geschlagen hat, sich aber gegen einen Larry Holmes sehr gut verkauft und sichtbar gute und zähe Gegner klar beherrscht hat und dabei auch noch fast ausnahmslos sehr sehr stark aussah. Seine Karriere nahm leider durch die Konflikte mit Don King eine dramatische Wendung und als er sich von ihm nicht mehr auf der Nase rumtanzen lassen wollte und ihn verklagte verschwand er völlig in der Versenkung, aber allein das ist ja schon ein ganzes Thema für sich.

Und Frank ******* Bruno soll einen besseren Rekord haben?
 

Totto

Bankspieler
Beiträge
11.297
Punkte
113
@Goal04:
Genau diese Art von Beiträgen wie den vorherigen meinte ich :) Das muss man nicht wirklich beantworten oder kommentieren, hat keinen Sinn, führt zu nichts. Nur zu ausufernden threads, in denen sich einzelne meinen "produzieren" zu müssen. Bin selbstredend für jede Diskussion, aber konstruktiv sollte sie sein.

Wollte gerade was schreiben, aber Du hast Recht: Ab einem gewissen Punkt macht es keinen Sinn.
An diesen Punkt kommt man bei den meisten All-Time-Rankings ziemlich schnell. Da kommen oft die abenteuerlichsten Ergebnisse bei raus panik:
 

Realist

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.362
Punkte
63
Und Frank ******* Bruno soll einen besseren Rekord haben?

Nein, das hatte er eher nicht, aber ich bin auch nicht unbedingt der Meinung dass diese Liste so wie sie da steht korrekt ist, oder dass alle gennanten auch zwingend dahin gehören. Es gab noch so einige sehr gute Boxer, die verglichen mit den Ali's den Foreman's usw. nur Randerscheinungen gewesen sein mögen oder nicht unbedingt die besten Rekorde hatten, deren gezeigte boxerische Klasse allerdings sehr hoch war wie zb. der eben genannte Witherspoon, auch Norton könnte man da sicher nennen, zumal sein Kampfrekord ja auch Siege über Ali oder einen zumindest sehr engen Fight gegen Holmes beinhaltet, wobei er gegen Holmes sogar schon Mitte 30 und nicht mehr in seiner besten Verfassung war. Auch sein jüngerer Bruder müsste in einem solchen Ranking vor ihm stehen, wobei es sich in diesem Fall ja nur um die WBC-Liste handelt.

Das entscheidende Kriterium für Rankings sind doch die Prioritäten die jeder setzt, welche bei vielen eben unterschiedlich sind und die Erstellung basiert im wesentlichen auf Dingen, die man nur bedingt miteinander vergleichen kann.
Dass ich Vitali da nicht reinstecke bedeutet nicht automatisch, dass er gegen alle aus dieser Liste verlieren müsste, ich denke schon dass er zb. einen Liston oder Frazier (welche für mich auch nicht unbedingt da reingehören) hätte schlagen und es den meisten anderen auch schwierig machen können, aber wenn es um die gesamte Karrierebeurteilung geht - und dazu gehört für meine Begriffe abgesehen vom Kampfrekord auch die subjektive Einschätzung, der in den Kämpfen gezeigten Fähigkeiten von Boxern, dann würde ich ihn spontan irgendwo um Platz 20 herum einordnen, (wobei ich denke dass es nach den ersten 7-8 Top-Leuten schon bedeutend enger und schwieriger wird die Liste Fair fortzusetzen) was wie gesagt nicht automatisch bedeuten soll dass er gegen besser platzierte Leute Chancenlos gewesen wäre, denn solche Ranglisten sind aufgrund der Individualität der verschiedenen Matchups kein direkter Wegweiser für einen Kampfausgang. Eine solche Rangliste zu erstellen ist unmöglich.
 

Big d

Bankspieler
Beiträge
29.494
Punkte
113
Ich vermute mal bei dem WBC rating zählt nur was auch für die WBC gemacht wurde. kein ernsthafter boxexperte würde bruno über vitali ranken, aber vitali hat nunmal einen großen teil seiner karriere bei der WBO geboxt.

bei vitali weiß man halt auch nicht wie gut er wirklich ist. er lag in seiner karriere nie nach punkten hinten und seine kombination aus reichweite und workrate hätte jeden boxer vor probleme gestellt. gegen einen leicht übergewichtigen lewis (wobei ich nicht glaube das das eine große rolle gespielt hat), hat er gut mitgehalten, aber am ende klar verloren. allerdings ist lennox vermutlich auch der beste HW aller zeiten, insofern ist es keine schande einen engen fight am ende klar zu verlieren.

man muss ihn h2h IMO klar hinter ali, tyson und lewis ranken, aber dahinter ist alles möglich von 4-15.

ich sehe es als durchaus wahrscheinlich an, dass er einen prime holy, bowe oder foreman besiegt hätte, aber genausogut könnte es sein, dass ihn ein mann aus dem unteren bereich der top10 gegen ihn gewinnt (er schien ja ne glas haut zu haben:)).

von den achievements ist vitali vermutlich auch hinter wladimir zu ranken der immerhin deutlich gegen haye gewonnen hat.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

MrTwain

Nachwuchsspieler
Beiträge
771
Punkte
43
Dereck Chisora via Facebook:

Dereck Chisora vs. Kubrat Pulev, Purse Bid on March 18!!


:love::jubel::thumb: super Kampf!!!
 

SSBsports

Bankspieler
Beiträge
3.780
Punkte
113
Dereck Chisora via Facebook:

Dereck Chisora vs. Kubrat Pulev, Purse Bid on March 18!!


:love::jubel::thumb: super Kampf!!!

Ich dachte Chisora kämpft im Sommer gegen Fury?

Chisora gewinnt mMn gegen Pulev. Schlechtes Matchup für Pulev, der sich im Infight sichtlich unwohl fühlt und auch nicht der überragende Distanzboxer ist, der sich einen Chisora 12 Runden vom Leib halten kann. Ich halte beide für deutlich überschätzt, aber Pulev sehe ich hier stylebedingt verlieren.
 

Tobi.G

Bankspieler
Beiträge
21.735
Punkte
113
Dereck Chisora via Facebook:

Dereck Chisora vs. Kubrat Pulev, Purse Bid on March 18!!


:love::jubel::thumb: super Kampf!!!

Wenn das wirklich kommt, Respekt an beide Kämpfer, da sie es in ihrer jetzigen Position eigentlich nicht nötig hätten, Chisora im Sommer gegen Fury und Pulev ist Pflichtherausforderer! Das sind zwei richtige Kämpfer! :thumb: Einer der beiden wird natürlich verlieren aber ich bin mir nicht sicher wer....Sauerland wird das Pursebid wahrscheinlich gewinnen, die werden schon ne Summe bieten, denn nur wenn Pulev gewinnt, gibt's einen dicken Payday gegen Klitschko wo man das Geld wieder reinholen kann. Vielleicht bekommt Chisora den Rückkampf gegen Fury auch, wenn er gegen Pulev verliert. Chisora hat nicht so sehr schiss vor Niederlagen und lässt sich davon auch nicht groß beeinflussen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

hirschi

knuffeltrain
Beiträge
23.112
Punkte
113
Ort
Mama'zzzzmusch
sehe da pulev recht klar vorne......
gute bis sehr gute beinarbeit plus juter kondi.....soliden kinn,recht massiver statur womit notfalls er chisora abklammern,auflehnen kann....
mich hat chisora nicht so gefesselt und ich halte boxerisch recht wenig von ihn.
momentan sehe ich pulev 80/20 in front liegen.....

ich glaub das kalle NICHT tief in die tasche greifen wird.sie SE verantwortlichen haben da ne menge vertrauen in die bulgarische cobra.....
 

ElGrandeFumador

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.761
Punkte
83
sehe da pulev recht klar vorne......
gute bis sehr gute beinarbeit plus juter kondi.....soliden kinn,recht massiver statur womit notfalls er chisora abklammern,auflehnen kann....
mich hat chisora nicht so gefesselt und ich halte boxerisch recht wenig von ihn.
momentan sehe ich pulev 80/20 in front liegen.....

ich glaub das kalle NICHT tief in die tasche greifen wird.sie SE verantwortlichen haben da ne menge vertrauen in die bulgarische cobra.....

Seh ich auch so, Pulev wird jedesmal n Schritt zurück gehen und Derreck mit ner 1-2 abkontern, KO schlagen kann Derreck den Pulev auch nicht imo
 

desl

Supermoderator
Teammitglied
Beiträge
25.095
Punkte
113
Worum soll es da gehen? Den EM-Titel hat Pulew ja aus gutem Grund quasi vorgestern erst niedergelegt.

Ja es handelt sich um den EBU-Titel.
Mich würde es sehr überrschen, wenn Pulev/Sauerland darauf einsteigt. Erst den EBU-Titel niederlegen, um IBF-Eliminatoren zu boxen und nun nach den gewonnenen Ausscheidungskämpfen wieder um den EBU-Titel boxen? Wohl eher kaum...
 

Rocco

Bankspieler
Beiträge
7.334
Punkte
113
Ort
Randberlin
Wie kann man eine Versteigerung ansetzen für einen Fight bei dem der Gegner gar nicht feststeht?
Aus welchem Grunde sollten Sauerland/Pulew denn ein Herausforderungsrecht aufs Spiel setzen? Glaube kaum, dass Chisora Sylvester/Castillejo-like viel Kohle bietet, um Pulew evtl. zu schlagen um dann an den Shot gegen WK zu kommen.
 
Oben