Seattle Sonics

[supafly03]

So, neues von der Saga.

Die NBA hat verkündet, dass am 19.04.13(nächsten Freitag) eine Pressekonferenz zu dem Thema abgehalten wird.
Das wäre dann nach dem Treffen der Besitzer und der möglichen Abstimmung, die wohl auch so kommen wird.

Aus Sacramento ist nun folgendes zu hören.

- die Gruppe glaubt, die Erhöhung von Hansen/Ballmer wäre ein Akt der Verzweiflung.
- daher wird man die Erhöhung im eigenen Angebot nicht mit beachten
- man wird zudem auch den Maloofs nichts schriftliches übermitteln, was versichert das auch bei Abstimmung gegen Seattle das gleiche Geld von der Gruppe aus Sacramento gezahlt wird
- man schickt ein nicht bindenden Brief an die NBA und arbeitet wohl auch nur mit ihr zusammen


Insgesamt bleibt also alles beim alten.
Die Gruppe in Sacramento wird weiterhin keinen Cent in die Sache investieren, bevor die Abstimmung stattgefunden hat.
Zudem vertraut man darauf, dass die NBA sich gegen Seattle entscheidet und das die Maloofs dann an sie verkaufen würden.

Alles schön und gut,(man scheint ja Stern mit dabei zu haben, aber der ist auch nur noch 10 Monate im Amt, arbeitet für die Besitzer und scheint da nicht mehr allzu viel Einfluss zu haben) aber wer sagt denn:

Das die Gruppe überhaupt in der Lage ist, diesen Preis zu zahlen? Immerhin haben sie noch garnichts investiert.(Hansen/Balllmer hingegen schon über $120 Mio.)

Das dann in Sacramento nicht weiterhin Jahr für Jahr ein Team ist, welches Gelder von den restlichen Besitzern bekommen wird? Der Standort wird nicht besser.

Das die Arena überhaupt auch nur annähernd in der vorhergesehenen Zeit fertig würde? Man ist in den ersten Schritten, wird einige Gerichtsprozesse gegen sich haben und in der Region dauert es gerne zwischen 4 bis 8 Jahren, um eine Arena zu bauen.

Das das Angebot dann auch noch in der gleichen Höhe wäre, wenn die Bedrohung aus Seattle weg ist? Immerhin war das letzte Angebot $125 Mio unter den angegebenen $525 Mio für die gesamten 100%. Ohne den Druck aus Seattle ist zudem auch die Gruppe in der besseren Verhandlungsposition und in dem Markt ist das Team auch nie $525 Mio wert.

Wenn man zudem die letzten Artikel liest und die Aussage der NBA, dass der Bau der Arena eine wichtige Rolle in der Entscheidung spielen werden, dann muss man doch sehr ins grübeln kommen, warum dort so gehandelt wird.
Hier ein Beispiel.
http://sportsillustrated.cnn.com/nba/news/20130413/sacramento-kings-sale-david-stern-seattle/

 

[Chacoeur]

Also für Leute die sich damit auskennen sicher ne ganz dumme Frage, aber:

Wieso ist eigentlich dieser Hallenbau so ein wichtiges Argument? Ist die Kings-Halle marode?
Und auch wegen dem Markt - dafür das die Kings so schlecht abschneiden find ich die Halle eigentlich immer super gefüllt...?

By the way, ich als Hawks-Fan muss gestehen: Lieber Kings UND Sonics. Da könnte ich aus rein neutraler Sicht eher ein Verkauf Atlantas verstehen (auch wenn ich mir den nicht Wünsche), aber es gibt doch echt Hallen da is nix los - ob das Team gut oder schlecht ist, anders in Sac-Town, Golden State, Portland...

 

[supafly03]

Also für Leute die sich damit auskennen sicher ne ganz dumme Frage, aber:

Wieso ist eigentlich dieser Hallenbau so ein wichtiges Argument? Ist die Kings-Halle marode?
Und auch wegen dem Markt - dafür das die Kings so schlecht abschneiden find ich die Halle eigentlich immer super gefüllt...?

Sleep Train Arena ist mindestens 30 Jahre alt und wurde nur mal etwas verbessert/aufgewertet.
Das ist eigentlich noch die Arena, welche für die Ankunft der Kings im Jahre 1985 umgebaut wurde.

Ähnlich wie in Seattle, wo die KeyArena nicht mehr den Ansprüchen der Zeit genügt, braucht es eine neue Arena, um die Finanzierung des Teams zu ermöglichen.

Es sind halt einfach viel zu wenig Luxury Suits und Möglichkeiten/Platz für Restaurants, Läden usw. vorhanden, damit auch nebenher Geld gewonnen werden kann.


Die Zuschauerzahl hat zudem überhaupt nichts mit dem Markt zu tun.
Es ist zwar schön(und gut für die Stimmung) wenn die Halle voll ist, aber den wirklichen Umsatz macht man mit Sponsoren, Luxury Suits, Läden/Restaurants in der Halle usw. und nicht wirklich mit dem regulären Fan, der am Spieltag sein Ticket kauft und ne Wurst während des Spiels isst.

Daher muss man sehen, was man mit Sponsoring nebenher machen kann und da ist dann halt ein Markt wie der in Seattle(der 13 Firmen der "Fortune 1000" beherbergt, während Sacramento keine einzige davon hat) besser aufgestellt.
Zudem ist es ja auch so, dass durch all diese großen Firmen auch mehr Geld in die Region kommt, Arbeiter mehr verdienen und daher auch mehr investieren können.
Von daher wäre, mal grob gerechnet, es auch vollkommen normal, dass ein Ticket, welches $20 in Sacramento kostet ungefähr für $25 in Seattle über die Theke geht.

Genau deswegen ist ein Team in Sacramento auch eines, welches vom erhöhten Revenue Sharing profitiert, da man selbst eher Verlust macht und daher von den anderen Besitzern jährlich Kohle als Ausgleich bekommt.
In Seattle wäre das nicht der Fall, weil der Markt halt viel mehr Geld hergibt.


Insgesamt glaube ich daher, dass die Kings nach Seattle gehen werden.
Was ich für unmöglich halte ist, dass Hansen/Ballmer ohne irgendetwas aus dieser Sache herausgehen, selbst wenn das BOG doch irgendwie, aus Sentiment, sich gegen Seattle entscheidet.

Man darf also gespannt sein, was dann nächste Woche passiert.
Am Mittwoch gibt es den extra Tag des Kommittees der BOG und am Freitag die Pressekonferenz zum Thema.

 

[supafly03]

Das "Supercommittee" hat sich Gestern getroffen und über die Franchise gesprochen.

Man ist zu dem Schluss gekommens ich nächste Woche noch einmal zu treffen, um den Vorschlag auszuarbeiten, der dann den restlichen Besitzern vorgeschlagen wird.
Gevoted wird dann nicht vor Mai. :wall:


Die Gruppe aus Sacramento ein nicht bindendes Angebot abgegeben, welches klar unter dem aus Seattle(angeblich $75 Mio) liegt.
Zudem hat man den Maloofs gesagt, dass sie ihren bindenden Vertrag mit Hansen/Ballmer noch vor der Abstimmung auflösen sollen, wenn sie einen bindenden Vertrag mit der Gruppe aus Sacramento aushandeln wollen.


Insgesamt ist es also so, dass die Gruppe aus Sacramento das Team haben will, aber nur zu dem Preis, den sie bereit sind zu zahlen und auch nur zu ihren Bedingungen.

Die Maloofs sollen das schon klar abgelehnt und bei ihrer Meinung geblieben sein, die da heißt, man will den Vertrag mit Hansen/Ballmer durchziehen und die Franchise nach Seattle schicken.

Edith sagt:
Der Grund für die Verzögerung dürfte wohl das hier sein.

Chris Daniels ‏@ChrisDaniels5 1m
NBA BOG Chair Peter Holt- expansion not off the table.

Scheinbar diskutiert man wirklich darüber, ob man die Liga nicht um ein Team vergrößern und daher eine Expansion Franchise schaffen soll.

 

[freiplatzzokker]

Scheinbar diskutiert man wirklich darüber, ob man die Liga nicht um ein Team vergrößern und daher eine Expansion Franchise schaffen soll.

Noch mehr Teams kann die Liga meiner Meinung nach nicht gebrauchen. Die Hallen bleiben doch jetzt schon teilweise leer. Ich hoffe, dass sich an der Situation noch was ändert und Stern endlich einsieht, dass er die geltenden Gesetze der Marktwirtschaft nicht einfach so außer Kraft setzten kann nur weil er kein weiteres Team umsiedeln will. Die Maloofs können doch verkaufen an wen sie wollen. Genau aus diesem Grund haben wir ja grade auch kein Team mehr in Seattle. Damals wurde unser Team auch einfach an den meistbietenden verkauft. Warum soll das nun anders sein?

 

[supafly03]

Noch mehr Teams kann die Liga meiner Meinung nach nicht gebrauchen. Die Hallen bleiben doch jetzt schon teilweise leer.

Das hat mit leeren Hallen kaum was zu tun.
Vor allem wenn man bedenkt, dass sowohl Seattle als auch Sacramento immer für recht guten Besuch standen/stehen.

Zudem gibt es bald einen neuen TV Vertrag für die NBA und der wird eine Menge Kohle einspielen, wobei noch mehr möglich wäre, wenn der Markt Seattle ein Team hätte.

Desweiteren könnte man damit auch auf andere Standorte Druck ausüben, da dann die Möglichkeit einer "Schließung" vorhanden wäre, sofern man wieder verringern möchte.

Insgesamt macht es einen schon hellhörig, dass die Besitzer klar sagen, dass Expansion nicht vom Tisch wäre.

Ich hoffe, dass sich an der Situation noch was ändert und Stern endlich einsieht, dass er die geltenden Gesetze der Marktwirtschaft nicht einfach so außer Kraft setzten kann nur weil er kein weiteres Team umsiedeln will.

Stern ist ne Wurst. Punkt, Ende, Aus!
Ohne ihn wäre die aktuelle Situation überhaupt nicht vorhanden und die Besitzer würden spätestens Morgen das OK für den Verkauf und den Umzug der Franchise geben.

Die Gruppe aus Sacramento gab nämlich schon am 1.03. ein Angebot ab, welches von ihnen bejubelt und eine später als nicht mal Ansehenswürdig, für diese Entscheidung, erklärt wurde.
Die Erklärung gab Stern selbst live im TV, als er in Oakland(Golden State Warriors) zu Gast war.

Komischerweise kam dann auf einmal ein Teilbesitzer der Warriors(Randadive) und schloss sich der Gruppe in Sacramento an.
Dieser Besitzer ist Indischer Abstammung und Stern war erst vorige Woche in Indien, weswegen Sacramento das als positives für sie ansieht.
Ron Burkle(der mit KJ an den Arenaplänen arbeitete und vor dem BOG diese Seite vorstellte, bevor er durch dubiose Gründe wieder ausschied) ist ein alter Kumpel von Stern.

Auch einige andere der zig Millionäre(sind glaube ich ca. 35 Mann, die dieser Gruppe angehören) haben klare Verbindungen zu Stern.

Was mich positiv stimmt ist jedoch, dass Stern(meiner Meinung nach) nicht mehr allzu viel Einwirkung auf die Besitzer hat.
Auf die Frage nach Expansion sagte Stern, es wäre überhaupt nicht diskutiert wurden und Peter Holt(Spurs Besitzer und Vorsitzender des BOG) sagte, dass es nicht vom Tisch sei.
Auch sollen viele Besitzer pro Seattle sein(Holt von Beginn an), die Maloofs wollen(vor allem nach der halben Drohung der Gruppe aus Sacramento) unbedingt, dass der Deal über die Bühne geht und die Aussagen zeigen zudem, dass es wohl ziemlich verschiedene Ansichten gibt bzw. Stern nicht mehr so über die Besitzer herrscht.

Das würde auch zudem passen, was man gerne mal liest, dass die neue Ära so aussehen soll, dass die Besitzer mehr Einfluss nehmen und der Commissioner auch nur noch das ist, was er eigentlich sein soll, nämlich ein Vertreter der Besitzer.

In diese Beschreibung passt Adam Silver wohl auch ziemlich gut, wohingegen Stern nur noch 10 Monate im Amt ist und daher nicht mehr den Einfluss vergangener Tage haben sollte.

Die Maloofs können doch verkaufen an wen sie wollen. Genau aus diesem Grund haben wir ja grade auch kein Team mehr in Seattle. Damals wurde unser Team auch einfach an den meistbietenden verkauft. Warum soll das nun anders sein?

1) Richtig, die Maloofs können verkaufen an wen sie wollen und das ist Hansen. Jedoch nur dann, wenn die restlichen Besitzer dem auch zustimmen.

2) Nein, das Team wurde nicht an den meistbietenden verkauft.
Das war damals Larry Ellison, der aber klar sagte, dass er das Team sofort nach San Jose nehmen würde.

Daher entschied man sich für das niedrigere Angebot aus OKC, da die Leute dort sagten, sie würden erst eine Lösung in Seattle suchen.

Das Problem daran war, dass Clay Bennett(der die Hornets nach OKC holte und klar sagte, dass er unbedingt ein Team für seine Stadt wolle) während den Verhandlungen überhaupt keine Rolle spielte, ja garnicht genannt wurde.
Am Tag vor den Unterzeichnungen wurde er auf einmal genannt und derjenige, der eigentlich verhandelte war weg.
Dies war auch gut eingefädelt, von einem gewissen Herrn Stern, der Seattle nicht wirklich mag, weil er einmal abgewiesen wurde.

Das Problem damals war ja, dass Schultz unbedingt einen Umbau der KeyArena aber so gut wie nichts dafür zahlen wollte.
Es wurde abgewiesen, aber das schlimmste kam dann noch.
Frank Chopp(Finanzaufseher vom Bundesstaat Washington) war mit Stern gemeinsam in einem Raum, weil man noch einmal verhandeln wollte.
Anstatt das professionell zu machen(selbst wenn man eher abgeneigt ist) sagte er zu Stern.

Du weißt das ich nein zu deinem Angebot sagen werde, ich weiß das ich nein zu deinem Angebot sagen werde.
Wie lange wollen wir also noch hier sitzen, bevor wir rausgehen und sagen, dass es nichts wird?

Ab dem Punkt hatte Stern die Nase voll(er nannte ja Chopp selbst im März während der PK in Oakland beim Namen) und tat alles, um das Team aus Seattle herauszubekommen.


3) Nur noch so.
Bisher wurde ein Verkauf und eine Umsiedlung einer Franchise erst einmal abgelehnt und noch nie, wenn der Prozess so nahe an einer Wahl des BOG war.
Damals handelte es sich um einen Versuch die T-Wolves nach New Orleans umzusiedeln, aber da stellte sich heraus, dass derjenige nicht die finanziellen Mittel hatte, um das durchzuziehen.

Von daher wäre es schon sehr komisch, wenn die Liga sich gegen eine Gruppe mit den finanziellen Mitteln(Ballmer alleine ist $15 Milliarden wert), dem Markt, den Fans und Arenaplänen(soll 2015 fertig sein) stellen würde.
Vor allem, da die Gruppe jetzt schon über $100 Mio investiert hat.

 

[supafly03]

Brian Robinson Interview bei KJR

Er sagt:
- David Stern versucht krampfhaft sein Image aufzubessern und strebt gegen die Umsiedlung, um sein Ego aufzupolieren
- Die Besitzer sind eher dafür die Sache durchzuziehen und das Team nach Seattle zu schicken
- Daher gibt es einen Machtkampf zwischen den Besitzern(angeführt von Peter Holt) und Stern, der kurz vor seinem Abgang steht
- ist sehr positiv gestimmt und glaubt fest an die Rückkehr der Sonics

PS: Jeder der sich mehr über die Sonics und die Bemühungen von Hansen/Ballmer einen Überblick machen will, dem empfehle ich Sonicsrising.

 

[supafly03]

Spencer Hawes ist komischerweise auch im St. Regis Hotel in NY, wo die Besitzer über die Kings diskutieren.

[video=youtube;wRca3oXCymU]http://www.youtube.com/watch?v=wRca3oXCymU&feature=youtu.be[/video]

Er trägt ein Sonics Cap und meinte, dass er da Urlaub mache.

Hawesome!!!!!

 

[Sascha1314]

Hatte Steve Ballmer nun eigentlich noch Anteile an des Seahawks? Und wenn ja, könnte es zu Komplikationen kommen?

(=> Sofern es diese Reglung noch gibt, wonach man nicht Eigentümer/Gesellschafter zweier Teams aus den großen Sportligen in der selben Stadt sein darf? => Vergleich Paul Allen mit den Seahawks und den Trailblazers)

War bei den Hornets doch auch kein Problem. Benson gehören ja auch die Saints.


edit: kann mich nur anshcließen, bin sehr erfreut darüber hier regelmässig infos bekommen zu können.
Habe damals Sonics/Bulls noch live schauen können und war begeistert. Umso mieser dann Bannets Tour hinterher. Russel B. ist nicht der einzige Grund warum ich diese Franchise hasse (Umso besser das man die History in Seattle sichern konnte).

 

[supafly03]

Die Maloofs haben den anderen Besitzern in einem Brief noch einmal klar gemacht, dass sie den Deal mit Hansen durchziehen und nicht mit der Gruppe aus Sacramento verhandeln wollen.

Maloofs Ask NBA To Approve Sale To Seattle Group

Das ist dann wohl die klare Antwort auf die beinahe Drohung von der Gruppe aus Sacramento, dass die Maloofs den Deal mit Hansen vor der Abstimmung platzen lassen sollen, damit diese mit ihnen verhandeln.

Zudem scheint es klar zu sein, dass Stern kein Team in Seattle haben will und alles dafür unternimmt, dass die Kings in Sacramento bleiben.

Nächste Woche gibt es die entgültige Empfehlung an die restlichen Besitzer und in der ersten vollen Mai Woche(ab 06.05.) wird es die Abstimmung geben.

 

[Sascha1314]

Der Mob aus Sacramento kann ja noch mal weniger Geld anbieten, vielleicht klappt es dann.

 

[spit77]

Our time will come. we will have a team one day. congrats to Sacramento for keeping their team we all know how awful that feeling is.

Ist das Thema damit jetzt durch und die Kings bleiben wirklich in Sacramento? :cry:

 

[supafly03]

NBA Relocation Committee Unanimously Votes Against Kings' Move To Seattle

Die restlichen Besitzer werden wohl mitgehen und für den von Stern zusammengebastelten Plan stimmen.


Tschüss NBA, war ne nette Zeit!

 

[Lemms]

War das Angebot von der neuen Gruppe aus SAC jetzt dem der Seattle Gruppe ebenbürtig oder warum auf einmal dieser krasse Umschlag zugunsten SAC?

Sah die ganze Zeit doch eher richtig SEA aus...

 

[supafly03]

War das Angebot von der neuen Gruppe aus SAC jetzt dem der Seattle Gruppe ebenbürtig oder warum auf einmal dieser krasse Umschlag zugunsten SAC?

Sah die ganze Zeit doch eher richtig SEA aus...

Ne, war und ist es nicht.

Der gute Sterni und seine Kollegen haben sich aber für die sentimentale Seite(hmm..sowas hab ich von vor fünf Jahren irgendwie nicht mehr auf dem Schirm) entschieden und belassen das Team in Sacramento.

Da es weder Expansion geben wird und auch andere Teams kaum zu haben sind es sehr wahrscheinlich dass es keine NBA mehr in Seattle geben wird. Zumindest nicht innerhalb der nächsten Dekade...

 

[andyBull21]

Das ist schade. Habe das ganze mitverfolgt und auch gehofft, wieder die Supersonics sehen zu können.

 

[supafly03]

Das ganze scheint wohl noch nicht komplett vorüber zu sein.

Zumindest wird die Gruppe aus Seattle nicht wegen dem Vorschlag der 12 außerwählten Besitzer aufgeben und vor der Abstimmung den Besitzern noch mal klar machen, was da so auf dem Plan steht.

While we are disappointed with the relocation committee’s recommendation, we just wanted to let you all know that we remain fully committed to seeing this transaction through. As you are all well aware, we have a binding transaction to purchase the Kings for what would be a record price for an NBA franchise, have one of the best ownership groups ever assembled to purchase a professional sports team in the US, have clearly demonstrated that we have a much more solid Arena plan, have offered a much higher price than the yet to be finalized Sacramento Group, and have placed all of the funds to close the transaction into escrow. As such, we plan to unequivocally state our case for both relocation and our plan to move forward with the transaction to the league and owners at the upcoming Board of Governor’s Meeting in Mid-May.

When we started this process everyone thought it was impossible. While this represents yet another obstacle to achieving our goal, I just wanted to reassure all of you that we have numerous options at our disposal and have absolutely no plans to give up. Impossible is nothing but a state of mind.

“Impossible is just a big word thrown around by small men who find it easier to live in the world they've been given than to explore the power they have to change it. Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is potential. Impossible is temporary. Impossible is nothing.” ―Muhammad Ali

http://www.sonicsarena.com/news/to-the-sonics-faithful


Im übrigen soll Steve Ballmer mit Stern schon gesprochen haben und wie man so munkelt war es ein sehr kurzes Gespräch.
Dürfte wohl auch klar sein wer das Gespräch geführt und beendet hat.

[video=youtube;I14b-C67EXY]http://www.youtube.com/watch?v=I14b-C67EXY[/video]

Was auch immer am Ende dabei rauskommt...

 

[emkaes]

Ich bin insofern ganz zufrieden, weil ich es sehr ungerecht fand, dass jetzt eine Fanbase wie die Kings ihr Team verlieren sollten, um eine ältere Ungerechtigkeit auszugleichen. Trotzdem hätte ich die Sonics gern zurückgesehen. Wenig clever finde ich das Verhalten der Seattle-Group. Jetzt den dicken Stinkefinger an die NBA und die Owner zu zeigen, wird dazu führen, dass man dort noch nicht mal die Notwendigkeit sehen wird, über eine Expansion nachzudenken. In Charlotte hatte aber just das seinerzeit funktioniert.

 

[freiplatzzokker]

Wenig clever finde ich das Verhalten der Seattle-Group. Jetzt den dicken Stinkefinger an die NBA und die Owner zu zeigen, wird dazu führen, dass man dort noch nicht mal die Notwendigkeit sehen wird, über eine Expansion nachzudenken.

Ich wäre auch angepisst, wenn alles für mein Angebot sprechen würde, jemand dieses aber kaputtmacht. Jetzt kann man wieder mit Verschörungstheorien kommen, aber als das Team aus Seattle abgezogen wurde, hat Stern nichts dagegen getan. Ich halte es einfach nur für ein Armutszeugnis! So wird man kommende Investoren vergraulen. Wenn es das ist, was Stern will, dann gute Nacht NBA. Ein Expension Team steht wohl auch nicht zur Debatte. 30 ist auch so eine schöne Zahl.

 

[SHMC]

...viel mehr ist 31. eine blöde Zahl. Aktuell gibt es in den Staaten immer mehr Stimmen, die sich für eine kürzere Saison aussprechen. Da wäre es natürlich unpraktisch ein weiteres Team aufzunehmen. Meine Hoffnung ist nun dass sich mittelfristig ein 32. Team findet (San Diego, Las Vegas, Tampa... mir völlig egal) und man im Jahre 2014 oder 2015 die Saison auf 62 Spiele verkürzt.

Die Sonics kurzfristig nicht zurückkommen zu sehen finde ich schade, ich bin aber in erster Linie glücklich, dass es nicht die Kings getroffen hat.