Sergey Kovalev vs. Eleider Alvarez / Bivol vs. Chilemba, 4. Aug. 2018 [Vorbesprechung, O-scoring]


El Demoledor

El Demoledor

Bankspieler
Beiträge
4.422
Punkte
113
Ort
Duisburg
Ward wird hier teilweise völlig überschätzt und verklärt.
Ich respektiere seine Erfolge im Ring, aber mal objektiv gesehen:
Sein Skillset ist sehr gut aber nicht außergewöhnlich; Speed und Technik sind stark aber nicht absolut glanzvoll und überragend.
Er ist unglaublich gut darin zu adaptieren und während eines Fights die richtigen Schlüsse zu ziehen. Er ist gerissen und boxt häufig grenzwertig, herausragend ist vor allem seine mentale Stärke und Variabilität, d. h. aus allen Distanzen boxen zu können. Aber man sieht imho eben, dass das alles vor allem aus hartem und konsequentem Training resultiert und es nicht eine Gottesgabe an den SOG ist wie es z. B. bei Roy Jones jr oder Pernell Whitaker war.
Mal im Ernst: Geht Fight 1 vs. Kovalev mit sagen wir 116:111 und 2x 115:112 an den Russen ist es ein Resultat über das gar nicht diskutiert werden muss und dann würde wirklich niemand Ward als das ganz große Ding sehen.
Ich würde Ward gegen Alvarez favorisieren, aber das wäre sicherlich ein hartes Stück Arbeit und ein eher knapper Punktsieg. Ab einem gewissen Level wird Ward nur sehr wenige Leute vorführen.
Kovalev oder Froch? C´mon... sieht wirklich irgendjemand Froch als den besseren Boxer? Der ist ein tougher Typ, aber ein fokussierter Krusher würde die Kobra klar besiegen.
Ward´s Sieg gegen Froch war zu erwarten, und die Art und Weise zwar klar, aber überhaupt nicht beeindruckend.
 
speedclem

speedclem

Bankspieler
Beiträge
6.432
Punkte
113
El Demoledor schrieb:
Ward wird hier teilweise völlig überschätzt und verklärt.
Ich respektiere seine Erfolge im Ring, aber mal objektiv gesehen:
Sein Skillset ist sehr gut aber nicht außergewöhnlich; Speed und Technik sind stark aber nicht absolut glanzvoll und überragend.
Er ist unglaublich gut darin zu adaptieren und während eines Fights die richtigen Schlüsse zu ziehen. Er ist gerissen und boxt häufig grenzwertig, herausragend ist vor allem seine mentale Stärke und Variabilität, d. h. aus allen Distanzen boxen zu können. Aber man sieht imho eben, dass das alles vor allem aus hartem und konsequentem Training resultiert und es nicht eine Gottesgabe an den SOG ist wie es z. B. bei Roy Jones jr oder Pernell Whitaker war.
Mal im Ernst: Geht Fight 1 vs. Kovalev mit sagen wir 116:111 und 2x 115:112 an den Russen ist es ein Resultat über das gar nicht diskutiert werden muss und dann würde wirklich niemand Ward als das ganz große Ding sehen.
Ich würde Ward gegen Alvarez favorisieren, aber das wäre sicherlich ein hartes Stück Arbeit und ein eher knapper Punktsieg. Ab einem gewissen Level wird Ward nur sehr wenige Leute vorführen.
Kovalev oder Froch? C´mon... sieht wirklich irgendjemand Froch als den besseren Boxer? Der ist ein tougher Typ, aber ein fokussierter Krusher würde die Kobra klar besiegen.
Ward´s Sieg gegen Froch war zu erwarten, und die Art und Weise zwar klar, aber überhaupt nicht beeindruckend.
Zum Vergrößern anklicken....

da aber unterschätzt du froch jetzt etwas ...
die cobra hat in kurzer zeit einen klasse mann nach dem anderen geboxt... eisenharter mann, mit guten skills. zu beginn seiner kariere galt er sogar als "speedster", der mit unorthodoxen schnellen haken seine gegner knackte, er hätte das zeug "special" zu werden, hieß es...
verlief dann anders sein werdegang, er brauchte sein kinn, seinen punch, seine härte, seine gute rechte gerade, um erfolgreich zu bleiben...
was der für harte kämpfe gemacht hat... schon beeindruckend. allein wie er kessler im 2. kampf den zahn zieht...

genau das, was du sagst, macht ja ward zum so schwer zu schlagenden boxer, er kann eigentlich alles, das ganze game, aber ragt jetzt auf den ersten blick nirgends riesig heraus, ist nicht so spektakulär und schnell wie jones, nicht so "elusive" wie whitaker, aber er kann den gegner lesen, hat ein unfassbar gutes auge und kann sich auf jeden gegner einstellen und seine hände bringen, hand um hand, mit auge, mit präzession, vllt wartet er manchmal zu lange...
und wenn er den ersten kampf gg kovalev knapp verliert (hatte kovalev durch den KD vorne), dann gibt es trotzdem ein rematch, dessen verlauf sicher ähnlich gewesen wäre... vllt hätte dann ward ja weitergeboxt...
war ist ein kluger abgewixter genauer boxer. keiner für die show, einer fürs ergebnis. aber auch einer, der das "lehrbuch" drauf hat,
eher ein minimalist, ein purist, aber einer, an dem ein freund der sweet science seine freude haben kann bzw, konnte.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
wicked

wicked

Bankspieler
Beiträge
8.624
Punkte
113
Alvarez wäre IMO ein stilistisch gutes Match-up für Ward.
Trotz dem Kracher gegen Kovalev ist Alvarez auf dem höchsten Level zu 'ordinary' für einen wie Ward. Er besitzt einfach keine besonderen Stärken, die Ward den Zahn ziehen können. Ich sehe Ward da so à la 116:112 ungefährdet vorne.

Ein Gvozdyk (der Reichweitenvorteile hat und ein guter Mover ist), ein Beterbiev (der auch im Infight und der Halbdistanz Power generieren kann) oder ein Bivol (der vom Speed her - Bein wie Arm - Ward überlegen ist) sehe ich als viel schwierigere Fights für Ward.
 
F

Franz

Bankspieler
Beiträge
10.599
Punkte
113
Iceman81 schrieb:
Der " Wohnzimmer" -Boxer aus Oakland bediente sich nahezu in jedem seiner Kämpfe illegaler Mittel: es lebe die Verklärung der Korruption als Boxkunst.:thumb:
Zum Vergrößern anklicken....

Du propagierst hier anscheinend ein boxerisches Ideal, welches es im modernen Boxsport gar nicht gibt. Genau wie im modernen Fußball werden eine Reihe von Regelverstößen toleriert, ignoriert oder übersehen, und es liegt ganz offensichtlich im ermessen des Refs hier einzuschreiten oder nicht. Der Hintergrund ist wahrscheinlich in beiden Sportarten den Show Effekt zu erhöhen.

Im übrigen entspricht es nicht der Realität Ward hier eine Sonderrolle zu zuteilen, etwa gegen einen Holyfield oder Hagler, und beider taktisches Dauer foulen war er genau genommen ein Waisenknabe, und zur Umwandlung des Boxens in eine Art Ringkampf mit rudimentären Boxbewegungen wie Waldi, hat er es nie gebracht.

Dein Posting ist gut pointiert, es geht aber an der Realität des Boxsportes vorbei.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
jkd

jkd

Nachwuchsspieler
Beiträge
5.522
Punkte
83
Alvarez hat doch gegen Kovalev ganz klar von dessen fehlern gelebt und kovalev ist ja überhaupt nicht auf alvarez eingegangen und war in diesem kampf null komma null aufmerksam. er hat nicht gemerkt was da gerade passiert. Alvarez boxt doch sehr normal, ausrechenbar und langsam. das ist ein easy walk in the park für wohnzimmer Ward.

technisch finde ich Ward auch nicht besonders gut. es ist wirklich sein kopf der ihn auszeichnet. nur können sich imo nicht besonders viele richtig vorstellen was dieser ring iq eigentlich bedeutet bzw. wie der aussieht. die beschreibungen die ich meist lese sind imo verklärungen. hier wurde bspw. geschrieben, es sei keine gottesgabe sondern harte arbeit für ward. als ob nur bewegungstalent "gottesgabe" wäre und man sich die intelligenz komplett selbst erarbeitet. dabei ist doch GERADE dieser gewisse bezug den man zu dingen hat, den bezug auf geistiger ebene, genau das ist ja eben das größte talent von allen fähig und fertigkeiten welches man "bekommen" kann.
wie sieht dieser bezug, dieses "sehen", dieser "IQ" aus? für viele ist diese intelligenz ein sehr aktives vorgehen, ein analysieren, gedankliche prozesse die in einem kampf passieren, dabei ist es genau das gegenteil. es ist viel mehr passive aufmerksamkeit die hier passiert. logische lösungswege erscheinen hier nicht durch aktive analyse sondern offenbaren sich in dieser passiven aufmerksamkeit von selbst. "be water" betrifft eben vor allem auch den geist und nicht nur das körperliche, wenn man es denn unbedingt trennen will. und genau DAS kann IMO ein Ward im verhältnis sehr gut.
 
U

untouchable

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.508
Punkte
0
Alvarez wird hier meiner Meinung nach extrem unterschätzt und kommt viel zu schlecht weg. Wir werden sehen, wie er sich in der Zukunft schlägt
 
F

Franz

Bankspieler
Beiträge
10.599
Punkte
113
jkd schrieb:
Alvarez hat doch gegen Kovalev ganz klar von dessen fehlern gelebt und kovalev ist ja überhaupt nicht auf alvarez eingegangen und war in diesem kampf null komma null aufmerksam. er hat nicht gemerkt was da gerade passiert. Alvarez boxt doch sehr normal, ausrechenbar und langsam. das ist ein easy walk in the park für wohnzimmer Ward.

technisch finde ich Ward auch nicht besonders gut. es ist wirklich sein kopf der ihn auszeichnet. nur können sich imo nicht besonders viele richtig vorstellen was dieser ring iq eigentlich bedeutet bzw. wie der aussieht. die beschreibungen die ich meist lese sind imo verklärungen. hier wurde bspw. geschrieben, es sei keine gottesgabe sondern harte arbeit für ward. als ob nur bewegungstalent "gottesgabe" wäre und man sich die intelligenz komplett selbst erarbeitet. dabei ist doch GERADE dieser gewisse bezug den man zu dingen hat, den bezug auf geistiger ebene, genau das ist ja eben das größte talent von allen fähig und fertigkeiten welches man "bekommen" kann.
wie sieht dieser bezug, dieses "sehen", dieser "IQ" aus? für viele ist diese intelligenz ein sehr aktives vorgehen, ein analysieren, gedankliche prozesse die in einem kampf passieren, dabei ist es genau das gegenteil. es ist viel mehr passive aufmerksamkeit die hier passiert. logische lösungswege erscheinen hier nicht durch aktive analyse sondern offenbaren sich in dieser passiven aufmerksamkeit von selbst. "be water" betrifft eben vor allem auch den geist und nicht nur das körperliche, wenn man es denn unbedingt trennen will. und genau DAS kann IMO ein Ward im verhältnis sehr gut.
Zum Vergrößern anklicken....

Jaein,;) es ist wahrscheinlich beides, instinktives Adaptionsvermögen auf höchstem Niveau, und wahrscheinlich auch sehr präzise Analysen vor allem seiner besseren Gegner.
 
MMA_Boxer

MMA_Boxer

Moderator Boxen
Teammitglied
Beiträge
13.480
Punkte
113
Ich denke nun ist es geklärt und wir können wieder Ontopic ansteuern ;)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben