Shaq - Hätte, wenn und aber...

[acidflash]

aslo zum thema shaq wurde ja schon genug gesagt,aber ihm zu unterstellen er würde nich alles geben??

schonmal dran gedacht das die playoffs entscheident sind,und nur da zählts,miami kommt sowieso rein und dann spielt es keine rolle das er jetzt mit 80-90% spielt.
100% nur in den playoffs reichen nunmal,er ist nich mehr der jüngste,und das sieht nicht nur shaq so sondern auch viele stars und trainer sowie franchisevernatwortliche.was bringt mir ne 65-17 bilanz statt ner 55-27 wenn ich dafür in der 2ten runden ausscheide (wegen mangeldner power aufgrund der regsaison) statt um den titel zu spielen.

zum thema hätte shaq mehr leisten können:

denk ich ja,hätte er durch konsequentes training eine konstante ft-quote von 65-75% erreicht wäre der dominateste center alltime,denn dann hätte er karrierestats von 30+pg und dazu die rebounds sowie ca 1-2 assists mehr pro game!
so teilt er sich die krone(finde es nicht so gut bei wilt,russel,shaq,olajuwon noch zu unterteilen)mit mehreren spielern.


zum thema clutch und shaq:

als trainer würde ich selten einem center mit der ft-quote den ball geben.trotzdem muß der genger den spieler decken(alleyhoop,hook etc),daher ist er für die crunchtime genauso wichtig wie andere spieler.
nur für den 3er ist er nich zu gebrauchen

 

[eisebe]

david robinson ist 2x champion geworden und hat 71 punkte gemacht in einem spiel!!! man kann ihn sicher auf eine stufe mit shaq und olajuwon, was den erfolg angeht, stellen

 

[John Dunbar]

david robinson ist 2x champion geworden und hat 71 punkte gemacht in einem spiel!!! man kann ihn sicher auf eine stufe mit shaq und olajuwon, was den erfolg angeht, stellen

Man muss aber auch sagen, dass er nur mit Duncan an seiner Seite Meister geworden ist, ein nicht zu verachtender Punkt.

 

[derrick brooks]

Ich denke, man kann klar sagen, dass Shaq und Hakeem die dominanten Center unserer Zeit waren. Dass Robinson nicht dazu gezählt wird, liegt mMn an ihm selber. Er hat jahrelang ein Super-Team um sich herum gehabt, mit Spielern wie Sean Elliott und Terry Cummings, die ihn klasse unterstützt haben und trotz toller Regular Season hat er es nie in die Finals geschafft und in den wichtigen Serien immer versagt...Effe würde ihn einen "Verpisser" nennen

Deshalb kann er auch mMn in der Liga der ganz Großen (mit Kareem, Russell, Wilt) nicht mithalten.

das stimmt eigentlich überhaupt nicht. robinson trug in den 90'ern jahrelang das älteste team er liga auf seinen schultern, hatte(bis dennis rodman kam) keine reboundunterstützung und war einziger guter verteidiger seines teams, als rodman dann kam, trieb dieser durch etliche streitereien das team auseinander, und robinson brachte sie trotzdem über ihr eigentliches leistungsvermögen.

 

[mariofour]

Man muss aber auch sagen, dass er nur mit Duncan an seiner Seite Meister geworden ist, ein nicht zu verachtender Punkt.

Bingo, denn ab dem Zeitpunkt, zu dem Duncan kam war Robinson nur noch ein Ergänzungsspieler. Wohlgemerkt kein schlechter, aber nicht der dominante Center.

 

[mariofour]

das stimmt eigentlich überhaupt nicht. robinson trug in den 90'ern jahrelang das älteste team er liga auf seinen schultern, hatte(bis dennis rodman kam) keine reboundunterstützung und war einziger guter verteidiger seines teams, als rodman dann kam, trieb dieser durch etliche streitereien das team auseinander, und robinson brachte sie trotzdem über ihr eigentliches leistungsvermögen.

Ich glaube nicht daran, dass Rodman das Team auseinander trieb. Rodman hat die Spurs von einem guten Team zum Team mit dem besten Record gemacht, und in den Conference Finals haben die Medien sich auf seinen Las Vegas-Trip gestürzt. Aber alles das ist kein Grund dafür, dass Hakeem Olajuwon David Robinson vernaschen konnte wie einen High School-Spieler.

Reboundunterstützung vor Rodman z.B. Cummings, immer so mit neun Boards pro Spiel dabei oder Carr und Reid, die im Schnitt für jeweils 6 Rebounds von der Bank gut waren. Davor gab's noch den Cadillac, also hatte Robinson eigentlich immer starke Rebounder neben sich. Mehr hatte ein Olajuwon z.B. auch nicht an Unterstützung, Shaq erst recht nicht.

 

[derrick brooks]

robinson hat wegen einer verletzuing fast die gesamte saison 1996/1997 verpasst, danach war er nicht mehr derselbe, hatte zudem sehr starke rückenbeschwerden. es war nicht so, dass duncan als rookie sofort franchsiespieler war, hätte robinson diese verletzungen nicht gehabt. so haben die beiden sich die verantwortung geteilt, weil robinson evtll. zu gehandicapt war, um das team noch alleine zu führen

 

[mariofour]

robinson hat wegen einer verletzuing fast die gesamte saison 1996/1997 verpasst, danach war er nicht mehr derselbe, hatte zudem sehr starke rückenbeschwerden. es war nicht so, dass duncan als rookie sofort franchsiespieler war, hätte robinson diese verletzungen nicht gehabt. so haben die beiden sich die verantwortung geteilt, weil robinson evtll. zu gehandicapt war, um das team noch alleine zu führen

Ich sage doch gar nichts dagegen, dass Robinson ein guter oder sogar sehr guter Center war. Aber um auf einem Level mit Shaq und Hakeem zu sein, hätte er eben beweisen müssen, dass er sein Team nach einer tollen regulären Saison auch mal in die Finals führen kann. Den Beweis ist er schuldig geblieben, trotz All Stars wie Rodman und Sean Elliott im Team, während Hakeem mit Startern wie Kenny Smith, Robert Horry und Vernon Maxwell Champion geworden ist. Deshalb sehe ich Shaq und Hakeem über Robinson und Ewing und die wiederum über Daugherty und Mourning.

 

[derrick brooks]

ich hab auch gesagt, dass ich robinson knapp unter shaq und olajuwon sehe. dann sind wir uns also einig.
dann ist das ja schon mal geklärt

 

[mariofour]

ich hab auch gesagt, dass ich robinson knapp unter shaq und olajuwon sehe. dann sind wir uns also einig.
dann ist das ja schon mal geklärt

Gut, sind wir das.

Aber du hast David Robinson zu den 5 besten Centern gezählt. Ich denke halt, dass Wilt, Russell, Kareem und Mikan besser waren, genauso wie Shaq und Hak.

 

[Hook Mitchell]

hmm shaq is ganz einfach der dominanteste center und spieler überhaupt dieses jahrtausends (merke: also seit ende der 90er...)
ich denke auch das er mit einer besseren einstellung noch um einiges besser geworden wäre. aber so is das ja...wer talent hat muss weniger arbeiten...
shaq is einfach eine unglaublich tödliche kombination aus größe kraft schnelligkeit und beweglichkeit...doch die hatten viele der großen center der 90er in ähnlichem maße...ich denke daher dass shaq einfach glück hatte das er der jüngste dieser center-ära ist (olajuwon, shaq, robinson, ewing und auch mourning und mutombo) und später, nach den rücktritten bzw. rentner-erscheinungen der anderen, einfach keine ebenbürtige konkurrenz in der liga fand. entweder die center wären nur steife baumstämme ohne skills und mit 3 km/h höchstgeschwindigkeit oder es waren ihm kräftemäßig unterlegene mobile power forwards.
somit is shaq einfach ein dominator in der liga weil ihm kein center mehr das wasser reiche kann. trotz alle dem is er sicherlich einer der besten 5 center aller zeiten...

 

[derrick brooks]

von den großen centern der 90 konnte ihn aber auch keiner stoppen..aber die centerdichte war halt größer, das stimmt wohl

 

[bender]

Gut, sind wir das.

Aber du hast David Robinson zu den 5 besten Centern gezählt. Ich denke halt, dass Wilt, Russell, Kareem und Mikan besser waren, genauso wie Shaq und Hak.

Ich finde es ist verdammt schwer, da auszusortieren. Du zählst Mikan jetzt dazu (das würde ich auch machen), aber dann stellt sich die Frage: Warum bei ihm aufhören, auf dem Weg zurück in die Vergangenheit? Was macht man mit Joe Lapchick? Mit Tarzan Cooper? Mit Moose Krause? Mit Ed Wachter? Das sind Leute, die teilweise Jahrzehnte dominiert haben. Wegen Moose Krause wurde überhaupt erst die Zone eingeführt. Aber wie will man ihn werten? Er war 1,90m, und hatte damals damit Center-Gardemaß. Heute würde er von jedem PG rumgeschubst, Center wie Robinson wären ihm haushoch überlegen. Mit Mikan wäre es heute im Prinzip nicht anders, wenn auch nicht so dramatisch. Aber wie will man das vergleichen? Schon verdammt schwierig... panik:

 

[derrick brooks]

so ist es...allein was die athletik betrifft. ich denke, man kann die spieler gar nicht vergleichen...wenn man sich mal ein spiel aus den 80ern anschaut, dann wird man feststellen, dass das psiel komplett anders gespielt wurde als heute...

 

[Giftpilz]

Mit Mikan wäre es heute im Prinzip nicht anders, wenn auch nicht so dramatisch. Aber wie will man das vergleichen? Schon verdammt schwierig... panik:

War Mikan - obwohl immerhin gleich groß wie z.B. Moses Malone - kräftig genug, um gegen die besten Center bestehen zu können? War er im Vergleich zu Olajuwon, Shaq, Robinson, Ewing, etc. beweglich und schnell genug?
Bei Bill Russell kann man davon ausgehen, denn er hatte vor allem mit Chamberlain einen mit den späteren Super-Centern sehr vergleichbaren Gegenspieler und konnte gegen diesen mithalten, wenn er auch aller Wahrscheinlichkeit nach in den 80ern und 90ern nicht diesen Ausnahmestellenwert in Sachen Dominanz gehabt hätte, wenn er viel häufiger gegen im Schnitt gleichwertigere, größere und athletischere Gegner als damals hätte spielen müssen.
Aber Mikans Chancen gegen die Center der 90er oder auch gegen Abdul-Jabbar abzuschätzen? Ne, das traue ich mir auch nicht zu.

 

[derrick brooks]

ganz einfach: würde man mikan oder sogar abdul-jabbar per zeitmaschine in die nba von heute oder von vor ein paar jahren versetzen, sie hätten nicht den hauch einer chance. mikan einfach weil er null athletik hatte, wenn man mal an den heutigen standard denkt. das wäre als ob man einen 2,10 buchhalter auf shaq ansetzen will...ich denke, jabbar würde heute keinen stich haben..er war damals einer der beweglichsten center, aber wer videoaufnahmen gesehen hat, der wird mir zustimmen wenn ich sage dass seine bewegungen immer noch sehr staksig und langsam waren..heute laufen diese ganzen freak-of-nature typen rum, leute die 2,10 groß sind, sich aber bewegen wie 1,95 shooting guards. dazu haben sie noch power....und der sky hook von jabbar wird mMn überschätzt..ich habe einige spiele zuhause, und ich muss sagen dass der seinen nicht zu stoppenden wurf erstaunlich schlecht traf :laugh2: ...nein, jabbar würde es heute vllt. mit glück in die nba schaffen, aber mehr nicht

 

[Giftpilz]

Nicht den Hauch einer Chance bzw. mit Glück in die NBA schaffen? Wenn das deine Meinung ist, ok, aber in meinen Augen unterschätzt du Abdul-Jabbar doch sehr. In Sachen Beweglichkeit und Fußarbeit war er fast allen Centern ebenbürtig, vielleicht abgesehen von Olajuwon, Robinson und Shaq, bis er zu dick wurde - das bei 218cm Körpergröße ist schon ordentlich.
Von wann sind denn die Spiele? Falls sie von nach 1982 sind, vergiss mal nicht, dass er da schon in ein Alter kam (also 34+ Jahre), in dem die meisten vergleichbaren Center schon leistungsmäßig stark nachgelassen hatten. So fit Abdul-Jabbar sich auch gehalten hat, seine Form war nicht mehr vergleichbar mit der seines ersten Jahrzehnts in der NBA, davon kann man mit Sicherheit ausgehen.

 

[bender]

Kareem Abdul-Jabbar wäre heute noch der beste Center der NBA. Definitiv.

Bei Bill Russell kann man davon ausgehen, denn er hatte vor allem mit Chamberlain einen mit den späteren Super-Centern sehr vergleichbaren Gegenspieler und konnte gegen diesen mithalten

Russell konnte gegen Chamberlain nicht mithalten. Ebenso wenig wie es Ben Wallace mit Shaq O'Neal kann. Russell war deutlich besser gegen ihn als jeder andere Center der Liga, aber im Prinzip war er nur der Einäugige unter den Blinden.

 

[derrick brooks]

Kareem Abdul-Jabbar wäre heute noch der beste Center der NBA. Definitiv.

das glaube ich nicht

 

[Giftpilz]

Russell konnte gegen Chamberlain nicht mithalten. Ebenso wenig wie es Ben Wallace mit Shaq O'Neal kann. Russell war deutlich besser gegen ihn als jeder andere Center der Liga, aber im Prinzip war er nur der Einäugige unter den Blinden.

Und worauf berufst du dich, dass du dies so deutlich sagst? Ich habe jedenfalls nie davon gelesen, dass Russell von Chamberlain in direkten Duellen in Grund und Boden gespielt wurde, sprich: Er war in der Lage, das nötige gegen ihn zu leisten, und das ist "mithalten". Von "gleichwertig" habe ich nichts gesagt und so vermessen wäre ich auch nicht.

Although Russell's Celtics had a 29-20 edge in regular-season games, Chamberlain averaged 25.7 points and 28 rebounds to Russell's 14.9 points and 24.7 rebounds.

Angesichts der Stellenwerte der jeweiligen Spieler in ihrer Offense ist der Unterschied so riesig nicht.
Quelle