Simpsons - der Film & die Serie

[The76ers]

... gestern im Kino angeschaut.

Fazit: sehr kurzweilige Unterhaltung, okay was man bei den Simpsons auch erwartet! Insgesamt bietet der Film viele lacher, wobei ich feststellen konnte, das nicht alle leute an den gleichen Stellen gelacht haben.

Es wird einiges auf die Schippe genommen, das Pseudo-Ökobewusstsein, der Sicherheitswahn der Amis und die aktuelle politische Stimmung um Angst und Terror, und noch vieles mehr....es waren am ende soviele witzige eindrücke die sich mit der aktuellen Problemlage der "Welt (Springfield)", das man sich am ende gar nicht mehr alle merken konnte.

...komisch nach dem wir danach noch on Tour waren und auch ein ordentliches Level (Alk) erreicht haben....ist uns noch das Spider-Schwein eingefallen.

Punkte: 9/10

 

[Brand1]

Ich fand den Film irgendwie okay, gut, aber jetzt nicht überragend. Klar ein paar gewohnte Lacher, die sich mehr in der ersten Hälfte ansammelten, aber vieles war irgendwie auch schon so durch. Es ist eben TV-Konzept, nichts was im Kino großartig trägt. Ich fand - als Vergleich - den South Park Film damals etwas frischer. Simpsons sind einfach schon etwas angestaubt. Trotzdem kann man ihn natürlich einmal mit bestem Gewissen sehen. Die ironische Feststellung von Homer zu Beginn des Films (bezogen auf Itchy & Scratchy), dass es schwachsinnig ist für einen Film im Kino zu bezahlen, den es auch gratis (als Tv-Serie) im Fernsehen gibt stimmt einfach. Ich hab mich immer irgendwie wie vorm Fernseher gefüllt, und nach 40min hätte ich am liebsten mal wo anders hin gezappt.

 

[MadFerIt]

orientiert sich denn der film und die machart an den letzten, neueren staffeln? was ich nämlich in den trailern bis dato gesehen hab, sieht stark danach aus und gefällt mir gar nicht. im schlimmsten fall erwarte ich dementsprechend 90 minuten ziemlich sinnfrei aneinandergereihte, dämlich überdrehte witzeinlagen, die so überhaupt nix mit der genialität der simpsonepisoden mitte der 90er gemein haben.

 

[BG]

war auch gestern im film, und muss sagen er hat mich positiv überrascht. ich hätte mir eher erwartet, dass einfach alte gags aus den serien irgendwie neu gemacht werden und trotzdem gleich bleiben (wie bei mr. bean *g*). dem war aber ganz und gar nicht so, doch durchaus neue sachen und auch eher versteckte sachen, die dem "normalen" seher wohl gar nicht so bewusst auffallen, deshalb gabs im kino eben auch stellen wo nur paar wenige gelacht haben. also wie schon gesagt, ich war durchaus positiv angetan von dem film, so kurzweilig hätte ich ihn mir nicht erwartet.

 

[Big d]

Der Film ist, wie die letzten Staffeln der Simpsons sehr politisch. Während früher vor allem allgemeine gesellschaftliche Phänomene auf die Schippe genommen wurden, wurden in letzter Zeit auch viele konkrete Politische Themen aufs Korn genommen. Deshalb waren sie für den deutschen Zuschauer der die Amerikanische Politik nicht so kennt weniger witzig.

Gerade die Bush Regierung wurde in letzter Zeit(und auch im Film) sehr direkt angegangen, was früher in dieser Form so nicht passierte(wie die Folge wo die Simpsons nach Frankreich abhauen mussten, weil ihnen mangelnder Ptriotismus vorgeworfen wurde).

Ich denke dieser Film war ein direkter Angriff auf die Amerikanische Regierung und seine Berater. Leider kenne ich mich mit den Amerikanischen Beratern nicht so aus um das genau beurteilen zu können.

 

[Les Selvage]

Also, ich war im Simpsons Film, obwohl ich eigentlich noch nicht reingehen wollte.
Er war es nicht wirklich wert.
Der Film ist im Stil der von mir ungeliebten neuen "Over the Top" Folgen gehalten, hat eine völlig bekloppte Story.
Ich finde auch die Simpsons passen nicht auf die Kinoleinwand, es ist ein TV Format, dass eigentlich nur dort seine Stärken ausspielen kann.

Erstmal ist die Story völlig übertrieben mit der Kuppel+ Motorrad. Wenn hätte man wenigstens ne Story mit Mr.Burns kreiren sollen wie in die Folge als er die Sonne verdunkeln wollte.
Aber irgendeine unbekannte Umweltorganisation die noch nie was mit den Simpsons zu tun hatte....
Finde die "Kritik" auch viel zu direkt, anstatt das Ganze subtiler in einer Story mit den Seriencharakteren zu verpacken.
Dann stören mich Schwarzenegger und Hanks. Teufel nochmal, wie kann Hanks in einem Simpsons Film mehr Screentime als Barney und Moe zusammen?
Und wieso sind es die echten Namen? Wo sind McBain und Troy McClure? Das ist mir alles viel zu direkt.
Finde auch Bart ist völlig anders als in der Serie charakterisiert und viele andere beliebte Charaktere kommen nur sehr kurz vor (u.a. Krusty, Mr.Burns), schade. Kein Atomkraftwerk, keine Schule, keine Moe's Bar, kein Altenheim...
Die Gags waren am Anfang recht gut, haben dann aber auch nachgelassen. Höhepunkt des Flms in der Hinsicht war Ralph im 20th Century Fox Intro.

 

[BG]

aber wie soll man in 80 minuten eine story schaffen in der moe's bar, das altenheim, die schule, das kraftwerk, krusty und was weiß ich noch wer vorkommt? ich denke es ist nur logisch, dass solche sachen halt auf der strecke bleiben, aber man kann nie alles reinpacken was in den letzten 20 jahren bei den fans kultstatus erreicht hat.

 

[Gravitz]

ich geh heute abend auch rein, mal schauen wie es wird, die meinungen hier sind ja sehr geteilt

 

[schlomo23]

War auch positiv überrascht. Finde die Staffeln so von 5-11 waren die beste Simpsons Zeit und hatte vom Film daher nicht sooo viel erwartet. DIe Folgen danach sind natürlich auch klasse aber das Niveau ist mMn doch ein wenig gesunken. Der Film war aber absolut spitze, ich bin aus dem Lachen gar nicht mehr rausgekommen. Ein volles Kino, Applaus am Ende und nur glückliche Gesichter am Ausgang, was kann man mehr von einem Film erwarten? Na also! 10/10

 

[MadFerIt]

Der Film ist im Stil der von mir ungeliebten neuen "Over the Top" Folgen gehalten, hat eine völlig bekloppte Story.

hm, also wie vermutet. schade. werde ihn mir heute aber wahrscheinlich trotzdem anschauen, um mir eine eigene meinung zu bilden.

 

[Gast_481]

@denzre: Hab auch nicht viel erwartet, da ich von den neueren Staffeln auch nicht so begeistert bin, war dann aber positiv überrascht. Film war ziemlich unterhaltend und lustig und die Kritik mit den echten Namen ist doch reiner Quatsch. Denk mal darüber nach, wie oft echte Figuren eine Gastrolle bei den Simpsons hatten. Ein paar Beispiele: George Bush Senior, Bill Clinton, Bob Dole, Ringo Starr, Smashing Pumpkins, Red Hot Chilli Peppers, U2, Kid Rock, Yao Ming,... Da kann man auch Green Day, Tom Hanks und Arnie problemlos ertragen. Und man kann unmöglich die ganzen 20 Jahre in 80 Minuten verpacken. Hätte man das getan wäre der Film überladen gewesen und hätte kaum eine richtige Story gehabt.

 

[Les Selvage]

Also eine echte Story hat er auch so nicht. Hätte mir halt mehr "normales" Leben in Springfield gewünscht wo dann was passiert statt irgendeine krasse Ausnahmesituation mit einem Haufen neuer Personen statt der alten, in der man das Leben in Springfield gar nicht wirklich kennenlernt.
Wieso müssen die Simpsons nach Alaska? Wenn man eh schon nur eine begrenzte Minutenzahl hat sollte man sich doch auf den hauptschauplatz der Serie konzentrieren. Denn wieso macht man so einen Film? Um die Serie dem Kinopublikum vorzustellen, nicht um irgendeine neue geschichte zu erzählen, da braucht man keine "Ausnahmesituation" Kinofilm für, das kann man in einer normalen Episode machen.
Bei den promis ist es ein Unterschied, McBain war immer die Parodie auf Schwarzenegger, das ist bei Green Day oder Akte X nicht so gewesen. Für mich ein krasser Bruch.
Ähnlich bei Tom Hanks. Der verzweifelte Typ der in irgendwelchen billigen Dokus was erklärt war immer Troy McClure und nicht Tom Hanks, der sich hier so verhält wie McClure sonst.
Wieso muss man diese komische Umweltbehörde als "Bösewicht" darstellen, wenn es auch Mr.Burns sein könnte auf den man dann Merkmale der Regierung überträgt usw., der als einer der Hauptcharaktere der Serie kaum vorkommt.

 

[MadFerIt]

@denzre: Hab auch nicht viel erwartet, da ich von den neueren Staffeln auch nicht so begeistert bin, war dann aber positiv überrascht. Film war ziemlich unterhaltend und lustig und die Kritik mit den echten Namen ist doch reiner Quatsch. Denk mal darüber nach, wie oft echte Figuren eine Gastrolle bei den Simpsons hatten. Ein paar Beispiele: George Bush Senior, Bill Clinton, Bob Dole, Ringo Starr, Smashing Pumpkins, Red Hot Chilli Peppers, U2, Kid Rock, Yao Ming,... Da kann man auch Green Day, Tom Hanks und Arnie problemlos ertragen. Und man kann unmöglich die ganzen 20 Jahre in 80 Minuten verpacken. Hätte man das getan wäre der Film überladen gewesen und hätte kaum eine richtige Story gehabt.

zur info: kein amerikanischer (ex-)präsident hat sich je wirklich selber gesprochen.

 

[The76ers]

Der Film ist halt für die breite Masse ausgelegt, denn nicht jeder hat die Simpsons dauerhaft verfolgt. Und klar ist der Film over the Top, aber es gibt auch genug Szenen, wo versteckt Kritik geübt wird und dies auch sehr gut im alten Simpsonsstyle verpackt wurde.

 

[Gast_481]

Also eine echte Story hat er auch so nicht. Hätte mir halt mehr "normales" Leben in Springfield gewünscht wo dann was passiert statt irgendeine krasse Ausnahmesituation mit einem Haufen neuer Personen statt der alten, in der man das Leben in Springfield gar nicht wirklich kennenlernt.
Wieso müssen die Simpsons nach Alaska? Wenn man eh schon nur eine begrenzte Minutenzahl hat sollte man sich doch auf den hauptschauplatz der Serie konzentrieren. Denn wieso macht man so einen Film? Um die Serie dem Kinopublikum vorzustellen, nicht um irgendeine neue geschichte zu erzählen, da braucht man keine "Ausnahmesituation" Kinofilm für, das kann man in einer normalen Episode machen.
Bei den promis ist es ein Unterschied, McBain war immer die Parodie auf Schwarzenegger, das ist bei Green Day oder Akte X nicht so gewesen. Für mich ein krasser Bruch.
Ähnlich bei Tom Hanks. Der verzweifelte Typ der in irgendwelchen billigen Dokus was erklärt war immer Troy McClure und nicht Tom Hanks, der sich hier so verhält wie McClure sonst.
Wieso muss man diese komische Umweltbehörde als "Bösewicht" darstellen, wenn es auch Mr.Burns sein könnte auf den man dann Merkmale der Regierung überträgt usw., der als einer der Hauptcharaktere der Serie kaum vorkommt.

Hmm...ja, jetzt verstehe ich was du gemeint hast. Hab es gar nicht von dieser Seite betrachtet.

 

[Twista]

Ich fand den Film sehr sehr gut,richtig lustig.Nur hätte ich mir vielleicht eine nicht ganz so ausgeflippte story gewünscht mit etwas mehr Springfield.
9/10

 

[MadFerIt]

bin grad aus dem kino zurück. ums zusammenzufassen: mies! ich hab ja wirklich mit keinem film a la simpsons-hochzeit mitte der 90er gerechnet, aber wenigstens durchschnitt sollte er schon sein. aber nicht mal dieses niveau wurde erreicht! die story war sowas von hanebüchen bekloppt, sogar in zeiten, wo man durch die aktuellen staffeln schon einigen schund gewohnt sein sollte. die witze waren entweder schon mal da und wurden mies aufgewärmt oder waren vorhersehbar wie ein porno oder sie waren einfach nur verdammt schlecht. ich habe wirklich versucht, mich zu amüsieren, aber schlussendlich waren das die miesesten 90 kinominuten, die ich seit langem erleiden musste. was auch zu meinem nicht-vergnügen beigetragen hat, war die u-16 fraktion im kino, die sich wirklich den kompletten film über jeden mist (haha, da fällt ihm was auf den kopf! haha, da fällt er wo runter! haha, der is gelb!) vor freude fast aufs bein gepisst hat.

man muss sich wohl damit abfinden, dass die simpsons mit dem, was einen vor 11 oder 12 jahren so dermaßen begeistert hat, zu massentauglichem, unwitzigem trash verkommen ist. ich verstehe da auch die medien bzw. die rezensenten nicht, die diesen film so dermaßen loben. haben die jemals ein alte, wirklich gute folge der simpsons gesehen oder faseln sie nur nach, was gebetsmühlenartig seit jahren über die serie verbreitet wird, ohne zu prüfen, ob dem noch immer so ist? wahrscheinlich ist da die angst, gegen etwas zu sprechen, was hinlänglich als gesellschaftskritisch und aufständisch gilt und sie wollen sich nicht die öffentliche blöße geben, dass man ihnen nachsagt, etwas verpasst oder nicht verstanden zu haben. nur in diesem film gibt es dies sachen nicht! die witze sind platter mist und die anspielungen so offensichtlich wie die witze dämlich.

das einzige positive waren die donoughts, die vor dem kino for free verteilt wurden.
3/10

 

[derrick brooks]

bin grad aus dem kino zurück. ums zusammenzufassen: mies! ich hab ja wirklich mit keinem film a la simpsons-hochzeit mitte der 90er gerechnet, aber wenigstens durchschnitt sollte er schon sein. aber nicht mal dieses niveau wurde erreicht! die story war sowas von hanebüchen bekloppt, sogar in zeiten, wo man durch die aktuellen staffeln schon einigen schund gewohnt sein sollte. die witze waren entweder schon mal da und wurden mies aufgewärmt oder waren vorhersehbar wie ein porno oder sie waren einfach nur verdammt schlecht. ich habe wirklich versucht, mich zu amüsieren, aber schlussendlich waren das die miesesten 90 kinominuten, die ich seit langem erleiden musste. was auch zu meinem nicht-vergnügen beigetragen hat, war die u-16 fraktion im kino, die sich wirklich den kompletten film über jeden mist (haha, da fällt ihm was auf den kopf! haha, da fällt er wo runter! haha, der is gelb!) vor freude fast aufs bein gepisst hat.

man muss sich wohl damit abfinden, dass die simpsons mit dem, was einen vor 11 oder 12 jahren so dermaßen begeistert hat, zu massentauglichem, unwitzigem trash verkommen ist. ich verstehe da auch die medien bzw. die rezensenten nicht, die diesen film so dermaßen loben. haben die jemals ein alte, wirklich gute folge der simpsons gesehen oder faseln sie nur nach, was gebetsmühlenartig seit jahren über die serie verbreitet wird, ohne zu prüfen, ob dem noch immer so ist? wahrscheinlich ist da die angst, gegen etwas zu sprechen, was hinlänglich als gesellschaftskritisch und aufständisch gilt und sie wollen sich nicht die öffentliche blöße geben, dass man ihnen nachsagt, etwas verpasst oder nicht verstanden zu haben. nur in diesem film gibt es dies sachen nicht! die witze sind platter mist und die anspielungen so offensichtlich wie die witze dämlich.

das einzige positive waren die donoughts, die vor dem kino for free verteilt wurden.
3/10

genau wegen dieser befürchtung habe ich von anfang an gesagt, dass ich ihn mir nicht ansehen werde

 

[Shakey Lo]

man muss sich wohl damit abfinden, dass die simpsons mit dem, was einen vor 11 oder 12 jahren so dermaßen begeistert hat, zu massentauglichem, unwitzigem trash verkommen ist. ich verstehe da auch die medien bzw. die rezensenten nicht, die diesen film so dermaßen loben. haben die jemals ein alte, wirklich gute folge der simpsons gesehen oder faseln sie nur nach, was gebetsmühlenartig seit jahren über die serie verbreitet wird, ohne zu prüfen, ob dem noch immer so ist?

Also ich weiß zwar nicht was du in den Medien über die Simpsons liest, aber dieses "früher waren sie viel besser" hör ich schon seit Jahren. Ist ausgelutschter als ausgelutscht... trotz alledem wurde bewiesen, dass das Serienformat nur bedingt auf der Kinoleinwand funktioniert. Hätte es mich bei einer 30 Minuten Folge nicht gestört, dass aufgegriffene Handlungsstränge und / oder Nebenfiguren mal eben so beiseite gelegt wurden sofern sie ihren Zweck erfüllt haben (zugegebenermaßen ein häufiger vorkommendes Stilmittel bei den Simpsons), so war das in einem Kinofilm schon etwas seltsam. Aber im Endeffekt hab ich schon schlechtere Folgen im Fernsehen gesehen - ja, und auch viele ältere.

 

[MadFerIt]

als beispiel für die lobpreisung dieser spiegelartikel Meisterstück in Gelb. lächerlich!

und dieses "früher wars besser" geistert zwar schon ewig durch die fangemeinde, in den medien sind die simpson aber seit jeher die lustige, gelbe anarchofamilie, die gesellschaftskritisch ist und politisch inkorrekt.