Sieh dir den Kampf von Kalakoda gegen Buakaw an. Virgil machte Buakaw ordentlich druck undzwar nur mit den Fäusten. Er brachte ihn an den Rand einer Niederlage und der Kampf hätte unentschieden gewertet werden müssen. Sein Mittel war eigentlich ganz einfach: Doppeldeckung und in den Infight damit er nicht in der Kickdistanz steht, auf Knie und Lowkick achten und wenn sich die Chance ergibt die Kombos abfeuern. Und die gelegenheit bot sich sehr sehr oft.
Sorry nochmal daß ich immer wieder das beispiel Kalakoda erwähne aber er ist mit Bernardo (war) der/die einzigen Boxer im K1 die nicht Steinalt oder shot waren als sie dazu kamen.
Sorry daß ich so spät dran bin, aber die letzten Tage hat´s zeitlich nicht gepackt.
Kalakoda ist auf jeden Fall ein starker Typ, denke man wird von ihm noch mehr hören.
Er hat Buakaw schon das eine oder andere mal in Bedrängnis gebracht, nur kämpft ein Buakaw nicht jeden Kampf genau so wie den anderen, mal top konzentriert (wenn´s wirklich drauf ankommt, beim MAX Finale z. B.), mal etwas nachlässig. Gegen Kalakoda war´s ehler letzteres, da hat er vielleicht 80 bis 90% gegeben, aber nicht alles was er kann.
Will ihn nicht in Schutz nehmen bzw. die Leistung von Kalakoda schmählern, aber es gibt auf jeden Fall bessere Leistungen als die gegen Kalakoda, besonders im Finalturnier.
Zudem ist Kalakoda gar nicht schlecht mit den Beinen, er beherrscht Kniestöße, Low und High Kicks.
Im K-1 MAX Finale letztes Jahr hat Kalakoda im Viertelfinale gegen den späteren Finalisten Andy Souwer verloren, der nach Buakaw wohl der beste im MAX ist. Der Fight hat mir gut gefallen, beide gehen hohes Tempo:
http://www.youtube.com/watch?v=A-3mfS8PAvs
Mal noch was allgemines, wo ich besonders an der Meinung von Tiger6 und Harman interessiert bin:
Die beiden größten Legenden die es im K-1 bisher gab sind ja Peter Aerts und Ernesto Hoost, unbestritten.
Beide brachten die "Angreifer" wie Sefo, Hug und Le Banner meist zu Fall, sprich gewannen.
Was war an Aerts und Hoost so besonders? Simpel: Sie konnten beide Boxen und Kicken, und das wirklich gut. Hug war speziell was Kicks angeht noch varibaler, aber er probierte oft zu viel, mehr Schnörkel als effektive Techniken, und somit war er gesamt gesehen hinter den beiden. Sefo war mit den Fäusten besser, besonders härter, aber sein mangelndes Kickrepertoir ließ ihn gegen Aerts und vor allem Hoost stets schlecht aussehen.
Aerts und Hoost hatten bisher die beste und effektivste Kombo aus Boxen und Kicken, stark anzunehmen daß sie deshalb nach diesem Regelwerk so erfolgreich waren.
Wenn nur Boxen oder nur Kicken wirklich reichen würde um K-1 ganz oben zu sein, warum sind Aerts und Hoost dann die besten gewesen? Ob nun der 80%ige Boxer Sefo, oder der 80%ige Kicker Hug, sie kamen nicht an die Klasse der Beiden heran.
Ob das jetzt super Boxer wie Tyson, Peter, Lewis, oder super Kicker wie Hug, Bill Wallace, Daryll Tyler sind, die hätten alle große Probleme mit dem Gesamtpaket von Aerts und Hoost nach K-1 Regeln zurecht zu kommen. Klar kann jeder wenn er richtig getroffen wird verlieren, aber der Prime Aerts bzw. Prime Hoost sollte gegen jeden der Genannten nach diesen Regeln Favorit sein. Ausser die Leute wie Tyson und Co. lernen wie man richtig kickt bzw. Tyler und Co wie man hart und präzise schlägt, dann werden die Chancen immer besser. Ein Tyson mit guten Lowkicks hätte wohl verdammt gute Chancen.
Jedenfalls hab ich den schon gegen den ein oder anderen in Bedrängnis, ich glaube sogar schon verlieren, sehen, der nur mit den Fäusten auf ihn zu marschierte. Pramuk hat Kicks gegen den Körper abgegeben bis die Distanz verkürzt war, und dann auch selbst eingesteckt.
