KLEINER EXKURS
Angliru hätte aus meiner Sicht am besten mit einer Raute geantwortet. Sollen die doch von Außen flanken wie sie wollen, Escudero und Sorg halten defensivorientiert auch was weg. Dante und Santana räumen innen dann alles weg. Die Mitte macht man mit der Raute auch dann dicht, wenn die Außen nach innen ziehen wollen. Dann können die ruhig auf den Außen rumturnen.
Anschließend hat man Firmino auf der 10 und Pizza macht das Mädchen für alles und stellt die Grobmotoriker Brouwers und Diagne vor Probleme, während Edu mit seiner Physis und seinen Schnelligkeitsvorteilen die schnörkellose Dampframme im Zentrum gibt. Von den 3 DMF kann man dann immer mal wieder einen offensiven Impuls erwarten, weil die anderen beiden /ein anderer im Zweifel absichern kann.
Das wäre für mich die beste Antwort auf Alice gewesen, wenn man wirklich GEWINNNEN will. Da müsste sie schon hoffen, dass Mandzukic einmal wirklich eine Hero-Aktion startet. Die hat Pizarro auf der anderen Seite aber auch immer drin.
Meine Bewertung
Zu ALICE:
Ya Konan ist für mich nahe am Null-Faktor. Der ist so erschreckend schlecht, dass ich nicht so ganz verstehe, wie man Petersen draußen lässt. Mandzukic hat gezeigt, dass er mit Helmes spielen kann, da sehe ich nicht das Problem ihn neben Petersen zu stellen. Dass Ya Konan in den offensiven Grundüberlegungen KAUM je erwähnt wird, zeigt, dass Alice ja selbst eigentlich nur mit seinem läuferischen Einsatz rechnet. Ihn trotzdem zu bringen, finde ich nicht so überzeugend.
Gerade Castro und Fuchs (beide durfte ich letzte Saison lange Zeit in meinem Comunio-Team pflegen) sind doch recht unbeständig was ihren tatsächlichen Einfluss auf das Spielgeschehen angeht und auch bei Koo sehe ich zwar die Anlagen aber noch nicht die Eigenschaft des Worldbeaters.
Taktisch ist das alles ausgefeilt und gut durchdacht, fährt aber alles in Anglirus Mauer rein. Egal, was er da für Pfeile aufmalt, mit dieser Aufstellung gewinnt er das Spiel nicht, er will ja eigentlich auch nur nicht verlieren. Und hier kommt der
Kardinalfehler von Alice, der mich dazu bringt, hier auf keinen Fall für sie zu stimmen:
Alice schrieb:
Reaktion auf Anglirus taktische Änderung[...]Im Aufbauspiel wird sich durch die nun vorhandene Dreiherreihe im Mittelfeld (Makiadi, Junuzovic, Schmiedebach) mein Kurzpassspiel etwas einschränken, dafür werden vor allem von Castro und Gündogan präzise lange Bälle eingefordert, die beide aufgrund ihrer stark ausgeprägten Technik und Übersicht liefern können[...]Mein generelles Angriffsspiel wird sich nicht grundlegend verändern. Der Anteil von langen, raumübergreifenden Pässen wird sich etwas erhöhen [...]
Wo sollen diese Bälle landen?
ANGLIRU
Hier Anglirus Ansatz:
Angliru schrieb:
Der Gefahr durch die nachrückenden Außenverteidiger (besonders Fuchs) bin ich mir bewusst. Diese werden in der Vorwärtsbewegung zunächst von Firmino und Caligiuri in Empfang genommen.[...]Allgemein werde ich von der Grundaufstellung eher defensiver stehen. Pizarro darf bei gegnerischem Ballbesitz mit Brouwers und Diagne ne Runde Skat klopfen. Firmino wird vermehrt Fritz in Empfang nehmen, wobei sich hier die defensive Arbeit auch in Grenzen halten wird (Fritz's letzte Torbeteiligung als RV war im Jahr 2010). Auf der anderen Seite wird Caligiuri den ein oder anderen Schritt mehr in der Defensive mitmachen, wobei hier Makiadi vermehrt gegen Fuchs aushelfen wird.
Angliru will mit eigentlich 9-10 Mann verteidigen, aus defensiver Grundhaltung. Raumgreifende/lange Pässe, die Alice einfordert, kann sich ihre IV wohl an der Mittelinie quer zu spielen. In Anglirus Hälfte wirds nur mit Kurzpass gehen. Sie akzeptiert, dass das schwer wird. Die Antwort darauf überzeugt NICHT. Wenn sie argumentiert, dass sie das Kurzpassspiel trotzdem durchbringt, wäre das akzeptabel. Auch der Verweis, dass man das Spiel NOCH breiter machen oder NOCH mehr über die Außen spielen will, wäre ok. Aber auf die ChelseavsBarca-Taktik mit raumgreifenden/langen Bällen antworten ist, sorry, Blödsinn.
Dies so ausführlich, weil es zu Angliru selbst nicht viel zu sagen gibt.
Der hat sich aufs zerstören festgelegt, vielleicht keine so schlechte Idee. Dafür hat er das Personal: Junuzovic, Schmiedebach und Makiadi gehören ALLE in die Kategorie selbstlos, rastlos, mutig und technisch immerhin akzeptabel. Damit gewinnt man keine Schlacht, aber man verliert sie auch nicht, wenn diese drei PLUS ein Caligiuri sich schon vor der Viererkette aufopfern.
Anglirus forcierte Defensive überzeugt mich in ihrem Anspruch hinten was zu verhindern schon. Nur nicht in der Idee, auch vorne was zu bewegen. Für mich läuft das Ganze hier derzeit deshalb auf ein
Unentschieden raus, so dass ich derzeit dazu neige, meine Stimme an Angliru zu geben, um das entsprechende Ergebnis zu erreichen.(oder habe ich den Modus falsch verstanden?)
