Sportforen NBA Fantasy Draft - Draft Diary

[Giftpilz]

Ich frage dich also nochmal: wie soll ich - wenn die letzte Saison die wichtigste Datenbasis darstellt - Johnsons off the ball qualitäten und Shooting/effizientes Spiel anpreisen, wenn er diesbezüglich in Vergleich zu Granger nichts gezeigt hat?

Geht es jetzt nur um den Vergleich zu Granger (der meiner Meinung nach an der Stelle nicht der schlechtere Pick als Johnson war - hier teile ich Homer Simmons Meinung nicht so sehr) oder generell um Johnsons Eignung als off-the-ball-Spieler? Ich bezweifle, dass ein Spieler dazu nicht fähig sein soll, der seinen Wurf ja nicht vollends verlernt hat. Die Prozentzahlen auch aus den Vorjahren sind nicht überragend, aber mit 36-38% bei den Dreiern kann man leben, und hier gehe ich davon aus, dass ein Go-to-Guy schlichtweg besser verteidigt wird und die Quoten deswegen niedriger sind. Ray Allen warf auch im Schnitt besser, wenn er Cassell/Robinson oder Garnett/Pierce an seiner Seite hatte, als wenn er wie bei den Sonics weniger Hilfe hatte und gar die erste Option einnehmen musste.
Johnsons letzte Saison war wurfquotenmäßig grauenhaft, ganz ohne Zweifel, aber ganz so mies waren die Playoffzahlen wirklich nicht. Guck dir mal an, gegen wen die Hawks gespielt haben: Mit den Magic und Bulls zwei der besten Defensivteams. Und schau danach auf die Quoten von Johnsons Mitspielern wie Horford und Josh Smith - da kriegt man erst recht das Grausen. Waren die alle außer Form oder hat es nicht doch etwas mit den Gegnern zu tun?
Platt gesagt glaube ich da einfach, dass man Joe Johnson durchaus als passenden Spieler neben Paul und Bynum, also als klassische zweite oder dritte Option aufstellen und mit ordentlichen Leistungen rechnen kann. Er wurde ja auch sicher nicht von Mav007 als reiner Shooter in der dritten Runde genommen, sondern als Allrounder. Ansonsten hätten sich andere mehr aufgedrängt, die einen besseren Ruf als Schützen haben.

 

[Irenicus]

Ich sehe nicht, wie du Johnsons Leistungen in den Playoffs 2011 nur als Folge der Defense der Gegner sehen möchtest (vielleicht sogar als Ausrutscher), wenn du berücksichtigst, dass Johnsons Leistung in den Playoffs seine effizienteste (!) in den letzten drei Jahren war - mit 0.52 TS%. Sein Karriereplayoffwert ist übrigens 0.50 - das ist richtig schlecht. Sein Karrierewert in der RS ist 0.527, das ist ebenso sehr schlecht.

Du hast zwar recht, dass die anderen beiden Stars der Hawks, Josh Smith und Al Horford, extrem miese Playoffs gespielt haben, aber dort habe ich wenigstens eine gute RS, wobei die RS natürlich weitaus mehr Spiele beinhaltet und damit die Datenbasis sehr viel größer ist. Bei Johnson ist beides mies.

Und abgesehen davon halte ich Johnson für nicht die richtige Ergänzung neben Chris Paul. Sieben Jahre lang hat Johnson nur gezeigt, dass er mit dem Ball in den Händen agieren möchte und zeigte sehr beschränkte off the ball Qualitäten, wenn er anderen mal den Vortritt gab. Jetzt hat er Chris Paul im Team, der wie kaum ein anderer den Ball dominiert. Bynum und West wollen zudem auch noch touches haben, woraus folgt, dass Johnson praktisch nur off the ball agieren muss, was er wie gesagt nicht wirklich gut kann. Somit wird Johnson nochmal schlechter bzw. wird im Team von Mav007 niemals eine zweite und wenn dann nur eine schlechte dritte Option sein.

 

[Giftpilz]

Agree to disagree.

Außerdem fürchtest du doch nur, auf genau das Team in den Playoffs zu stoßen - schließlich hast du keine Antwort auf Bynum, und wenn dann noch Johnson 40% von der Dreierlinie wirft.

 

[Irenicus]

Agree to disagree.

Außerdem fürchtest du doch nur, auf genau das Team in den Playoffs zu stoßen - schließlich hast du keine Antwort auf Bynum, und wenn dann noch Johnson 40% von der Dreierlinie wirft.

Ich fürchte mich vor keinem Team. Johnson wird kein Faktor sein, Millsap und West werden sich eher ausgleichen und Bynum nimmt in diesem Team (da Johnson für dich eine zweite/dritte Option ist und David West auch noch da ist) wohl nur die vierte Option ein.

Und vor Bynum habe ich keine Angst, weil gegen die Mavericks bereits in der Hälfte der Partien praktisch kein Faktor war. Dass sein Team auch noch mit 0:4 untergegangen ist kommt mir ebenfalls entgegen. 13/8.5 gegen Chandler & Co und für Bynum nur 52% Trefferquote (107er Offensivrating) machen mir jetzt auch keine richtigen Sorgen.

EDIT:

Achso, eines noch: Dankeschön, dass du mich schon sicher in den Playoffs siehst.

 

[Redemption]

joe johnson ist so überschätzt, es ist schon fast nicht mehr lustig...

Von wem wird Joe Johnson überschätzt? Ich denke, von wenigen Leuten. Man könnte schreiben, dass die Hawks-Verantwortlichen ihn überschätzen, aber ich bezweifele, dass sie der Meinung sind, dass er seinen Vertrag tatsächlich wert ist. Ich denke, dass sie sich bloß in der Zwickmühle gesehen haben (ihn zu verlieren, wenn man ihn nicht überbezahlt, sodass man noch extremer im Mittelmaß landet, sprich die Playoffs laufend knapp verpasst).

Ich glaube nicht, dass die Hawks nun jahrelang erfolglos versuchen, für einen balldominanten Point Guard zu traden. Man hat mit Bibby, Lue oder Ivey einfach immer off-the-ball-Spieler neben Johnson gehabt. Und das in sechs Jahren, wo Johnson nun in Atlanta spielt.
Dass Johnson theoretisch (also vom Skillset her) off-the-ball funktioniert, mag sein. Ihm steht dann aber wohl eher sein Anspruch (also das Mindset) im Weg. Das ist für mich jedenfalls kein Pro-Argument für Johnson.

Beim Blick auf die Trade-Assets würde ich Dir vermutlich widersprechen. Dem Team fehlten die Möglichkeiten, einen guten Aufbauspieler an Land zu ziehen. Des Weiteren war bspw. Mike Bibby zwar niemals ein 'true point guard', aber er kam nicht als Spieler von den Kings, der bloß auf offene Würfe warten soll - auch wenn er letztendlich nicht mehr bringen konnte. Mit Johnson konnten die Hawks trotzdem auf leichter zu bekommende "Aufbauspieler" zurückgreifen.

Insgesamt bin ich bei diesem Thema bei Giftpilz. Ich habe kaum Zweifel, dass Johnson trotz einer Abstufung in der 'Ballhandling'-Hierachie gut funktionieren würde. Der Punkt, dass er die letzten Jahre die erste Ballhandling-Option war, spricht für mich nicht dagegen. Das ist mir zu statisch betrachtet.

 

[D-One]

und wenn dann noch Johnson 40% von der Dreierlinie wirft.

Joe Johnsons ominöse Dreierquote in den Playoffs setzt sich doch nur daraus zusammen, dass die Sample Size so klein ist.

In der ersten Runde hat er wohl größtenteils gegen J-Rich/Redick/Arenas gespielt. Die sind natürlich für Lockdown-Defense bekannt. Johnson trifft hier auch sensationelle 6/18 Dreier. Machen die Magic nicht diesen Midseason-Trade, ist hier für Johnson Schluss und die geringe Sample-Size sagt: 33% Dreier. Regular Season bestätigt.
Dann kommt aber die Chicago-Serie, wo Johnson genau zwei Mal on fire ist (er trifft in Spiel 1 5 von 5 und in Spiel 4 3 von 5 Dreier), was zu einer 50% Quote von Downtown führt. Wer Johnson verteidigt hat, weiß ich nicht recht einzuschätzen, da das Spektrum von Brewer/Bogans bis zu Korver reicht.

Ich weiß auch nicht, wieso man nun zwei Spiele von Johnson dafür hernehmen soll, dass er es noch kann oder in 10/11 generell konnte. Das erschließt sich mir nicht.

 

[Giftpilz]

Achso, eines noch: Dankeschön, dass du mich schon sicher in den Playoffs siehst.

Jetzt im Ernst: Ich dachte, bei 16 Teams in der Liga kommen alle in die Playoffs, und die RS dient nur der Setzliste? Oder habe ich was überlesen?

 

[Irenicus]

Der Punkt, dass er die letzten Jahre die erste Ballhandling-Option war, spricht für mich nicht dagegen. Das ist mir zu statisch betrachtet.

Besser eine statistische Betrachtung/Grundlage als gar keine. Bisher wird mir bei Johnson nämlich nur Leistung angeführt, die sieben Jahre her sind. Aus der Leistung/Rolle bei den Hawks lässt sich jedenfalls nicht erschließen, wieso er eine off the ball Rolle besser als "normale gute Rollenspieler" verrichten sollte. Hier könnte man dann auch die Frage stellen, ob er sich einem Teamkonzept, wo er am meisten zurückstecken müsste, sich überhaupt unterordnen würde (hier sehe ich ein riesiges Fragezeichen). Generell sollte man die Schwierigkeit einer solchen Umstellung nicht unterschätzen.

Btw: "richtige gelernte Rollenspieler" haben zudem den Vorteil, dass sie die Rolle kennen, sich damit zurecht finden und man genau weiß, wie sie in bestimmten Situationen reagieren. Bei Johnson weiß man es gar nicht. Mich würde diese Unsicherheit abschrecken und ich wundere mich, dass es bei einigen nicht auch der Fall ist. Manchmal ist nämlich "weniger" "mehr" - gerade wenn es um Füllen von Rollenspielerplätzen geht.

EDIT:

Es wurde auch der Vorschlag unterbreitet, dass sich nur jeweils die besten vier Teams in den ebiden Conference qualifizieren (D-One hatte es so damals formuliert). Kann mich aber auch täuschen, keine Frage. Dann wäre es mein Fehler.

 

[D-One]

Beim Blick auf die Trade-Assets würde ich Dir vermutlich widersprechen. Dem Team fehlten die Möglichkeiten, einen guten Aufbauspieler an Land zu ziehen. Des Weiteren war bspw. Mike Bibby zwar niemals ein 'true point guard', aber er kam nicht als Spieler von den Kings, der bloß auf offene Würfe warten soll - auch wenn er letztendlich nicht mehr bringen konnte. Mit Johnson konnten die Hawks trotzdem auf leichter zu bekommende "Aufbauspieler" zurückgreifen.

Dann sollen sie meinetwegen in der Draft verstärkt darauf reagieren, wenn ihnen das so wichtig gewesen wäre. Gut, dass die Hawks eh kein glückliches Drafthändchen haben, ist ja bekannt.
An 2005 erinnert sich wahrscheinlich noch jeder. Deron Williams oder Chris Paul wären hier Möglichkeiten gewesen, wenn man unbedingt Ballhandler gewollt hätte. Aber auch die Rechte an Ty Lawson hätte man wahrscheinlich relativ problemlos bekommen. Ich denke, dass man hier einfach nicht den Nutzen sah, wenn man Joe Johnson den Ball aus den Händen nahm.

Das ist letztlich aber eh wieder alles Spekulation. Mir ging es um Granger vs. Johnson in 10/11. Wieso Johnson hier der bessere Pick gewesen sein soll, erschließt sich mir weiterhin nicht.

 

[Redemption]

Besser eine statistische Betrachtung/Grundlage als gar keine.

Ich hatte schon die Befürchtung, dass man es falsch liest - hab' aber von einer Markierung abgesehen.

Statisch, nicht statistisch.

 

[Irenicus]

Wieso Johnson hier der bessere Pick gewesen sein soll, erschließt sich mir weiterhin nicht.

Dass keine Argumente zu dieser These gebracht werden, liegt einfach daran, dass das keiner hier wirklich so sieht - außer Mr. Homer Simmons.

 

[Redemption]

Dass keine Argumente zu dieser These gebracht werden, [...]

Homer hatte ein Argument:

But honestly, Joe Johnson is a better player than all of them [...]

In der dritten Runde hielt er für Joe Johnson als BPA (bzw. als besten verfügbaren Flügelspieler). Dem stimme ich zu. Aber - wie man sieht - gab es auch genügend Gründe (vor allem natürlich der Wurf), Granger statt den besten Flügel zu nehmen. An der Wahl Grangers gibt es daher nichts zu meckern.

Zusätzliche Argumente pro Johnson in der Situation wären: Er ist ein besserer Verteidiger, gibt dem Team bereits einen zweiten Ballhandler, es kann jeder Zweier/Dreier neben Johnson spielen (mehr Flexibilität), etc.

Aber wie ich schrieb: An Wahl Grangers gibt es nichts zu meckern...

 

[Rainmaker07]

Josh Smith kann gar keine Position spielen, auch nicht die 4.

 

[Homer]

The Big SFNBAFD Running Diary – Part IV
by Homer Simmons
And finally we are back. I know you are desperately waiting for these columns (ok, probably not) and I know that there is nothing better than writing about a fantasy draft in an internet forum during summer (oh yes, that is exactly the kind of guy I am!). Anyway, we are back with Round 4 and Round 5 in one column. Yes, you may applaud now.
In the meantime it seems that some people really read these columns, as some dude told me I have no clue (apparently he never read a column before) about off-the-ball wing players and Joe Johnson (or at least that is what I gathered). Anyway, his name was something like “IRONICus D. Kahn”, so we won’t bother anymore I guess. Talking about horrible wing players:

Pick 49 (Sefant77): Stephen Jackson
Westbrook, Jackson, Smith, Love. Eff’You Mode deluxe. I rest my case.

Pick 50 (Vash): Jason Kidd
Finally someone picks Kidd. Was Vash the only one seeing that J-Kidd even defended LeBron during the finals? Oh…that was in the fourth quarter? Sorry, I didn’t say anything. Seriously, Kidd is still one of the most intelligent players out there and an underrated defender. Good choice as your point guard this late in the draft.

Pick 51 (Sm0ke): Emeka Okafor
Smoke gets a guy to do all the dirty stuff in case Gasol 2008 or Gasol 2011 shows up. OK, if Gasol 2011 ‘shows up’ Okafor won’t help but he got a good defender after grabbing offensive weapons for two rounds. Understandable.

Pick 52 (Mango): Kyle Lowry
Lowry, Odom, Garnett, Duncan. Hmm. I love every player on this team but seriously, it’s only a cool thing to hold your opponent below 60 Points if you can make 50 yourself. Seriously.

Pick 53 (cudi): Shawn Marion, Pick 54 (madferit): Elton Brand, Pick 55 (Mav007): David West
Forward-Time! Cudi gets a do-it-all forward with excellent defense to complement his offensive weapons, madferit continues to build on the worst defensive team in basketball history (Mango struggles to score 50, madferit will struggle to keep his opponent under 150. In the first half) and Mav007 gets a steal again. Does he place a Voodoo charm on the other ‘General Managers’ or what? Anyway, uniting CP3 and David West in this game is a nice thing, picking a borderline all-star at 55 (!) even nicer

Pick 56 (bigdog8): Devin Harris
Team Bigdog gets a Point Guard to perfectly complement his team…another guy who is definitely not ‘Pass-first’ and loves to isolate. Right, that is going to work next to Melo, Zach and Nene. At least he has one above average defender now.

Pick 57 (Bulls 4ever): Marcin Gortat
Gortat is an underrated player, but he cannot shoot as well. Rondo, Griffin and Gortat on the same floor? The word ‘spacing’ was not invented by this team, that’s for sure.

Pick 58 (Fuffie): Chauncey Billups
Fuffie gets a veteran leader and shooter next to the Shooting Guard that won two championships with Derek Fisher as his Backcourt-Partner. Sounds like a plan, right?

Pick 59 (G-SUS): Ron Artest
Metta World Peace and Andre Iguodala is definitely the best defensive Wing-Duo of this league and might crack the Top 5 of all time, but this team will struggle to score efficiently, I tell you. Oh, and Artest will probably kill Al Jefferson during a game. Not that Al Jefferson would care. At least I guess he doesn’t care about anything (what are you saying? He only doesn’t give a flying **** about the game we love so much? Damn)

Pick 60 (Irenicus): Paul Millsap
David gets Paul Millsap, another underrated Power Forward in this League. Seriously, how many of those do we have by now? It’s incredible. But perhaps this is heavily related to the fact that all those underrated Power Forwards really don’t play defense
.
Pick 61 (NightHawk): Arron Afflalo and Pick 62 (The_Gr8): Grant Hill
Team NightHawk will create tons of space with Durant and that Parker/Gasol Pick and Roll and needs a defender to hide Kevin Durant on that side. Afflalo is the sexy choice here I would say. But honestly, I would take Grant Hill in a heartbeat. Veteran Leader, knows how to win, decent defender…wait…he plays for the commish? What a rubbish pick. Almost as bad as Danny Granger.

Pick 63 (Rainmaker): Brook Lopez
Rainmaker missed out on his buddy Dwight so he takes the next best dominant ‘Defender’ and ‘Rebounder’ available….sorry, I ran out of jokes here, seriously. Brook Lopez is like the anti-Dennis Rodman. And not in the good way.

Pick 64 (Barea): Luis Scola and Pick 65 (Barea): Jrue Holiday
Holiday – Martin – Deng – Scola – Howard
Sorry for the repetition, but who on earth is going to score for them in the 4th quarter? Jrue Holiday? This team will be splendid for three quarters, it has everything: Defense, Veterans, Shooting, Passing. But the 4th will be ugly.

Pick 66 (Rainmaker07): Tony Allen and Pick 67 (The_Gr8): Wesley Matthews
Rainmaker picks up a wing defender after picking two horrible interior defenders. And he also seems to plan to put LeBron at the ‘Point’. The question remains: Did he watch the finals? The commish gets a decent wing to round out his starting five. Anyway, I hate that team.

Pick 68 (NightHawk): Serge Ibaka and Pick 69 (Irenicus): James Harden
The young thunder get picked together. Team NightHawk picks a dominant shot-blocker who should put fear into his opponents once combined with the younger Gasol. The Irenicus Terrorwolves pick up their third wing player and claim that he can play Point Guard. Let me tell you something: If your wing player handles the ball because your Point Guard is Russell Westbrook, it doesn’t automatically mean that he can ‘play the point’. It only means that your Point Guard is Russell Westbrook.

Pick 70 (G-SUS): Andrea Bargnani and Pick 71 (Fuffie): Samuel Dalembert
Two team that desperately need another big for their Starting Five pick exactly that. G-SUS now boasts the defensive supercombo of Al Jefferson and Andrea Bargnani which at least means that Boozer/Lopez is not the worst Defensive combo among big men in this league. Oh, and G-SUS has at least one guy who can consistently make that three point shot. Fuffie on the other hand now boasts a starting five of Billups – Bryant – Wallace – Horford – Dalembert. Not too shabby, right? Although there might be as many as two centers I would have picked before good ol’ Sam.

Pick 72 (Bulls 4ever): Dorrell Wright, Pick 73 (bigdog8): Nicolas Batum Pick 74 (Mav007): Tayshaun Prince and Pick 75 (madferit): Thabo Sefolosha
Four teams that need another wing player and all of them get exactly what they want…an average wing for their starting five. Let’s move on, quickly.

Pick 76 (cudi): DeAndre Jordan
And cudi gets the steal of round 5! Jordan is an imposing specimen with good defense, rebounding and great hands, exactly the type of player you want next to your Williams-Aldridge Pick and Roll. Seriously, fantastic job to assemble a Williams – Gordon – Marion – Aldridge – Jordan unit with those low picks. This team has everything you need: Defense, Scoring, Rebounding, Passing. OK, it lacks a Celtic, but you can’t have everything.

Pick 77 (Mango): Jason Richardson and Pick 78 (Sm0ke): Caron Butler
And two more wings for two more teams that lack a secondary wing. OK, Mango still lacked a primary wing, but what can you do? Seriously, as much as this hurts, when your top three offensive weapons are KG, Timmy and J-Rich that might cause certain problems.

Pick 79 (Vash): Rodney Stuckey
Vash gets his designated 8th man in Round 5. Ooops, did I just type that?

Pick 80 (Sefant77): Anderson Varejao
Westbrook – Jackson – Smith – Love – Varejao. Just look at this team. I love it. If sefant does not win this league there is something wrong in the United Nations of Sportforen. Seriously.

Ausgangspost

PS: Auch wenn es oben nicht so klingen mag: Die Kritik ist gelesen und gehört worden. Aber ich möchte in diesem Thread nicht sachlich antworten. Sowas macht Homer Simmons nicht .

 

[Method]

An einigen Stellen wäre ich fast vom Sofa gefallen. Sehr schön! :laugh2:
Hast du nicht mal überlegt sowas beruflich zu machen? Lässt sich sicher vermarkten! :thumb:

 

[rockets#1]

Ist wirklich sehr cool zu lesen - bitte weiter so! :thumb:

 

[G-SUS]

super sache ... aber ich sehe schon,dass hier jemand al jefferson nicht sonderlich mag

bei dem pick hab ich ,zugegeben, zu sehr nach efficiency ranking und PER gepickt...statt nach teamfit...mittlerweile denke ich,dass es einige bessere optionen gab.

 

[The Great]

Als neutraler Leser: :thumb:

Als Commissioner:

 

[w0oT]

super sache ... aber ich sehe schon,dass hier jemand al jefferson nicht sonderlich mag

bei dem pick hab ich ,zugegeben, zu sehr nach efficiency ranking und PER gepickt...statt nach teamfit...mittlerweile denke ich,dass es einige bessere optionen gab.

Hey, immerhin Patricks Stimme ist dir sicher! Wo ist der eigentlich seit Dallas Champion wurde ohne Jefferson

 

[The Great]

Wo bleibt die nächste Ausgabe, Simmons?!