Sportforen NBA Fantasy Draft Spiel - Draft
- Ersteller The Great
- Erstellt am
Bulls 4ever
Moderator
Meisterschaftsteams brauchen einen dominanten Big Man, sonst wird das alles nichts
Mich wundert eher, dass ihr so verwundert seid. 22,5 Punkte/12,1 Rebounds/3,8 Assists bei 50,6% sind für mich gewaltige Argumente.
Joey
Bankspieler
- Beiträge
- 7.402
- Punkte
- 113
wenn das nen Fantasydraft wäre, dann ist Griffin an der Stelle nen guter Pick. Aber es werden ja andere Bewertungsmaßstäbe angelegt, daher kann ich die Kritik an dem Punkt schon nachvollziehen, zumal die aktuelle Leistungsstärke zählt und somit das Alter und Potenial nicht wirklich bewertet werden
wenn das nen Fantasydraft wäre, dann ist Griffin an der Stelle nen guter Pick. Aber es werden ja andere Bewertungsmaßstäbe angelegt, daher kann ich die Kritik an dem Punkt schon nachvollziehen, zumal die aktuelle Leistungsstärke zählt und somit das Alter und Potenial nicht wirklich bewertet werden
So sehe ich das auch. Bei allem Talent, welches Griffin gezeigt hat (man bedenke, dass er erst der dritte Rookie in den letzten 40 Jahren ist, der 22/12 auflegt, wenn ich mich nicht täusche), muss man feststellen, dass z.B. ein Zach Randolph eine bessere Saison gespielt hat (in den Playoffs war er teilweise überragend). Trotzdem halte ich Blake Griffin für einen soliden Pick. Bei der späteren Abstimmung in den jeweiligen Begegnungen wird das Team von Griffin sicherlich so einige Sympathie bzw. Highlight Punkte bekommen.
Das wird generell die große Unbekannte: nach welchem Maßstab bewerten die User?
Wenn es (auch) nach Potenzial geht, ist Griffin ein guter Pick. Geht es nach reinem -heutigem - Leistungsvermögen, ist er dies eher meiner Meinung nach eher nicht - zumindest nicht an Nr. 8.
Geht es nach Sympathie, habe ich eh verkackt, da ich Nowitzki nicht als 1st Pick wählte
Wenn es (auch) nach Potenzial geht, ist Griffin ein guter Pick. Geht es nach reinem -heutigem - Leistungsvermögen, ist er dies eher meiner Meinung nach eher nicht - zumindest nicht an Nr. 8.
Geht es nach Sympathie, habe ich eh verkackt, da ich Nowitzki nicht als 1st Pick wählte
Joey
Bankspieler
- Beiträge
- 7.402
- Punkte
- 113
stimmt, habs gerade nochmals nachgelesen. Es geht ja rein nach Abstimmung der User hier und somit kann man aktuell nicht wirklich sagen, ich welche Richtung es geht. Schaut man auf die Stats (bzw. auch Fantasywerte) und den ganzen Hype bzw. sind die Highligts von Blake aus der letzten Spielzeit noch genügend in Erinnerung oder durch die POs etwas verblasst da dort andere stark aufgespielt haben?
Wird interessant, gerade auch weil z.B. Deron letztes Jahr nen schwächeres Jahr hatte, während ein Westbrook in der RS (statsmäßig) gerockt hat, in den POs aber klar die Grenzen aufgezeigt bekommen hat, während ein Chris Paul Falbelzahlen gegen die Lakers aufgelegt hat, aber für seine Verhältnisse ein schwächere RS gespielt hat.
Bin mal gespannt, wenn es dann losgeht bzw. wie sich der weitere Verlauf gestaltet, da die Teams mit 16/8 alle sehr qualitativ besetzt sein werden
Wird interessant, gerade auch weil z.B. Deron letztes Jahr nen schwächeres Jahr hatte, während ein Westbrook in der RS (statsmäßig) gerockt hat, in den POs aber klar die Grenzen aufgezeigt bekommen hat, während ein Chris Paul Falbelzahlen gegen die Lakers aufgelegt hat, aber für seine Verhältnisse ein schwächere RS gespielt hat.
Bin mal gespannt, wenn es dann losgeht bzw. wie sich der weitere Verlauf gestaltet, da die Teams mit 16/8 alle sehr qualitativ besetzt sein werden
@MadFerIt & @The_Gr8: natürlich gab es keine PN von sefant.
Dachte es wäre deutlich, dass wir uns noch im smack-modus bewegt haben.
Mein Smackdetektor funktioniert online überhaupt nicht.
Alternativ biete ich dir an, mein Team "Die Giftpilze" zu nennen
Das willst du dir nicht tatsächlich antun, oder? Und auch "The Toadstools" klingt im wahrsten Sinne des Wortes irgendwie sch***e. Am Ende kommt da sowas heraus wie die "The Barea Spores". Auch ein ekliger Gedanke.
Fuffie
Nachwuchsspieler
Das willst du dir nicht tatsächlich antun, oder? Und auch "The Toadstools" klingt im wahrsten Sinne des Wortes irgendwie sch***e. Am Ende kommt da sowas heraus wie die "The Barea Spores". Auch ein ekliger Gedanke.
Wäre doch alles noch besser als "Die Killerpilze!"
@MadFerIt & @The_Gr8: natürlich gab es keine PN von sefant.
Dachte es wäre deutlich, dass wir uns noch im smack-modus bewegt haben.
Danke, hab ich doch mittlerweile auch geglaubt ich hätts falsch verstanden
The Great
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 4.237
- Punkte
- 48
Griffin in der Top 10? Uff.
@MadFerIt & @The_Gr8: natürlich gab es keine PN von sefant.
Dachte es wäre deutlich, dass wir uns noch im smack-modus bewegt haben.
Ich glaub, dass das keiner (außer spit) verstanden hat.
So ich beginne mal mit dem haten.
Ich finde den Pick von Bulls 4ever nicht gut. Selbst wenn ich die Argumentation (einen dominanten Big Man zu picken) berücksichtige, kann ich mir nicht vorstellen, dass Rookie Griffin der acht beste Spieler ist um eine Franchise zum Titel zu führen. In seiner ersten Saison hatte er noch gar nicht die Zeit zu lernen wie man eine Mannschaft zu Siegen verhilft, insbesondere wenn es darum geht gegen erfahrene Mannschaften in den Playoffs zu agieren. Die Clutch Stats zeigen auch, dass in engen Spielen eher Gordon das Heft in die Hand, zumindest deuten die Wurfversuche darauf hin. Klar, Griffin hat eine starke Rookie Saison gespielt, aber er als Leader einer Playoffmannschaft kommt mir noch zu früh.
Die Frage ist natürlich wie man den „aktuellen Leistungsstand aus der Saison 2010/2011“ bei den Playoffspielern einschätzen will. Gerade Spieler wie Gasol oder Garnett haben dahingehend den Nachteil gegenüber Griffin, gegen eine stärkere Konkurrenz schlechtere Zahlen aufgelegt zu haben. Ein Nachteil der sich bei den Abstimmungen negativ auswirken kann.
Ich persönlich bspw. hätte Gasol Griffin in diesem Jahr vorgezogen. Seine effiziente Offense und seine Länge in der Verteidigung hatten großen Einfluss auf die erfolgreiche Regular Season der Lakers. Dazu gibt Gasol dem Fantasy Draft Spieler die Möglichkeit direkt einen Backup Center verpflichtet zu haben, die sicher ziemlich teuer erstanden werden müssen in den nächsten Runden. Des Weiteren dürften auch Nene, Aldridge und Randolph Alternativen sein, Duncan und Garnett sind wohl genau eine Saison zu alt.
Was haltet ihr eigentlich von der Idee, dass man sich auch einen Coach mitdraften muss? Ich hab mir das so gedacht, dass man einfach eine Runde mehr zum draften hat und man sich frei aussuchen kann, wann man welchen (aktuellen) Coach draften kann. Zum einen finde ich, dass ein Coach bei einem späteren Vergleich der Mannschaften ein wichtiger Faktor ist, und zum anderen wäre ich auch ziemlich gespannt darauf, wann welcher User seinen Coach draften will. Da wohl ohnehin niemand auf die Idee gekommen wäre, seinen Coach in der ersten Runde zu verpflichten, wäre das immer noch umsetzbar. Was meint ihr?
PS: Tolle Idee mit dem Spiel als Lückenfüller. Besonders für Leute wie mich, die sich zurücklehnen können und hin und wieder kritisieren können.
Ich finde den Pick von Bulls 4ever nicht gut. Selbst wenn ich die Argumentation (einen dominanten Big Man zu picken) berücksichtige, kann ich mir nicht vorstellen, dass Rookie Griffin der acht beste Spieler ist um eine Franchise zum Titel zu führen. In seiner ersten Saison hatte er noch gar nicht die Zeit zu lernen wie man eine Mannschaft zu Siegen verhilft, insbesondere wenn es darum geht gegen erfahrene Mannschaften in den Playoffs zu agieren. Die Clutch Stats zeigen auch, dass in engen Spielen eher Gordon das Heft in die Hand, zumindest deuten die Wurfversuche darauf hin. Klar, Griffin hat eine starke Rookie Saison gespielt, aber er als Leader einer Playoffmannschaft kommt mir noch zu früh.
Die Frage ist natürlich wie man den „aktuellen Leistungsstand aus der Saison 2010/2011“ bei den Playoffspielern einschätzen will. Gerade Spieler wie Gasol oder Garnett haben dahingehend den Nachteil gegenüber Griffin, gegen eine stärkere Konkurrenz schlechtere Zahlen aufgelegt zu haben. Ein Nachteil der sich bei den Abstimmungen negativ auswirken kann.
Ich persönlich bspw. hätte Gasol Griffin in diesem Jahr vorgezogen. Seine effiziente Offense und seine Länge in der Verteidigung hatten großen Einfluss auf die erfolgreiche Regular Season der Lakers. Dazu gibt Gasol dem Fantasy Draft Spieler die Möglichkeit direkt einen Backup Center verpflichtet zu haben, die sicher ziemlich teuer erstanden werden müssen in den nächsten Runden. Des Weiteren dürften auch Nene, Aldridge und Randolph Alternativen sein, Duncan und Garnett sind wohl genau eine Saison zu alt.
Was haltet ihr eigentlich von der Idee, dass man sich auch einen Coach mitdraften muss? Ich hab mir das so gedacht, dass man einfach eine Runde mehr zum draften hat und man sich frei aussuchen kann, wann man welchen (aktuellen) Coach draften kann. Zum einen finde ich, dass ein Coach bei einem späteren Vergleich der Mannschaften ein wichtiger Faktor ist, und zum anderen wäre ich auch ziemlich gespannt darauf, wann welcher User seinen Coach draften will. Da wohl ohnehin niemand auf die Idee gekommen wäre, seinen Coach in der ersten Runde zu verpflichten, wäre das immer noch umsetzbar. Was meint ihr?
PS: Tolle Idee mit dem Spiel als Lückenfüller. Besonders für Leute wie mich, die sich zurücklehnen können und hin und wieder kritisieren können.
Die Idee mit den Coaches ist interessant, aber deren Stellenwert und Leistungsfähigkeit sind schwer zu bemessen, alleine schon weil viele derart sekundäre Figuren in der Liga sind, dass sie wohl für viele unbeschriebene Blätter sind, und da hört es ja auch noch nicht auf. Nimm alleine mal Rick Carlisle, der für viele hartnäckige Mavs-Fans, die wirklich viele Spiele gesehen haben, bis vor kurzem fast ein rotes Tuch war. Jetzt nach diesen Playoffs ist er der Coach, der dann doch alles richtig gemacht hat, u.a. mit dem Festhalten an Barea als einem der ersten Spieler von der Bank (was viele lange nicht nachvollziehen konnten, inklusive mir. Ich hab ihn niemals als so einen relativ regelmäßigen Leistungsbringer wie in diesen Playoffs gesehen, sondern eher als 9. bis 10. Mann, den man gegen bestimmte Gegner mal bringen kann).
Da finde ich es dann insgesamt besser, wenn die User es selbst sind, die ihre Teams "coachen", also dem Forum den generellen Aufbau des Teams mit den Rollen der Spieler erklären und wie sie vorhaben, gegen ihre jeweiligen Gegner in den K.O.-Runden anzutreten.
Da finde ich es dann insgesamt besser, wenn die User es selbst sind, die ihre Teams "coachen", also dem Forum den generellen Aufbau des Teams mit den Rollen der Spieler erklären und wie sie vorhaben, gegen ihre jeweiligen Gegner in den K.O.-Runden anzutreten.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Bulls 4ever
Moderator
Definitiv. Ich denke aber, dass "bester Spieler" und "Teamleader" nicht eine Person sein müssen. Da habe ich in Runde zwei ebenso ganz klar einen Spieler vor Augen, der diese Rolle ausfüllen soll (dazu schreibe ich dir gerne vorab eine PN
)Btw.: Ich würde auch den Griffin aus der letzten Saison niemals hinter Gasol oder Garnett aus der letzten Saison ziehen. Never.
Bulls 4ever
Moderator
Ich glaub ich könnte mir vorstellen, welchen "Teamleader" du dir in Runde II angeln willst. Der sollte da auch noch zu haben sein.
Kein Kommentar
.Bulls 4ever
Moderator
Könnte sein... Ruhe jetzt :thumb:
-------------
Ja, habe ich heute morgen nach meinem Pick erledigt.