1. Ja.
2. Oho, der ahnungslose Durchschnittsbürger, der im starken Kontrast zum ahnungsvollen Schreiberling, schlichtweg aufgrund seiner Beschränktheit den Sachverhalt nicht durchblicken kann.:laugh2: Du verstehst es, Leute von deiner Auffassung zu überzeugen.
BTT: Ich stehe dem MMA ambivalent gegenüber. Auf der einen Seite finde ich die Kritik insbesondere aus dem Boxlager reichlich verlogen, da so einige Argumente auch aufs Boxen anwendbar sind. Zudem steht es einer freiheitlichen Gesellschaft nicht gut zu Gesicht, bei allem was man nicht mag, direkt laut Verbot zu rufen. Auf der anderen Seite kann ich mich mit der Idealisierung von Gewalt nicht sonderlich anfreunden. Außerdem kann ich mich als verblödeter Durschnittsbürger und Teil der willenlosen Masse nicht dem Argument entziehen, dass von solchen Veranstaltungen ausgehend nicht unbedingt eine positive Ausstrahlung in die Gesellschaft wirkt. Auch wenn es hier gerade Aufgabe der Politik sein sollte, an den Ursachen und nicht an der Wirkung anzusetzen.
1: Gut.
2: Richtig. Der durchschnittsbürger ist nunmal erschreckend dumm, er kann diesen Sachverhalt unmöglich bis zur Gänze durchdringen, und ich bin kein Schreiberling.
Ich habe nie behauptet, dass du Teil dieser psychologischen Masse bist, aber bis jezt konntest du mir noch nicht ein einziges haltbares Argument für das Verbot von MMA liefern.
Ist auch überhauptnicht schlimm, denn was es nicht gibt, kann man auch nicht finden.
Die Sache mit der Gesellschaft: Wenn man dem Menschen schlußendlich jedweges Ventil zur Befriedigung gewisser desaströser Triebe nimmt, bildet diese Triebstau schnell die Grundlage für etwas ungleich schlimmeres, ich denke du kannst dir ungefähr denken in welche Richtung das geht.
Was den Diskussionstil angeht: Ich gebe gerne zu, dass meine Postings in diesem Thread etwas arrogant klingen, und gänzlich frei von jeder 'political corectness' sind, es ist sehr anstrengend in jedweder Lebenslage immer ein Blatt vor den Mund nehmen zu müssen.
Diesem mit Polemik zu begegnen ist natürlich vollkommen okey, hab ich nichts gegen, aber sich dann eines besseren Diskussionstiles zu rühmen ist nichts als eine Lüge.
Vielmehr solltest du mich auf der sachlichen Ebene angreifen, diese persönlichen Angriffe führen zu nichts und schaffen ein sehr unangenehmes Klima.
Wie dir vielleicht aufgefallen ist, warst du derjenige der zuerst persönlich geworden ist, was ich nichtmal jezt tue, eventuell empfiehlt es sich aus deiner Position das Argument der Niveaulosigkeit noch einmal gehörig zu überdenken.
Denn wer im Glasshaus sitzt usw. usf.