Sven Ottke vs. Carl Froch

[hawk]

Könnte Ottke Froch mit seinem Stil frustieren und einen Punktsieg erzielen?

 

[Goal04]

not sure if serious or trolling....

Entweder Froch im 119:109 Bereich oder Froch via KO - auf alle Fälle ein sehr einseitiges Duell.

 

[Rocco]

Das wäre eine 1:1-Kopie des Dirrell-Fights.

 

[HamburgBuam]

Kommt drauf an, wo der Kampf stattfindet. In Magdeburg findet man schon eine Lösung. Ansonsten KO Sieg Froch.

 

[LeZ]

Ottke war schwer zu treffen, hat sich keinem offenen Schlagabtausch gestellt, und war recht schnell auf den Beinen. Sein Problem wäre, dass er recht klein war, und Froch gut adaptieren kann. Normalerweise wäre es wie der Dirrell-Kampf gelaufen, wenn Ottke grösser wäre, da er es aber nicht ist könnte Ottke auch Probleme bekommen und zu viele Runden abgeben. KO-Sieg Froch halte ich für völlig ausgeschlossen, wer hat denn Ottke mal klar getroffen bevor er 36 und zu unfit für seinen Stil wurde ?

 

[Tony Jaa]

Das wäre eine 1:1-Kopie des Dirrell-Fights.

Dirrell ist ein viel größer als Ottke.

Froch 10-2 oder 9-3 Runden in einem grauenhaften Fight.

 

[Rocco]

Dirrell ist ein viel größer als Ottke.

Das ist aber auch alles.
Ansonsten gebe ich Dir Recht, wäre langweilig. Froch würde kochen vor Wut, weil er viel zu lahm ist ihn zu finishen.

 

[Roberts]

Das scheinbar unüberwindbare Problem für eine brauchbaren Einschätzung ist, dass so gut wie kein Betrachter Ottkes Stil ertragen konnte. Man ist geneigt ihm eine grundsätzliche Chancenlosigkeit gegen die heutige Spitze zu bescheinigen, weil man einen solchen Stinker einfach nicht gewinnen sehen will. Dazu noch das ein oder andere diskussionswürdige Urteil und die Reid-Nummer des Zünglers und schon hat er in der Rückschau fast alle Kämpfe eigentlich verloren und war der letzte Arsch auf Erden.

Selber schuld, möchte man meinen, immerhin hat Ottke sein eigenes Stinker/Dirty Tactics-System auch noch bis zu Selbstkarikatur pervertiert, was seine Auftritte regelmäßig noch unerträglicher gemacht hat.

Andererseits: Zu sehen, wie ein alter Ottke einen Abraham damals im Sparring ausgeboxt hat, lässt vielleicht erahnen, dass er doch nicht die allerletzte Pfeife gewesen sein wird, die ein guter Teil seiner Kritiker so gerne in ihm sehen wollten.

 

[sabatai]

Für Ottke hat man das Regelwerk regelmäßig komplett ausgehebelt. Bei seinen Kämpfen konnte man regelmäßig die absurdesten Dinge passieren sehen. Im Nachhinein kann man darüber lachen (Ringrichter zu Reid: "Stop punching him in the face!"), aber zu seiner Zeit war das extrem ekelhaft. Ich kann mich ehrlich gesagt nur an drei Kämpfe erinnern, in denen er regelkonform gekämpft hat: Kranjc, Mitchell und Mundine. Gegen Mitchell war er quasi gezwungen sich an die Regeln zu halten, weil dieser von Don King promotet wurde (damals hatte DK noch einen gewissen Einfluss). Der Kampf war auch ganz unterhaltsam und spannend. Allerdings zählte Mitchell zu den schlechtesten Weltmeistern gewichtsklassenübergreifend (damals gab es ja noch keine Titelinflation wie heute).

Ohne korrupte Punktrichter hätte Ottke Froch in keinem Ring der Welt geschlagen. Gleiches gilt für Calzaghe, Ward und IMO auch DeGale, Bute, Kessler, Pascal, Dirrell und Co.

 

[Harman]

ich habe wärend Ottkes Karriere ganze drei Kämpfe von ihm gesehen und jedes mal umgeschaltet. Ein derart ekelhaftes Boxen habe ich vorher noch nie gesehen. An das wichtigste was ich mich bei Ottke erinnern kann war: Ulli Wegner:"Svennie... tu doch nur so als ob du schlägst!! :laugh:

Und ob Ottke gegen Froch ne Chance gehabt hätte? lol soll ich da jetzt wirklich was zu schreiben? Ottke wäre dem Carl vermutlich die ersten drei bis vier Runden mit Rennen und anspringen wie ein vergifteter Affe auf den Sack gegangen. Irgendwann hätte es dann geknallt und Ottke hätte die Hände hochnehmen müssen, wärend Froch einfach durch ihn durchgegangen wäre. Ungefähr so wie ein Elefant durch ne Rigipswand.

 

[Cosmo.1]

Der sparringsvergleich mit abraham bringt nichts ,denn was hat Froch mit addur gemacht genau.froch würde ins hineinspringen und dem abladen von den pitischi patischi treffern von sveni so übelst reinhauen das dem Ottke ganz schnell die Lust an so einem ******* vergehen würde.

 

[Roberts]

Wie gesagt, dass Problem bei der Beurteilung bleibt, dass sein Stil von fast allen Betrachtern gehasst wird. Damit hat er für viele hier schon grundsätzlich keine Chance, weil er keine haben darf. So ist es auch mit seinen Kämpfen. Er hatte mit Reid einen Kampf, den man ihm nicht geben kann, mit Brewer I einen Kampf, den man eher Brewer geben sollte. Der Abbruch gegen Tate war zweifelsfrei auch als TKO für Tate wertbar, aber man musste das nicht so sehen. Ansonsten gab es Kämpfe die deutlich waren und Kämpfe die knapper oder sogar sehr knapp waren, keinen davon musste man alternativlos für den jeweiligen Gegner werten. Das wird aber von vielen Betrachtern so nicht gesehen, weil nicht sein kann, was nicht sein darf. Dabei sollte schon beim Studium diverse Online-Scorings hier im Forum aus aktuellen Kämpfen klar sein, wie sehr auch selbsternannte und tatsächliche Experten sich über Punkteurteile streiten und sich letztlich nicht einigen können.

Ottke wäre in seiner Prime als Stinker für die heutigen Top-Leute schwer zu boxen gewesen - auch für Froch.

 

[speedclem]

ottke war ein verdammt abgewixter boxer, ein stinker per excellence. man vergisst, dass er als amateur zur europäischen spitze gehörte. und dass er schnell war, defensiv unglaublich routiniert
mit 35/36 war allerdings die Luft raus und er brauchte regelmäßig die Hilfe der Punktrichter. einen johnson hat er knapp geschlagen, und der war sicher kein schlechter und hat später noch für furore gesorgt. auch larsen hat er mmm close but clear besiegt, die rechte zum Körper war gg larsen fast lehrbuchmäßig. auch gg branco war er nicht schlecht
ansonsten hatte er Glück, dass seine gewichtsklasse so schlecht besetzt war und die ibf ihn machen ließ.
wer kennt heute noch the harlem Hammer, ice tea tate usw. Charles hattchet brewer hat den ersten Kampf sicher nicht verloren, den 2.schon
mitchell war immerhin gut genug einen calzaghe hart zu treffen und ihn in einem slugfest am boden zuhaben, bevor er selbst t.ko.ed wurde

froch hätte ihn in der 2. kampfeshälfte zertrümmert

 

[Kinski]

Wie gesagt, dass Problem bei der Beurteilung bleibt, dass sein Stil von fast allen Betrachtern gehasst wird. Damit hat er für viele hier schon grundsätzlich keine Chance, weil er keine haben darf. So ist es auch mit seinen Kämpfen. Er hatte mit Reid einen Kampf, den man ihm nicht geben kann, mit Brewer I einen Kampf, den man eher Bremer geben sollte. Der Abbruch gegen Tate war zweifelsfrei auch als TKO für Tate wertbar, aber man musste das nicht so sehen. Ansonsten gab es Kämpfe die deutlich waren und Kämpfe die knapper oder sogar sehr knapp waren, keinen davon musste man alternativlos für den jeweiligen Gegner werten. Das wird aber von vielen Betrachtern so nicht gesehen, weil nicht sein kann, was nicht sein darf. Dabei sollte schon beim Studium diverse Online-Scorings hier im Forum aus aktuellen Kämpfen klar sein, wie sehr auch selbsternannte und tatsächliche Experten sich über Punkteurteile streiten und sich letztlich nicht einigen können.

Ottke wäre in seiner Prime als Stinker für die heutigen Top-Leute schwer zu boxen gewesen - auch für Froch.

außerdem bitte nicht den "deutsch" Faktor vergessen. hier im Forum gelten alle deutschen WM's oder Ex WM's ja auch nur als Papier Champions und ihre Karrieren waren alle kacke und nur durch Robberys erfolgreich. Ottke wäre sicher ein mehr als unangenehmer Gegner für Froch, wie für jeden anderen auch.

 

[Deontay]

In Deutschland wäre es in der Tat schwierig geworden für Froch. Wie will man etwas treffen was nicht vorhanden ist?

 

[Rocco]

Das war für ihn gegen Dirrell auch nicht einfach, wenn sich jemand erinnert.

 

[Harman]

Ja aber Ottke ist nicht Dirrell. Dieser Dirrell von damals war so schnell, das ein Ottke ihn nichtmal hätte anspringen können.

Ich könnte mich nach wie vor weglachen bei dieser Ansetzung. Mit was in aller Welt sollte ein Ottke den Froch schlagen können?

Ottke war weder extrem schnell und sein Punch reicht vielleicht um ein Ei in die Pfanne zu hauen aber nicht um Froch schaden zu können.

Das beste was Ottke konnte war einen Boxkampf zu vermeiden und irgendwas anderes daraus zu machen.

 

[Drago]

Man könnte Byron Mitchell als Maßstab nehmen:

Svenni punktete den zwar über 12 RUnden aus, geriet aber in der 12. Runde gewaltig unter Druck. Wer s vergessen hat sollte sich mal wieder die 12. Runde Ottke-Mitchell anschauen, wie der den Svenni anklingelte. Da konnte er sich nur durch Rennen retten.

Jener Byron MItchell verlor gegen Calzaghe in der 2. Runde.

Ist Calzaghe offensiv stärker einzuschätzen als Froch?

Klar, Mitchell ist nicht Ottke, aber wenn Ottke sich 12 Runden mit Mitchell rumschlägt und in der 12. Runde von diesem schwer angeklingelt wird, was passiert dann wenn Froch, Calzaghe und andere SMW´s Ottke erwischen?

Eventuell könnte Svenni wirklich 12 Runden vor Froch weglaufen...aber eine Boxkampf gewinnen??? Da MÜSSTE er Risiko gehen...ein Wischer von Carl und das war s.

 

[desl]

Na wenn du erwähnst, dass Mitchell Ottke anklingelte, dann darfst du auch erwähnen, dass Calzaghe Sternchen gesehen hat und gegen Mitchell am Boden war ;-)

 

[Rocco]

Ja aber Ottke ist nicht Dirrell. Dieser Dirrell von damals war so schnell, das ein Ottke ihn nichtmal hätte anspringen können.

Ansichtssache. Sehe ich nicht so.

Ottke war weder extrem schnell und sein Punch reicht vielleicht um ein Ei in die Pfanne zu hauen aber nicht um Froch schaden zu können.

Wenn Charlie einmal Luft holen würde hätte er schon 3 Patschhände im Gesicht gehabt, die auf den Punktzetteln durchaus zählen würden. Dass man keinen Punch braucht um WM zu werden ist ja kein Geheimnis.

Das Einzige was ich an Ottke nicht verstehe ist die gewählte Gewichtsklasse für den kleinen Furz.