Tennis Masters Cup (11.-18.11.2007)

[gentleman]

federer gewinnt das match mit 6:4 6:3 ... wahrlich keine glanzleistung (hab das spiel gesehen), aber das wird ihm reichlich egal sein. die 2:0 satzbilanz von diesem sieg kann er gut gebrauchen, mal sehn was gonzalez und roddick machen.

 

[twinpeaks]

Roddick in zwei gegen Gonzales erfolgreich. Federer müsste im Normalfall ein Sieg gegen Roddick zum Weiterkommen reichen, oder?

 

[Nachbars_Lumpi]

Federer steht in der Gruppe nun vor Gonzalez. Es zählt also die Satzdifferenz, oder? Federer hat nun 3:2 und Gonzo 2:3. Ich dachte immer, dass beim Masters der direkte Vergleich zählt.

 

[Rhaegar]

Federer steht in der Gruppe nun vor Gonzalez. Es zählt also die Satzdifferenz, oder? Federer hat nun 3:2 und Gonzo 2:3. Ich dachte immer, dass beim Masters der direkte Vergleich zählt.

Das mit dem direkten Vergleich ist auch richtig.

Der aktuelle Stand ist:

1.) Andy Roddick 2-0 4-1
2.) Fernando Gonzalez 1-1 2-3
3.) Roger Federer 1-1 3-2
4.) Nikolay Davydenko 0-2 1-4

Allerdings würde Federer trotzdem ein Sieg gegen Roddick am Freitag zum Gruppensieg reichen, da bei einem nicht zu lösenden Dreier-Tie die Satzbilanz zählt.

Noch der neue Stand in der Weltrangliste:

1.) Federer 6630 (+100)
2.) Nadal 5635 (+100)
3.) Djokovic 4470
4.) Davydenko 2725
5.) Roddick 2530 (+200)
6.) Ferrer 2450 (+200)
7.) Gonzalez 2005 (+100)
8.) Gasquet 1930 (+100)

 

[Nachbars_Lumpi]

Ok, ich hab im DSF-Text nachgeschaut auf Seite 442 und da ist Federer vor Gonzalez platziert und hab mich dann auch gewundert. Der DSF-Text ist auch wirklich Schrott, vor allem bei Grand Slams stehen da oft falsche Ergebnisse.

Federer gewinnt, da bin ich mir sicher. Er weiß um was es geht. Scheidet er schon in der Gruppenphase aus und Nadal gewinnt z.B. das Masters, wäre er nah an ihm dran, wobei ich nicht an einen Sieg Nadals beim Masters glaube. Nach seinem überragendem Wimbledon-Finale gegen Federer ist Nadals Kurve durch seine Verletzung leider nach unten gegangen. Er sagt zwar momentan, dass er überhaupt nichts spürt, aber wieso spielt er dann noch mit dieser Bandage, oder was das auch immer ist?

 

[gentleman]

Federer gewinnt, da bin ich mir sicher. Er weiß um was es geht. Scheidet er schon in der Gruppenphase aus und Nadal gewinnt z.B. das Masters, wäre er nah an ihm dran, wobei ich nicht an einen Sieg Nadals beim Masters glaube. Nach seinem überragendem Wimbledon-Finale gegen Federer ist Nadals Kurve durch seine Verletzung leider nach unten gegangen. Er sagt zwar momentan, dass er überhaupt nichts spürt, aber wieso spielt er dann noch mit dieser Bandage, oder was das auch immer ist?

federer steht dennoch unter zugzwang, aber die bilanz und erfahrung gegen roddick spricht eindeutig für federer. die form kann man nicht wirklich als bestform bezeichnen, da war ich eher von roddick und seinem klaren sieg gegen gonzo überzeugt ... !
zu nadal: ich würde nicht all seine niederlagen auf verletzungen schieben, aber sie haben sicher eine mitschuld an seiner eher schwächeren 2. saisonhälfte. nur bei nadals spielstil muss man eigentlich davon ausgehen dass das jedes jahr ungefähr gleich ablaufen wird, denn er nutzt seine sandplatzstärke voll aus und spielt so gut wie alle turniere zu dieser jahreszeit ... dazu sein extrem phsysisches spiel, und schon ist er ziemlich geschwächt in der hardcourtseason.

 

[Nachbars_Lumpi]

federer steht dennoch unter zugzwang, aber die bilanz und erfahrung gegen roddick spricht eindeutig für federer. die form kann man nicht wirklich als bestform bezeichnen, da war ich eher von roddick und seinem klaren sieg gegen gonzo überzeugt ... !
zu nadal: ich würde nicht all seine niederlagen auf verletzungen schieben.

Nein, das tue ich auch nicht, aber er hätte sicherlich besser abgeschnitten in der 2ten Saisonhälfte, wenn er nicht diese Probleme gehabt hätte, wobei ich mir aber sicher bin, dass er selbst im besten Zustand nicht die US Open gewonnen hätte.

nur bei nadals spielstil muss man eigentlich davon ausgehen dass das jedes jahr ungefähr gleich ablaufen wird, denn er nutzt seine sandplatzstärke voll aus und spielt so gut wie alle turniere zu dieser jahreszeit ... dazu sein extrem phsysisches spiel, und schon ist er ziemlich geschwächt in der hardcourtseason.

Absolut. Er sollte in Zukunft die Priorität auf die 2te Saisonhälfte legen. Ich meine, er hat doch auf Sand alles gewonnen, was es zu gewinnen gibt und das über Jahre hinweg. Er sollte sich bezüglich Sand nur darauf konzentrieren zum 4ten Mal in Folge die French Open zu gewinnen und vorher zur Einstimmung auf den Sandbelag nur die Masters in Monte Carlo und Rom spielen, nicht unbedingt jedes Sandplatzturnier gewinnen zu wollen. Vielleicht noch Barcelona, aber mehr auch nicht. Das wird ihm sonst zum Verhängnis. Er hat z.B. in Indian Wells diese Saison ein tolles Turnier gespielt und das Masters gewonnen, in Paris außer dem Finale ein gutes Turnier abgeliefert. Könnte er seine Kraft nur bisschen sparen für die 2te Saisonhälte, wäre er sicherlich erstzunehmen für den US Open-Titel. Ich bin mal gespannt auf die Australian Open 2008. Das wird der Beginn des Tennisjahres und Nadal wird hoffentlich fit und gesund sein und dann muss er endlich ein Grand Slam-Finale auf Hardcourt erreichen.

@gentleman: Glaubst du eigentlich die Theorie, die viele Experten haben, also dass wenn Federer die French Open gewinnt, Nadal dann Wimbledon gewinnt?

 

[gentleman]

@gentleman: Glaubst du eigentlich die Theorie, die viele Experten haben, also dass wenn Federer die French Open gewinnt, Nadal dann Wimbledon gewinnt?

hmm ich weiß nicht recht, ich halte grundsätzlich nicht viel von diesen theorien ... im tennis kann soo viel passieren, man weiß es nicht. jedenfalls glaube ich aber wenn federer den paris titel schaffen sollte, dass dies sein spiel vielleicht wieder etwas mehr in richtung genialität der jahre 2004/2005 bringt, wo er meiner meinung nach spielerisch am besten war. (natürlich waren die jahre 2006/2007 auch sehr stark, aber damals kam er mir etwas gelöster bzw. lockerer vor)

du darfst aber nicht vergessen dass nadals größte stärke nunmal im sandplatzspiel liegt, da kann er nicht einfach so viele turniere und punkte aufgeben nur um mehr hardcourtturniere zu spielen. er spielt auch auf den schnellen belägen ansprechend, dennoch würde er dort nie so viele titel holen wie auf sand

 

[Nachbars_Lumpi]

du darfst aber nicht vergessen dass nadals größte stärke nunmal im sandplatzspiel liegt, da kann er nicht einfach so viele turniere und punkte aufgeben nur um mehr hardcourtturniere zu spielen. er spielt auch auf den schnellen belägen ansprechend, dennoch würde er dort nie so viele titel holen wie auf sand

Ja, das stimmt natürlich. Aber wann glaubst du, wird Nadal die Nr. 1 der Welt?
Auf Rasen ist er richtig stark, was das Wimbledon-Finale 2007 bewiesen hat, auf Sand holt er sowieso die meisten Punkte von allen, bleibt nur noch der Hardcourt und wenn er es da schafft, also bei den Australien Open und US Open weit zu kommen und die Masters auf Hartplatz gut spielt, könnte es doch gut sein, dass er Federer 2009 ablöst von der Spitze. Ich meine, Nadal ist 21, 5 Jahre jünger als Federer, Nadal wird so, oder so in Zukunft irgendwann die Nr. 1 werden, falls er sich nicht ernsthaft verletzt und Djokovic vorbeizieht. Ich persönlich rechne damit, dass er 2009 Federer von Platz 1 verdrängt. Auch ist es finde ich schwer zu sagen, was in 5-6 jahren mit Nadal sein wird. Federer sagt, dass er mit 21 Jahren weit weit weg war von dem Niveau, dass Nadal jetzt mit 21 besitzt. Experten wie Michael Stich schätzen, dass Nadal spätestens mit 26 kaputt sein wird wegen seinem sehr physischem Spiel. Andere wie Borg behaupten wiederrum Nadal könnte mehr als 6 Mal die French Open gewinnen und habe auch das Zeug in sich alle 4 Grand Slams zu gewinnen (nicht alle in einem jahr, sondern insgesamt alle 4 verschiedenen), wenn er sich die nächsten Jahre weiterhin verbessert wie bislang von Jahr zu Jahr.

 

[rÖsHti]

ich verstehe nicht ganz was du meinst. abgesehen davon, dass die saison tatsächlich zu lang ist, kann sich federer da wohl kaum beschweren. er hat die wenigsten turniere aller top-spieler, ferrer oder gasquet haben doch viel mehr gespielt. djokovic ist offensichtlich überspielt, aber nadal und federer eigentlich nicht mehr als alle anderen auch, eher weniger.

Es ist aber schon ein Unterschied ob man 70 Spiele in 22 Turniere macht oder 73 Spiele in nur 15 Turniere. Federer spielt einfach wenige Turniere weil er fast immer das Finale erreicht und er viele Spiele in eine kurze Zeit bestreit. Zum Beispiel kosten 4 Niederlagen in der 2. Runde weniger Kraft als ein Turnier dass man gewinnt. Und dann kommen die Grand Slams, Gasquet hat das Halbfinale in Wimbledon geschafft und in den 3 anderen GS sehr früh draussen, für Ferrer gilt das gleiche nur dass das Halbfinale in NY war.
Es ist wirklich keine Uberraschung dass die Spieler die in den GS die besten Resultate hatten jetzt die meisten Probleme haben wie Federer, Djokovic, Nadal und Davydenko. Die Saison ist einfach zu lang.

 

[gentleman]

Ja, das stimmt natürlich. Aber wann glaubst du, wird Nadal die Nr. 1 der Welt?

so pauschal kann ich das nicht beantworten ... kommt natürlich drauf an wie federer in form bleibt, wie djokovic und die anderen in den nächsten jahren spielen, ob ein neuer shootingstar die szene aufmischt (wird sicher passieren)?! aber ich spekuliere auch mit dem jahr 2009, nur wer wohl federer ablösen wird?
bleiben wir aber mal beim topic, knowle/aspelin haben ihr zweites match leider verloren und müssen das letzte spiel unbedingt gewinnen um ins halbfinal einzuziehen.

 

[Drago]

hoffe es läuft so:

federer schafft nächstes jahr endlich den gs, übertrifft somit sampras rekord und hat am jahresende 16 gs turniere. ab 2009 lässt er dann langsam nach, gewinnt nur noch 1-2 gs turniere, das noch bis 2012, am ende käm er dann auf ca. 20 gs titel.

ich weiß, es wird nicht so laufen.

aber man muss schauen, es kann viel passieren. roger scheint ähnlich motiviert wie wayne gretzky es war, der im eishockey fast alle rekorde brach. als er den für nicht brechbaren rekord von gordie howe brach war´s ne sensation, und er wurde von da an - im gegensatz zu vielen meinungen - immer lockerer und überbot den rekord deutlich. könnte mir vorstellen an dem tag wenn federer seinen 15 gs titel holt wird er viel lockerer werden und seit 2005 wieder total unbekümmert spielen, so wie seit 2003.

 

[Rhaegar]

Auch Nadal gewinnt gegen Djokovic und hat damit gute Aussichten auf das Halbfinale. Wenn Ferrer gewinnt oder Gasquet in zwei Sätzen siegt, ist er auf jeden Fall dabei, gewinnt Gasquet in drei Sätzen kommt es zum Entscheid über die Quote der gewonnenen Spiele.

 

[gentleman]

puh, ferrer schießt gasquet mit 6:1 6:1 vom platz und gewinnt die gruppe in beeindruckender manier! nadal als gruppenzweiter ebenfalls weiter ... bin gespannt gegen wen er da wohl antreten wird im semifinal?!

 

[Rhaegar]

Endergebnis der Gruppe:

1.) David Ferrer 3-0 6-1
2.) Rafael Nadal 2-1 5-3
3.) Richard Gasquet 1-2 3-4
4.) Novak Djokovic 0-3 0-6

Vor allem Djokovic dürfte in dieser Gruppe einiges an Lehrgeld gezahlt haben. Ferrer dagegen ist die größte Überraschung des Turniers.

Der aktuelle Weltranglistenstand:

1.) Federer 6630 (+100)
2.) Nadal 5735 (+200)
3.) Djokovic 4470
4.) Davydenko 2725
5.) Ferrer 2550 (+300)
6.) Roddick 2530 (+200)
7.) Gonzalez 2005 (+100)
8.) Gasquet 1930 (+100)

Morgen stehen die abschließenden Matches in der Federer-Gruppe an:

10:00 Nikolay Davydenko (4) - Fernando Gonzalez (7)
12:30 Roger Federer (1) - Andy Roddick (6)

 

[Rhaegar]

Noch einmal kurz zu den möglichen Konstellationen in der roten Gruppe. Klar ist bereits, dass Roddick im Halbfinale steht und Davydenko draußen ist.

Die Rechnungen sind hier aber recht simpel, es gibt nur vier Möglichkeiten:

1.) Gonzalez gewinnt, Federer gewinnt => 1.) Federer 2.) Roddick
2.) Gonzalez gewinnt, Federer verliert => 1.) Roddick 2.) Gonzalez
3.) Gonzalez verliert, Federer gewinnt => 1.) Federer 2.) Roddick
4.) Gonzalez verliert, Federer verliert => 1.) Roddick 2.) Federer

Federer hat es also selbst in der Hand, die Gruppe als Sieger zu beenden. Wenn Gonzalez im ersten Match verliert, könnte er mit einer Niederlage gegen Roddick auch Nadal aus dem Weg gehen. Das ist aber wohl eher zweifelhaft, sowohl, dass Davydenko gegen Gonzalez gewinnt, als auch dass Federer das Spiel gegen Roddick abschenken würde.

Die Wahrscheinlichkeit ist also nicht gerade gering, dass es im Halbfinale zum erneuten Duell zwischen Federer und Nadal kommen wird. Das war schon im Vorjahr eine ganz enge Partie und momentan würde ich dort keinen großen Favoriten sehen. Insgesamt wäre es aber noch einmal ein großes Highlight zum Ende der Saison.

 

[gentleman]

Federer hat es also selbst in der Hand, die Gruppe als Sieger zu beenden. Wenn Gonzalez im ersten Match verliert, könnte er mit einer Niederlage gegen Roddick auch Nadal aus dem Weg gehen. Das ist aber wohl eher zweifelhaft, sowohl, dass Davydenko gegen Gonzalez gewinnt, als auch dass Federer das Spiel gegen Roddick abschenken würde.

Die Wahrscheinlichkeit ist also nicht gerade gering, dass es im Halbfinale zum erneuten Duell zwischen Federer und Nadal kommen wird. Das war schon im Vorjahr eine ganz enge Partie und momentan würde ich dort keinen großen Favoriten sehen. Insgesamt wäre es aber noch einmal ein großes Highlight zum Ende der Saison.

ganz genau. federer wird die gruppe vermutlich gewinnen, dann wäre ein erneutes halbfinal mit nadal perfekt! bei rogers derzeitiger form würde ich auch nicht alles auf ihn setzen, allerdings wäre ein sieg natürlich ein riesen schub für sein etwas angekratztes selbstvertrauen. außerdem gehts ja auch um die weltranglisten punkte ... könnte eine richtungsweisende partie werden!

 

[Nachbars_Lumpi]

ganz genau. federer wird die gruppe vermutlich gewinnen, dann wäre ein erneutes halbfinal mit nadal perfekt! bei rogers derzeitiger form würde ich auch nicht alles auf ihn setzen, allerdings wäre ein sieg natürlich ein riesen schub für sein etwas angekratztes selbstvertrauen.

Kann ein Spieler wie Federer überhaupt ein angekratztes Selbstvertrauen haben?:ricardo: Selbstvertrauen bedeutet doch heutzutage schon "Federer". Wenn jemand der selbstbewussteste Kerl auf Erden ist, dann ja wohl Herr Vavrinec.

 

[Drago]

3.) Gonzalez verliert, Federer gewinnt => 1.) Federer 2.) Roddick
4.) Gonzalez verliert, Federer verliert => 1.) Roddick 2.) Federer

danach sieht es momentan aus. egal was federer nachher macht, gonzalez ist auf der verliererstrasse. erster satz nach x breaks 6-4 an davydenko.

 

[Rhaegar]

Ja, Davydenko schlägt Gonzalez mit 6-4 6-3. Es hat sich einfach gezeigt, dass Gonzalez mit dem sehr genauen und effektivem Defensivspiel von Davydenko überhaupt nicht zurecht gekommen ist und seine druckvolle Offensive nie konstant durchsetzen konnte. Auch den Aufschlag von Gonzalez hat Davydenko sehr gut entschärft. Damit steht fest, dass Federer der letzte Halbfinalist ist, er und Roddick werden gleich den Gruppensieg untereinander ausmachen.